|
山東高法:認(rèn)定電動自行車是否屬于機(jī)動車應(yīng)依法鑒定——趙希柱訴嶗山交警大隊行政處罰案 【裁判要旨】 1.認(rèn)定電動自行車是否屬于機(jī)動車應(yīng)依法鑒定 根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條第四項的規(guī)定，非機(jī)動車包括雖有動力裝置驅(qū)動，但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車。據(jù)此，鑒定機(jī)構(gòu)對涉案車輛進(jìn)行專業(yè)技術(shù)鑒定時，未對涉案車輛的技術(shù)參數(shù)予以確認(rèn)，即作出了涉案車輛屬于機(jī)動摩托車的鑒定結(jié)論，不符合相關(guān)法律規(guī)定。公安機(jī)關(guān)交通管理部門在未對涉案車輛的基礎(chǔ)參數(shù)予以查清的情況下，即認(rèn)定涉案車輛屬于機(jī)動車并作出處罰決定，屬處罰依據(jù)事實錯誤。 2.核發(fā)電動自行車號牌意味著認(rèn)定涉案車輛屬于非機(jī)動車 公安機(jī)關(guān)交通管理部門為涉案車輛備案并核發(fā)電動自行車臨時號牌，意味著交通主管部門將涉案車輛排除在機(jī)動車范圍之外，認(rèn)定涉案車輛屬于非機(jī)動車。 3.行政處罰與行政管理的關(guān)聯(lián)性不容割裂 行政機(jī)關(guān)在行政管理活動中作出的行為，在行政處罰活動中不能輕易予以否定。行政處罰程序中，行政機(jī)關(guān)不能以“對工作人員培訓(xùn)不到位”“標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”等理由，否定其在行政管理活動中業(yè)已作出的行為。 【裁判文書】 山東省高級人民法院 行 政 判 決 書 （2020）魯行再100號   |
|
|
