作者 |胡珉琦 張思璇

社交媒體時代，科研誠信、科技倫理這些原本被認為只在學術(shù)圈內(nèi)部討論的話題，頻頻“破圈”，“網(wǎng)紅”“人設(shè)”“粉絲”也開始跟科學家沾上邊。這意味著，科學的神秘感消失了，科學家這個職業(yè)更受人關(guān)注了。

但在公共輿論場，大眾對科學的評判，常常與學術(shù)圈內(nèi)部不同，這也讓一些科學家在面對科學與社會的互動時，感到不適。

全國兩會期間，《中國科學報》專訪了全國政協(xié)委員、中國科學院院士周忠和，探討科學家該如何應(yīng)對科技議題的破圈。

《中國科學報》：科技界的議題越來越容易破圈，被帶到公共輿論場，受到公眾的評論，您認為這是好事還是壞事？

周忠和：互聯(lián)網(wǎng)時代，科學被評論就是一種趨勢，它既是好事也是壞事。

好的一面是，科技對社會影響越來越大，科學家被社會更多關(guān)注，更容易獲得支持；不好的一面是，科學可能會被誤解。科學有它自身的特點，研究要保持獨立，學術(shù)評價也需要獨立，一旦受到社會輿論干擾，對科學的判斷可能出現(xiàn)偏差，有時候也會助長部分科研人員浮躁與急功近利的心態(tài)。

《中國科學報》：您認為，科技議題被帶到公共輿論場這一現(xiàn)象是否是科學共同體必須要面對且適應(yīng)的現(xiàn)實？

周忠和：科技議題被帶到公共輿論場，這個事實已經(jīng)無法回避。其實這不是一個新的現(xiàn)象，科技史上屢見不鮮，只是現(xiàn)在更多了。

如果大家看過《抗生素的故事——一顆改變?nèi)祟惷\的藥丸》這本書就會知道，這顆小小的藥丸背后，涉及到一段科學、政治、經(jīng)濟、社會互相融合的歷史，反映了人與自然、科學與人文互動的復(fù)雜過程。因此，很多科學問題從一開始就不僅僅是科學圈內(nèi)部的事。

只不過，有些科技議題是主動破圈的，有些則是被動的。被動出圈的，經(jīng)常是因為公眾對此感興趣，認為跟自己的切身利益息息相關(guān)；主動破圈的，可能是科學家需要傳播自己的科研成果。尤其在西方，科學家要想獲得資助和支持，必須主動向政府、企業(yè)、社會推廣自己的工作，從而獲得認可。

無論主動還是被動，科學界都應(yīng)該去適應(yīng)這樣一種客觀現(xiàn)實。說到適應(yīng)，生物演化論中的“適應(yīng)”是被動的，主要是自然選擇造就的結(jié)果。而我們?nèi)祟惖摹斑m應(yīng)”，更多的是主動為之。

主動適應(yīng)，積極與政府、社會、公眾建立良好的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其實是個正面的事情，科學界不能坐等別人來支持。今年的政府工作報告提出，要大幅增加基礎(chǔ)研究的投入，這正是科學共同體一次次跟政府提出建議、討論、溝通，還有媒體的關(guān)注和傳播，這些共同努力換來的，這就是一種科學與社會的互動。

《中國科學報》：面對沒有經(jīng)過專業(yè)訓練、不具備專業(yè)知識的公眾，科學界需要積極回應(yīng)公眾關(guān)切嗎？用什么方式回應(yīng)？

周忠和：總體而言，回應(yīng)是必須的?？茖W家要有耐心，要用老百姓聽得懂的語言，但也不能刻意討好，這樣反而會失去科學的權(quán)威性。無論什么時候，科學界的言論都要具備權(quán)威性和專業(yè)性，這是科學家的看家本領(lǐng)。

但有時候，科學家不回應(yīng)也是可以的。其實，除了科學界之外，還有很多其他行業(yè)的專業(yè)人士也具備科學素養(yǎng)，比如主流媒體的科學記者，還有一些嚴謹?shù)目破兆悦襟w，他們了解科學的進展，懂得科學的規(guī)律，應(yīng)該承擔起科學傳播的責任。再者，社會科學、人文學科的學者也可以積極參與討論，回應(yīng)公眾對科學的關(guān)切，因為很多科學議題與科學社會學、科學人文密切相關(guān)。

總之，應(yīng)該有更多元的力量來幫助公眾更好地認識和理解科學。

《中國科學報》：社交媒體時代，科學家一不留神就會成為“網(wǎng)紅”，擁有粉絲、被立“人設(shè)”或是遭遇誤解，您如何看待這種現(xiàn)象？

周忠和：科學共同體保持多樣性很重要，我們不必對“網(wǎng)紅”大驚小怪。這總體上是件好事，科學只有被更多人關(guān)注，才能發(fā)揮影響力，反映社會良好的科學氛圍。

但是，不同圈子的價值判斷對“網(wǎng)紅”的認可程度是不一樣的。就拿做科普這件事來說，有些科學家做科普出圈了，在網(wǎng)絡(luò)上有了一些名氣，甚至成了“科普明星”，但回到學術(shù)圈，有些同行會覺得這是不務(wù)正業(yè)，科普做多了沒好處。事實上，我們不能用學術(shù)圈的評價標準來看待科普這件事，這是兩套價值體系。

可正因為不同圈子的價值判斷可能有沖突，我一直提醒年輕人，學術(shù)積累是根基，做科普還是要嚴謹，量力而行，不能被名利綁架，否則一不小心可能砸了飯碗，影響自己的職業(yè)前途。反過來，資深科學家沒有這方面的壓力，不妨多做一點。

如果科學家想要“出圈”，我認為也要做好足夠的思想準備，你在獲得社會影響力的同時，也會相應(yīng)地承受更多的壓力?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，出名不難，出丑更是很容易。

《中國科學報》：在科學與社會溝通、互動的過程中，您對科學家、公眾、媒體有怎樣的期待？

周忠和：首先，這三者要懂得角色互換，這樣才能加深理解和溝通。

對于公眾，最重要的是提升科學素質(zhì)，因為科學素質(zhì)直接關(guān)系到科學精神。

對于媒體，我認為現(xiàn)存的一大問題是容易夸大，一邊倒，缺乏不同的聲音，這樣的科學報道是不客觀的。即使是因為受訪者本人夸大，媒體也要明辨是非，多方求證核實。不夸大成果，不回避爭議，注重科技倫理問題，這是媒體在科學報道中需要提升的。

我還注意到一個現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)熱炒的事件，如果沒有主流媒體的介入，是持續(xù)不了多久的。這說明，主流媒體在輿論引導(dǎo)方面的作用是不可替代的。所以，媒體人要有這樣的自覺和責任。在科學議題上，公眾還是相信權(quán)威的、專業(yè)的報道的。

對于科學家，不管身處哪個圈子，都要保證自己的專業(yè)水準，要有誠懇的態(tài)度，堅持科學精神，保持學者底色，不忘學術(shù)初心。所謂科學家精神，并不因為你是科學家，就天然地具備。