從1945年4月至9月，英美盟軍陸續(xù)在德國境內(nèi)建造了19個(gè)大型戰(zhàn)俘營(yíng)，這些營(yíng)地沿著萊茵河西岸坐落在350公里的范圍內(nèi)，統(tǒng)稱為“萊茵大營(yíng)”。萊茵大營(yíng)設(shè)施簡(jiǎn)陋、環(huán)境惡劣，不少德國戰(zhàn)俘因疾病和饑餓死在這里，因各種因素干擾，具體的死亡人數(shù)至今仍是一本糊涂賬，這篇文章就根據(jù)各方面的資料為大家介紹一下萊茵大營(yíng)的來龍去脈。

↑一名美軍士兵在高處俯瞰萊茵大營(yíng)。

沒有戰(zhàn)俘的戰(zhàn)俘營(yíng)

1945年初，西線盟軍收押的德國戰(zhàn)俘基本上是英國與美國各自關(guān)押一半，這些戰(zhàn)俘大都被關(guān)在正規(guī)的營(yíng)地里，按照《日內(nèi)瓦公約》提供相應(yīng)的待遇，這些戰(zhàn)俘算是比較幸運(yùn)的。但是，阿登反擊戰(zhàn)后有25萬德軍被俘，魯爾區(qū)崩潰后又增加了35萬德軍俘虜，越來越多的戰(zhàn)俘讓英國人再也無法應(yīng)對(duì)，于是英國決定停止接受新增的德軍俘虜，這就迫使美國人必須盡快建立更多的大型戰(zhàn)俘營(yíng)來接收源源不斷投降的德軍，萊茵大營(yíng)就是在這種情況下緊急修建的。

要修建規(guī)范的戰(zhàn)俘營(yíng)是比較繁瑣的，安保、后勤、生活、醫(yī)療等問題都必須面面俱到，但美國人既沒有精力也沒有必要搞得如此正規(guī)，因?yàn)槊塑娍偹玖畎劳栐?945年3月把投降的德軍定性為“放下武器的敵軍”，也就是說盟軍不承認(rèn)這些投降的德軍是“戰(zhàn)俘”，他們依然是“敵軍”，既然這樣，那么國際公約所規(guī)定的福利肯定就不會(huì)出現(xiàn)在這些投降的德軍身上了。

↑被關(guān)在萊茵大營(yíng)的德國俘虜，看起來連坐下的地方都沒有，那名穿風(fēng)衣的人很顯眼，他是蓋世太保嗎？

萊茵大營(yíng)的建造快速且簡(jiǎn)單，找一塊靠近交通線的農(nóng)田，四周用鐵絲網(wǎng)一圍就建成一個(gè)類似于圈牲口的營(yíng)地，先后建立了19個(gè)這樣的營(yíng)地，每個(gè)營(yíng)地計(jì)劃容納5千至1萬人，附近的房舍成為營(yíng)地管理人員的辦公室、廚房等。至于被關(guān)在鐵絲網(wǎng)里的“敵軍”，既沒有住房，也沒有食堂，甚至連廁所都沒有，就一個(gè)超大的露天廣場(chǎng)。交出了所有裝備的俘虜們，除了少數(shù)人有簡(jiǎn)易帳篷外，大多數(shù)人沒有毯子，還有很多人連外套都沒有，只能睡在又冷又濕的泥地上，有的人不得不用手或罐頭盒在地上挖洞棲身，遇到下雨塌方被活埋的情況也發(fā)生過。盡管如此，能夠讓俘虜容身的地方也越來越小，每個(gè)營(yíng)地都超員關(guān)押俘虜，例如設(shè)計(jì)容量為容納10萬人的雷馬根大營(yíng)，最終塞進(jìn)了18萬人，所有的營(yíng)地都擁擠不堪、人山人海、屎尿遍地、苦不堪言。美國人也沒有料到戰(zhàn)俘的人數(shù)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的預(yù)估，所以食物和水的供應(yīng)嚴(yán)重短缺，有時(shí)候連續(xù)幾天都沒有發(fā)放食物和水，戰(zhàn)俘們只能喝自己的尿保命，醫(yī)療條件更是無從談起，有的戰(zhàn)俘還用青草熬湯喝以補(bǔ)充“營(yíng)養(yǎng)”，萊茵大營(yíng)戰(zhàn)俘主要是死于饑餓、脫水和疾病，這種狀況在后期有所緩解。

↑萊茵大營(yíng)的真實(shí)狀況，營(yíng)地里沒有任何建筑物，俘虜們只能天當(dāng)房、地當(dāng)床。

萊茵大營(yíng)的管理

由于戰(zhàn)俘數(shù)量太多，美國人也無法抽調(diào)足夠的管理人員，于是干脆來個(gè)“以德制德”，把戰(zhàn)俘營(yíng)內(nèi)部的管理權(quán)限交給德國俘虜自行處理，醫(yī)生、廚師、工人等都由德國人擔(dān)任，就連戰(zhàn)俘營(yíng)的警衛(wèi)部隊(duì)，也由以前的德軍戰(zhàn)地憲兵“鏈狗”負(fù)責(zé)，當(dāng)然“鏈狗”們的待遇比戰(zhàn)俘要好得多，直到1946年6月，戰(zhàn)地憲兵才最后交出武器。

↑這座營(yíng)地的條件稍微好一點(diǎn)，至少還有塊遮風(fēng)擋雨的破布。

萊茵大營(yíng)關(guān)押的俘虜并非一直固定，據(jù)資料顯示，最多時(shí)關(guān)押了約340萬人，而非網(wǎng)絡(luò)廣傳的500萬，俘虜營(yíng)建立一個(gè)月后，就開始分批釋放在押人員，首先釋放的是希特勒青年團(tuán)的小孩和國防軍的女性輔助人員，隨后又釋放了許多擁有專業(yè)技術(shù)的人員，如司機(jī)、農(nóng)民、建筑工人和礦工等，德國基礎(chǔ)設(shè)施的重建工作急需這些人參與。到1945年6月底，雷馬根、布爾伊格諾海姆和布德里奇的幾座營(yíng)地幾乎被騰空。

↑俘虜排隊(duì)領(lǐng)取飲用水。

但是從7月份開始，所有釋放俘虜?shù)墓ぷ鞅蝗客Ｖ?，其原因來自法國的戴高樂將軍向同盟國提出了一個(gè)要求，他需要175萬德國戰(zhàn)俘前去法國充當(dāng)免費(fèi)勞工，以彌補(bǔ)德國在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期給法國造成的損失?？拷▏吘车膸鬃鶓?zhàn)俘營(yíng)被移交給法國管理，最后大約有60萬多符合條件的德國俘虜被送到法國服苦役，剩余的俘虜陸續(xù)被釋放，在法國做苦役期間德國戰(zhàn)俘同樣飽受虐待，有多少德國戰(zhàn)俘死亡，沒有具體數(shù)字，到1949年在法國的戰(zhàn)俘才全部返回德國。1945年9月底，一半以上的萊茵大營(yíng)都騰空了，營(yíng)地也陸續(xù)關(guān)閉，萊茵大營(yíng)最“鼎盛”的時(shí)期實(shí)際上只有半年左右。布列塔尼姆營(yíng)和巴德克魯日納奇營(yíng)作為從法國釋放回來的德國戰(zhàn)俘中轉(zhuǎn)站，一直持續(xù)到1948年底才最后關(guān)閉。

萊茵大營(yíng)究竟死亡了多少人

在1945年的整個(gè)夏天，盟軍方面都嚴(yán)禁國際紅十字會(huì)探訪萊茵大營(yíng)，直到9月份很多營(yíng)地關(guān)閉后，盟軍才允許紅會(huì)前往英國和法國控制的營(yíng)地，1946年2月，紅會(huì)才被允許探訪美軍控制的營(yíng)地。紅十字會(huì)的代表探訪萊茵大營(yíng)時(shí)，俘虜數(shù)量已明顯減少，然而他們依然對(duì)營(yíng)地惡劣的環(huán)境表示吃驚，并對(duì)盟軍提出改善俘虜生活條件的要求，這些要求部分得到滿足。

↑照片中可以清楚的看見俘虜們挖的地洞。

美國官方統(tǒng)計(jì)出萊茵大營(yíng)的死亡人數(shù)是3千人，德國給出的數(shù)字有整有零為4537人，美國學(xué)者魯梅爾認(rèn)為死亡人數(shù)為6千人，但是，加拿大作家詹姆斯·巴切克在1989年出版的《其他損失》一書中認(rèn)為，萊茵大營(yíng)德國俘虜?shù)乃劳鋈藬?shù)應(yīng)該在75萬甚至達(dá)到100萬人，他的說法遭到其他歷史學(xué)家的反對(duì)，軍事歷史學(xué)家麥肯齊認(rèn)為:毋庸置疑，雖然德國戰(zhàn)俘在戰(zhàn)后的幾個(gè)月里遭到了非人待遇，然而，巴切克的論點(diǎn)和結(jié)論都是不準(zhǔn)確的。

↑巴切克出版的《其他損失》

網(wǎng)上東抄西轉(zhuǎn)的大量文章都毫無根據(jù)的認(rèn)為萊茵大營(yíng)死亡超過了75萬人，可能最初的數(shù)據(jù)就是來自巴切克這本書，我認(rèn)為這是不正確的，萊茵大營(yíng)只存在了半年，總共關(guān)押了340萬人，如果死亡人數(shù)達(dá)到75萬，那就幾乎達(dá)到總?cè)藬?shù)四分之一到五分之一的比例，半年內(nèi)弄死這么多人，可能嗎？如果真的達(dá)到這個(gè)數(shù)字，那幾十萬死者的尸體在哪里？有資料說在德國埋葬了1萬名戰(zhàn)俘的尸體，還有10萬具尸體被轉(zhuǎn)運(yùn)到比利時(shí)的森林里埋葬，還有很多尸體被扒光衣服送到了集中營(yíng)冒充猶太人的尸體。

如果上述說法成立，為何這么多年來不僅美國、德國官方及民間沒有拿出確切證據(jù)，連冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)對(duì)此也毫無反應(yīng)，這或許就已經(jīng)說明了問題，那就是，死亡幾十上百萬人的說法純屬危言聳聽，要掩蓋上百萬的死亡是很困難的。

↑萊茵大營(yíng)俯瞰，密集恐懼癥者請(qǐng)忽略。

美國國家檔案館至今仍保存著一份1945年9月8日的報(bào)告，報(bào)告顯示當(dāng)時(shí)依然還有105萬戰(zhàn)俘被關(guān)在萊茵大營(yíng)里，在那一周內(nèi)死亡人數(shù)為13051人，約占關(guān)押人數(shù)的1.3％，考慮到此時(shí)的食物供應(yīng)和醫(yī)療條件已經(jīng)得到相對(duì)改善的情況，依然達(dá)到如此高的死亡率，那么在前期更惡劣的環(huán)境下，死亡率應(yīng)該更高一些，有學(xué)者估計(jì)最初的死亡率可能高達(dá)10％左右。所以美國、德國官方公布的死亡人數(shù)肯定有所隱瞞，但巴切克提供的數(shù)字顯然又太大，不符合客觀的歷史事實(shí)。

↑鐵絲網(wǎng)里的德國俘虜。

沒有結(jié)論的結(jié)論

1969年，美國陸軍中將倫德納·希頓為美國陸軍醫(yī)學(xué)部提供了一份詳細(xì)報(bào)告，闡述了在安置德國戰(zhàn)俘中存在的問題，其中提到了關(guān)押人數(shù)超過計(jì)劃、供應(yīng)戰(zhàn)俘的食物和水嚴(yán)重短缺、戰(zhàn)俘營(yíng)養(yǎng)不良疾病流行等問題，但他沒有統(tǒng)計(jì)出死亡人數(shù)。

↑萊茵大營(yíng)的德國俘虜。

2003年，歷史學(xué)家理查德·威克斯指出，盟軍拒絕向敵方的平民及戰(zhàn)俘提供援助的做法違反了國際法，直接或間接造成了大量德國人死亡，這樣做的目的就是為了對(duì)德國人實(shí)施報(bào)復(fù)，不過他也沒有拿出萊茵大營(yíng)的具體死亡人數(shù)。

德國戰(zhàn)俘大量死亡的主要原因是食物匱乏，但這種狀況并不是由于糧食短缺造成的，1945年8月，美軍主管后勤的利特爾約翰將軍在寫給艾森豪威爾的報(bào)告中已經(jīng)說明，歐洲盟軍的糧食庫存增長(zhǎng)了39％，所以可以肯定，萊茵大營(yíng)的德國戰(zhàn)俘大量餓死是盟軍故意為之，這就是對(duì)德國人的報(bào)復(fù)行為。

戰(zhàn)后是學(xué)歷對(duì)萊茵大營(yíng)進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查研究，不過令人遺憾的是，美軍在拆除營(yíng)地時(shí)，已經(jīng)把所有的原始資料悉數(shù)銷毀，至今美德兩國對(duì)萊茵大營(yíng)的問題諱莫如深、閉口不談，而民間流傳的資料大都來自親歷者的口述，作為被關(guān)押或看守某一個(gè)營(yíng)地的個(gè)體，他們的所見所聞無法縱觀全局，有以偏概全之嫌。

↑一名美軍士兵在鐵絲網(wǎng)外巡邏。

時(shí)至今日，沒有人知道萊茵大營(yíng)究竟死亡了多少德國戰(zhàn)俘，史學(xué)界有人認(rèn)為死亡人數(shù)在10％左右，那么死亡人數(shù)可能達(dá)到40萬人左右，但這個(gè)數(shù)據(jù)也僅僅是推測(cè)，西方學(xué)術(shù)界也有人認(rèn)為數(shù)字是12－20萬人。

詭異的是，從德國投降一直到2013年，美國、德國、法國政府都禁止挖掘當(dāng)時(shí)萊茵大營(yíng)所在的區(qū)域，也沒有人試圖去挖掘這片區(qū)域地下的秘密，歷史學(xué)家們渴望尋找的答案，可能就埋藏在這一大片廣袤的原野下。

喜歡二戰(zhàn)歷史請(qǐng)關(guān)注煙雨蒙蒙未沾衣，我寫作二戰(zhàn)德國人物、軍銜、服裝等內(nèi)容，客觀講歷史，批判法西斯，更多史料請(qǐng)點(diǎn)擊我的用戶名，在“文章”里查看。