蘇格拉底則是古希臘哲學(xué)的重要代表，收了許多弟子，其中最出名的便是，柏拉圖、色諾芬等人。

蘇格拉底傳柏拉圖，柏拉圖則傳亞里士多德。亞里士多德的作品被匯編成書，便有了《亞里士多德全集》。

關(guān)于蘇格拉底的著作，和《論語》有點(diǎn)像，也是言論集，主要由柏拉圖、色諾芬二人進(jìn)行記錄。

蘇格拉底是述而不作。柏拉圖的作品則和亞里士多德的作品一樣，也是驚人，匯編成《柏拉圖全集》，有4冊(cè)，版面字?jǐn)?shù)201萬字，比今天看到的《圣經(jīng)》還厚。

需要知道的是，《圣經(jīng)》是匯編作品，不是個(gè)人著作。目前不知道《圣經(jīng)》的成形過程，不知道《圣經(jīng)》的真正確立時(shí)間，不知道早期的基督教著作長什么樣。我們對(duì)基督教的認(rèn)識(shí)，并不比民國人多多少。1455年，古騰堡印制的全球首部印刷版《圣經(jīng)》，比元朝滅亡時(shí)間還晚，單從《圣經(jīng)》研究意義而言，《古騰堡圣經(jīng)》就不是《圣經(jīng)》著作的核心資料。核心資料是那些早期的有紀(jì)念性質(zhì)的福音書。

《柏拉圖全集》全集之后，《亞里士多德全集》就更驚人了，達(dá)到了10冊(cè)之多，字?jǐn)?shù)是《圣經(jīng)》的3倍以上。

在此反復(fù)強(qiáng)調(diào)《圣經(jīng)》的原因是，《圣經(jīng)》是歐洲的核心著作，是歐洲的早期著作，具有代表性。《圣經(jīng)》在歐洲的地位，相當(dāng)于《尚書》《左傳》在中國的地位。

那么在此時(shí)，我們就已經(jīng)能得出一個(gè)邏輯，如果中國存在一本書，出現(xiàn)時(shí)間比《尚書》《左傳》還早，比《尚書》《左傳》要厚幾十倍的，不必辨?zhèn)伪憧赡J(rèn)它是偽作。這道理運(yùn)用到歐洲，則是如果歐洲存在一本書，出現(xiàn)時(shí)間比《圣經(jīng)》還早，比《圣經(jīng)》要厚數(shù)倍，便可不必辨?zhèn)危芍苯优袛嗥錇閭巫鳌?/p>

《圣經(jīng)》雖然不容易斷代，但《圣經(jīng)·新約》部分寫的是耶穌的事情，僅憑這點(diǎn)就夠宰“古希臘”這頭豬了。

《亞里士多德全集》也是如此，《亞里士多德全集》不僅出現(xiàn)時(shí)間比《圣經(jīng)》早得多，而且它的字?jǐn)?shù)已經(jīng)遠(yuǎn)超《圣經(jīng)》了。因此，不必辨?zhèn)?，便能知道《亞里士多德全集》一定是晚于《圣?jīng)》的著作。

這也是為什么亞里士多德不能信耶穌的原因，原因是亞里士多德按西方人自述，死于公元前323年，而耶穌要到公元前4年才出生，亞里士多德沒機(jī)會(huì)信奉耶穌。這件事，歐洲人經(jīng)過百余年才反應(yīng)過來，就此能看出，歐洲人根本不關(guān)心歷史和小說的區(qū)別。要知道，歐洲人在17世紀(jì)還沒搞清楚，亞里士多德到底能不能信耶穌，而中國在北宋，彭淵材因?yàn)檎f“海棠無香”，就被同時(shí)代的人噴死。這如果誰賣的書里說，孟子和司馬遷關(guān)系很好，只怕過十年，也賣不出一本。

關(guān)于層累，以及著作比較，有個(gè)非常著名的案例，便是《四庫全書總目提要·子部二十》序言，內(nèi)容如下：

清·紀(jì)曉嵐主編《四庫全書總目提要·卷一百十·子部二十》：

《觀象玩占》五十卷

舊本題唐李淳風(fēng)撰。凡日月、五緯、經(jīng)星、云漢、彗孛、客流、雜氣以及山川、陸澤、城郭、宮室、營壘、戰(zhàn)陣皆著于占，而陰晴、風(fēng)雨、雹露、霜霧咸附錄焉。于日月之交會(huì)，五星之退留，今所預(yù)為推步，歲有常經(jīng)者，亦往往斷以占候。即日月所不至，五星所不經(jīng)者，亦虛陳其象，殊不足憑。

考《舊唐書·經(jīng)籍志》，有淳風(fēng)《乙巳占》十卷、《皇極歷》一卷、《河西甲寅元?dú)v》一卷、《緝古算術(shù)》四卷、《綴術(shù)》五卷?！缎绿茣に囄闹尽酚小洞撅L(fēng)注周髀》二卷、《注五經(jīng)算術(shù)》二卷、《注張邱建算術(shù)經(jīng)》三卷、《注海島算經(jīng)》一卷、《注五曹孫子等算經(jīng)》二十卷、《注甄鸞孫子算經(jīng)》三卷、《天文占》一卷、《大象玄文》一卷、《乾坤秘奧》七卷、《法象志》七卷、《太白通運(yùn)逆兆通代記圖》一卷。《宋史·藝文志》有淳風(fēng)《太陽太陰賦》一卷、《日月氣象圖》五卷、《上象二十八宿纂要訣》一卷、《日行黃道圖》一卷、《九州格子圖》一卷。陳振孫《書錄解題》有淳風(fēng)《玉歷通政經(jīng)》三卷。尤袤《遂初堂書目》有淳風(fēng)《運(yùn)元方道》，不載卷數(shù)。錢曾《讀書敏求記》有淳風(fēng)《天文占書類要》四卷、《乾坤變異錄》四卷。夫古書日亡而日少，淳風(fēng)之書獨(dú)愈遠(yuǎn)而愈增，其為術(shù)家依托，大概可見矣。

這里需要說的是，宋代開始，中國區(qū)域的社會(huì)生產(chǎn)力，已經(jīng)到了一個(gè)極高的水平。因此，很多書商便開始兜售星象、占卜之類的書，這些書的內(nèi)容和李淳風(fēng)《乙巳占》是一類的書，《二十四史》里，就有這個(gè)內(nèi)容。

有國家支持，書商自然是不愁沒有消費(fèi)者。書商生產(chǎn)出這些書后，為了讓這些書好賣，就會(huì)把這些書署名為李淳風(fēng)。李淳風(fēng)是唐初最杰出的天文學(xué)家之一，古代天文學(xué)和占卜不分家，因此，署名李淳風(fēng)的占卜書籍，古代的消費(fèi)者很難甄別這些著作是不是真實(shí)的李淳風(fēng)寫的。這就是《觀象玩占》的來歷。

《四庫全書總目提要·子部二十》的作者在此使用了《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》來審查《觀象玩占》的真?zhèn)涡?，這個(gè)方法只適用于中國。原因是歐洲的造偽時(shí)間早于書目出現(xiàn)時(shí)間。而中國的書目文獻(xiàn)問世時(shí)間，早于大部分偽作的問世時(shí)間。

《二十四史》的書目文獻(xiàn)，最早見于《漢書·藝文志》，《漢書·藝文志》相當(dāng)于東漢的國家圖書館書目，《漢書·藝文志》上的任意一本書都是十分珍貴的，因?yàn)檫@些書是真正的早期書。

《漢書·藝文志》是班固開的頭，班固開了這個(gè)頭后，后世的史家便開始效仿，才有了《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》。因此，中國辨?zhèn)握哂谩抖氖贰返臅课墨I(xiàn)來辨?zhèn)卧谥袊a(chǎn)出來的偽作，工作就很輕松。

但《二十四史》僅記了中國的文獻(xiàn)，并沒有記歐洲的文獻(xiàn)，因此，歐洲的文獻(xiàn)情況如何，該如何辨?zhèn)?，我們只能另謀他法。

然而層累一事，發(fā)生在《亞里士多德全集》上，已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖虑?。任誰來解釋，都無法為其推脫。

古籍的規(guī)律是越來越少，適用于全球古今中外，不可能出現(xiàn)越來越多的情況。也因?yàn)檫@個(gè)規(guī)律，《觀象玩占》被《四庫全書》辨?zhèn)握吲卸閭巫鳌?/p>

我們可以假定存在一個(gè)情況，《亞里士多德全集》47種作品是現(xiàn)存著作，164種亞里士多德著作，才是真正的《亞里士多德全集》，現(xiàn)存著作和全部當(dāng)時(shí)的著作占比約為28.66%。要求出164種的書籍冊(cè)數(shù)，可列公式如下：

47/164=10/x

可求得：x≈34.89（本）

也就是說，約有25本著作失傳了，現(xiàn)在剩10本。

有人可能會(huì)說了，苗力田先生已經(jīng)說了，其中13種是偽作，在下怎么能這么統(tǒng)計(jì)呢？

要知道，164種是紀(jì)后2世紀(jì)傳記作家第歐根尼·拉爾修（Diogenes Lartius）說的，第歐根尼·拉爾修如果是虛構(gòu)的，那么，《亞里士多德全集》更不可能真。

如果第歐根尼·拉爾修所言屬實(shí)，亞里士多德寫的作品便是35本書，經(jīng)過兩千余年時(shí)間，如今只剩10本書。

更為可怕的是，10本書確實(shí)不是《亞里士多德全集》，歐洲地區(qū)還有好多本署名亞里士多德的作品沒有翻譯過來，比如《亞里士多德的杰作》，這本書就是前面提到的內(nèi)容提及作者亞里士多德信奉耶穌。這本書的主要內(nèi)容是女性助產(chǎn)知識(shí)?？磥?，亞里士多德真真是一個(gè)博學(xué)多聞的人，這個(gè)人真的是全世界的楷模，沒有比他更偉大的人了。

如果第歐根尼·拉爾修是虛構(gòu)的，比第歐根尼·拉爾修出現(xiàn)時(shí)間更早的亞里士多德則更是虛構(gòu)的，因?yàn)橥淼氖翘摌?gòu)的，可以直接證明早的更是虛構(gòu)的。

這就是我為什么多次提及，《早期羅馬史》是不可能虛構(gòu)的，要是《早期羅馬史》是虛構(gòu)的，就會(huì)出現(xiàn)連鎖型坍塌，執(zhí)事保羅也要變成虛構(gòu)的，原因是執(zhí)事保羅《羅馬史》是基于《早期羅馬史》寫成的?！对缙诹_馬史》和《羅馬史》一旦是虛構(gòu)的，整個(gè)歐洲史已經(jīng)坍塌了。

讀者可以想象一下，《前四史》若是虛構(gòu)的，中國史則是鐵偽無疑，無解了。假定《史記》是虛構(gòu)的，這并不影響《漢書》的真實(shí)性，但《漢書》是虛構(gòu)的，一定能證明《史記》也是虛構(gòu)的?！对缙诹_馬史》和《羅馬史》的作用，就在于此。

這里，就能總結(jié)出一條規(guī)律，時(shí)間靠后的事物被證偽，和時(shí)間靠后的事物有直接聯(lián)系的時(shí)間靠前的事物，可直接被證明為偽作。這就是為什么在此處，只要關(guān)心《亞里士多德全集》便可，柏拉圖著作、色諾芬著作可以暫時(shí)略過不談了。

現(xiàn)在，我們計(jì)算已經(jīng)翻譯進(jìn)來的《亞里士多德全集》字?jǐn)?shù)，含標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，約為300萬字。這個(gè)字?jǐn)?shù)是什么概念呢？這個(gè)字?jǐn)?shù)比先秦所有著作字?jǐn)?shù)總和，還要多。也就是說，死于前323年的亞里士多德，寫出來的作品比中國前207年以前的著作總量還要多。

（拉斐爾《雅典學(xué)院》局部，偽柏拉圖手里拿的是《蒂邁歐篇》，偽亞里士多德手里拿的是《倫理學(xué)》，縱使讓水哥來，他也不能發(fā)現(xiàn)這兩本書竟是由中國紙構(gòu)成的。這就是沒有學(xué)習(xí)的結(jié)果。）

拉斐爾《雅典學(xué)院》局部