整個(gè)帝制晚期，有序與無(wú)序、耕種與反叛這兩種狀態(tài)，一直都在全中國(guó)農(nóng)民身上交替上演。只要自然資源足夠維持人類生存，農(nóng)村就會(huì)趨于穩(wěn)定。然而，持續(xù)增長(zhǎng)的人口終究打破了這種平衡。中央政府通過(guò)控制科舉考試的內(nèi)容、考試頻率和考試難度，來(lái)達(dá)到控制這群精英的意識(shí)形態(tài)、才能及其規(guī)模的目的。 

成功的可能性既不能緩解社會(huì)不滿情緒，也無(wú)法給予這個(gè)文明持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

宗族通過(guò)投資共營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，成功資助族中應(yīng)考的子弟、扶助鰥寡孤獨(dú)，并通過(guò)接濟(jì)貧窮族人的方法，大體上緩解了經(jīng)濟(jì)上的不滿情緒。朝廷自然歡迎這種做法。因?yàn)槿绱艘粊?lái)，宗族既不會(huì)成為精英與地方官爭(zhēng)奪農(nóng)民控制權(quán)的工具，也不會(huì)過(guò)多地與其他宗族爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)和用水權(quán)，使鄉(xiāng)村淪落為宗族爭(zhēng)端的戰(zhàn)場(chǎng)。

至少?gòu)乃纬_(kāi)始，大多數(shù)儒學(xué)政論家便更偏向自由“無(wú)為”，而非官僚管控。他們擔(dān)心物價(jià)調(diào)控和其他社會(huì)福利制度會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)的中央集權(quán)主義。在他們看來(lái)，集權(quán)主義終會(huì)扼殺個(gè)人權(quán)利、強(qiáng)化朝廷暴政，使政府失去人心。 

保甲制度是一種自我監(jiān)管制度，它鼓勵(lì)社區(qū)團(tuán)結(jié)，而非建立無(wú)處不在的公共安全系統(tǒng)。因此，它傾向于讓人們彼此監(jiān)視，效果更勝于建立一個(gè)以秘密鎮(zhèn)壓為宗旨的治安當(dāng)局。

作為關(guān)鍵集團(tuán)的上層士紳從未獲得財(cái)政獨(dú)立和兵權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，雖然士紳作為一個(gè)社會(huì)階層蓬勃發(fā)展，但這是以犧牲政治獨(dú)立為代價(jià)的。 

現(xiàn)代形式的軍閥割據(jù)以及西方士紳政治權(quán)力的形成，終將破壞中央與地方舊有的均勢(shì)，徹底結(jié)束王朝時(shí)代。 

商人們滿足于按市場(chǎng)機(jī)制調(diào)整價(jià)格所帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)，根本沒(méi)有提升技術(shù)的意識(shí)。因此，中國(guó)的商人或許能躋身世界一流商人的行列，卻永遠(yuǎn)成不了大資本家。 

儒家一貫的政治思想也更強(qiáng)調(diào)士大夫的道德操守，而非制度上的監(jiān)督和平衡。 

從某種角度來(lái)說(shuō)，所有文化的抱負(fù)歸根結(jié)底不僅都與政治有關(guān)，還專注于權(quán)力頂峰的那張寶座。正如商人，無(wú)論多么富有，都會(huì)渴望躋身士紳之列。文人亦是如此，無(wú)論多么銳意創(chuàng)新，也希望有朝一日能在京城為皇帝效命。 

多爾袞、康熙和雍正豐富的個(gè)性讓他們的治國(guó)之道也帶上了強(qiáng)烈的個(gè)性色彩。然而，乾隆的個(gè)性卻深受帝國(guó)模式影響，為正統(tǒng)的儒家形象：圣君、孝子、儒士、軍事天才等。他嚴(yán)格按照這些模范來(lái)塑造自己的歷史形象。因此，乾隆可以被視為一個(gè)隱匿在一系列傳統(tǒng)形象之后的帝王。

辛亥革命并非一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，而是一場(chǎng)地方精英為了保護(hù)地方企業(yè)免遭政府盤(pán)剝，其財(cái)產(chǎn)權(quán)免受猛烈攻擊的自衛(wèi)之戰(zhàn)。整場(chǎng)革命反映的是現(xiàn)代中產(chǎn)階級(jí)的訴求。 

如今是“武”統(tǒng)治“文”的時(shí)代，士紳對(duì)皇權(quán)的傳統(tǒng)控制，已經(jīng)隨著失落的皇權(quán)一去不返了。

被視為一個(gè)高潮的辛亥革命標(biāo)志著中國(guó)士紳最后的演變和消亡。