【裁判要旨】

當(dāng)事人締結(jié)的合同違反部門規(guī)章，如部門規(guī)章的內(nèi)容體現(xiàn)了對社會(huì)公共安全的保護(hù)以及對公序良俗的維護(hù)，人民法院應(yīng)對合同效力認(rèn)定從嚴(yán)把握，不應(yīng)支持、鼓勵(lì)為追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視公共安全的有違社會(huì)公共利益和公序良俗的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款，以及《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定合同無效。

【裁判理由】

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于案涉《租賃合同》的效力問題，根據(jù)江西省建設(shè)業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理站于2007年6月18日出具的《房屋安全鑒定意見》，案涉《租賃合同》簽訂前，該合同項(xiàng)下的房屋存在以下安全隱患：一是主要結(jié)構(gòu)受力構(gòu)件設(shè)計(jì)與施工均不能滿足現(xiàn)行國家設(shè)計(jì)和施工規(guī)范的要求，其強(qiáng)度不能滿足上部結(jié)構(gòu)承載力的要求，存在較嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)隱患；二是該房屋未進(jìn)行抗震設(shè)計(jì)，沒有抗震構(gòu)造措施，不符合《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》國家標(biāo)準(zhǔn)，遇有地震或其他意外情況發(fā)生，將造成重大安全事故?！斗课莅踩b定意見》同時(shí)就此前當(dāng)?shù)匕l(fā)生的地震對案涉房屋的結(jié)構(gòu)造成了一定破壞、應(yīng)引起業(yè)主及其上級(jí)部門足夠重視等提出了警示。

在上述認(rèn)定基礎(chǔ)上，江西省建設(shè)業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理站對案涉房屋的鑒定結(jié)果和建議是，案涉租賃房屋屬于應(yīng)盡快拆除全部結(jié)構(gòu)的D級(jí)危房。據(jù)此，經(jīng)有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，案涉房屋已被確定屬于存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)隱患、或?qū)⒃斐芍卮蟀踩鹿实膽?yīng)當(dāng)盡快拆除的D級(jí)危房。根據(jù)中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（2016年12月1日實(shí)施）第6.1條規(guī)定，房屋危險(xiǎn)性鑒定屬D級(jí)危房的，系指承重結(jié)構(gòu)已不能滿足安全使用要求，房屋整體處于危險(xiǎn)狀態(tài)，構(gòu)成整幢危房。盡管《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第7.0.5條規(guī)定，對評(píng)定為局部危房或整幢危房的房屋可按下列方式進(jìn)行處理：1.觀察使用；2.處理使用；3.停止使用；4.整體拆除；5.按相關(guān)規(guī)定處理。但本案中，有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)明確案涉房屋應(yīng)予拆除，并建議盡快拆除該危房的全部結(jié)構(gòu)。因此，案涉危房并不具有可在加固后繼續(xù)使用的情形。

《商品房屋租賃管理辦法》第六條規(guī)定，不符合安全、防災(zāi)等工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的房屋不得出租?！渡唐贩课葑赓U管理辦法》雖在效力等級(jí)上屬部門規(guī)章，但是，該辦法第六條規(guī)定體現(xiàn)的是對社會(huì)公共安全的保護(hù)以及對公序良俗的維護(hù)。結(jié)合本案事實(shí)，在案涉房屋已被確定屬于存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)隱患、或?qū)⒃斐芍卮蟀踩鹿?、?yīng)當(dāng)盡快拆除的D級(jí)危房的情形下，雙方當(dāng)事人仍簽訂《租賃合同》，約定將該房屋出租用于經(jīng)營可能危及不特定公眾人身及財(cái)產(chǎn)安全的商務(wù)酒店，明顯損害了社會(huì)公共利益、違背了公序良俗。

從維護(hù)公共安全及確立正確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的角度出發(fā)，對本案情形下合同效力的認(rèn)定應(yīng)從嚴(yán)把握，司法不應(yīng)支持、鼓勵(lì)這種為追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視公共安全的有違社會(huì)公共利益和公序良俗的行為。故依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款關(guān)于違背公序良俗的民事法律行為無效的規(guī)定，以及《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項(xiàng)關(guān)于損害社會(huì)公共利益的合同無效的規(guī)定，本院確認(rèn)案涉《租賃合同》無效。原審判決關(guān)于《租賃合同》不違反法律規(guī)定應(yīng)屬有效的認(rèn)定，系適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

【案例索引】

饒國禮、江西省監(jiān)獄管理局物資供應(yīng)站房屋租賃合同糾紛案；案號(hào)：（2019）最高法民再97號(hào)；合議庭成員：張愛珍、何君、張穎；裁判日期：二〇一九年十二月十九日。