點(diǎn)進(jìn)去微博話題“《長(zhǎng)歌行》開(kāi)播打幾分”，看到網(wǎng)友們對(duì)這部劇的評(píng)價(jià)兩極分化嚴(yán)重。

真正的路人自是不避諱這部劇的優(yōu)缺點(diǎn)，該夸的要夸，該批評(píng)就批評(píng)。

粉絲不敢說(shuō)一句不好，生怕給自家偶像的作品造成無(wú)人問(wèn)津的麻煩，又是夸哭戲，又是夸cp感，恨不得捧到天上去。

目前豆瓣還未開(kāi)分，但綜合網(wǎng)友的反饋，分?jǐn)?shù)不會(huì)太高，主觀給個(gè)及格分吧。

之所以給及格分，是因?yàn)椤堕L(zhǎng)歌行》這部劇的優(yōu)缺點(diǎn)都太均衡，無(wú)法忽視。

從敘事節(jié)奏上來(lái)看，《長(zhǎng)歌行》沒(méi)什么問(wèn)題，甚至可以夸一句相當(dāng)流暢，每個(gè)轉(zhuǎn)場(chǎng)都卡點(diǎn)準(zhǔn)確，不會(huì)覺(jué)得突兀。

在很多連劇情都做不到完整敘述，胡亂剪輯轉(zhuǎn)場(chǎng)，以至于觀眾根本體會(huì)不到主角情感變化的爛劇襯托下，《長(zhǎng)歌行》這一點(diǎn)做的確實(shí)不錯(cuò)。

在人物的塑造上，雖然是一貫的大女主，但截至目前為止，還沒(méi)看到人物有什么明顯降智行為。

人物本性的發(fā)展軌跡變化比較到位，能看到一些重要的節(jié)點(diǎn)。

而且原著漫畫(huà)的立意并不在大女主，它只是借助李長(zhǎng)歌這個(gè)人物，通過(guò)描寫(xiě)圍繞她發(fā)生的一系列事情，來(lái)體現(xiàn)一眾少年的成長(zhǎng)。

劇本創(chuàng)作要考慮它作為電視劇的可看性，不可避免做出改編，只要不觸及歷史和人物的精神實(shí)質(zhì)，都沒(méi)什么大問(wèn)題。

缺點(diǎn)也十分明顯，那就是它仍存在大女主劇中獨(dú)有的套路。

用觀眾都看膩了的手法去構(gòu)建戲劇性，很容易讓人猜到劇情的發(fā)展，從而喪失繼續(xù)看下去的興趣。

比如女主角要快速成長(zhǎng)，必須全家先滅亡，仿佛身邊人不死絕了，就無(wú)法體現(xiàn)女主角身世之悲慘，從邏輯上說(shuō)得通，從情感和動(dòng)機(jī)上，總覺(jué)得缺點(diǎn)什么，看得難受。

以及觀眾對(duì)《長(zhǎng)歌行》的吐槽都集中在迪麗熱巴的妝化效果，還有劇中時(shí)不時(shí)穿插的二維動(dòng)畫(huà)。

說(shuō)到在劇情中穿插動(dòng)畫(huà)，導(dǎo)演是這樣解釋的：“我想的是觀眾看到（動(dòng)畫(huà)）的時(shí)候，就好像看著書(shū)（原著漫畫(huà)）一樣，一定要保持原著的精神”。

穿插動(dòng)畫(huà)就能保持原著精神了？好好改編劇本，認(rèn)真拍戲不比這個(gè)香？

這種效果也不是《長(zhǎng)歌行》首創(chuàng)，早在十年前，由劉詩(shī)詩(shī)、霍建華主演的《怪俠一枝梅》就用過(guò)這種手法。

只不過(guò)《怪俠一枝梅》只用了動(dòng)畫(huà)來(lái)做轉(zhuǎn)場(chǎng)定格，只占據(jù)了劇中非常非常少的部分。

而《長(zhǎng)歌行》的一些高燃大場(chǎng)面，比如李長(zhǎng)歌逃跑、跳水、跳崖，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，竟然都用了動(dòng)畫(huà)，而且還是那種一幀一幀的JPG。

就有觀眾質(zhì)疑，到底是演員不愿意親自拍跳水、跳崖的戲份，還是劇組為了省經(jīng)費(fèi)、省人力，干脆就用這種方式逃避呢？

目前《長(zhǎng)歌行》VIP用戶已經(jīng)可以看到第12集的劇情，非VIP用戶只能解鎖6集，很不幸我就是那個(gè)非VP用戶。

在第6集中，李長(zhǎng)歌和阿隼再次偶遇，沒(méi)想到兩人竟然住同一家客棧。

回到客棧后，阿隼回味在路上與李長(zhǎng)歌的互動(dòng)，竟然開(kāi)心地笑起來(lái)。

一旁的侍從好奇他何事如此開(kāi)心，阿隼詫異自己表現(xiàn)得如此明顯，問(wèn)到：“有嗎？”

侍從說(shuō)：“有啊，特勤您可是難得一笑的人！”

不好意思笑出聲了，這句臺(tái)詞令人出戲的程度，堪比當(dāng)年《泡沫之夏》中歐辰那句：“我的心終于會(huì)痛了！”

十年過(guò)去了，為什么這種土味臺(tái)詞還不過(guò)時(shí)，尹夏沫聽(tīng)見(jiàn)都要連夜逃跑。

夜晚，阿隼看到李長(zhǎng)歌獨(dú)自坐在屋頂，他爬上去陪伴長(zhǎng)歌，兩人談話里虛里有實(shí)，誰(shuí)也不愿意先暴露真實(shí)的自己，但其實(shí)阿隼早就知道李長(zhǎng)歌是女兒身。

另一邊李世民囑咐手下不可傷及李長(zhǎng)歌的性命，雖然他起兵奪權(quán)，用非常手段坐上皇位，但念及血脈之情，他還是不愿意傷害長(zhǎng)歌。

從這些小細(xì)節(jié)可以感受到《長(zhǎng)歌行》劇組在塑造人物時(shí)是用了心的。

劇情角度上來(lái)說(shuō)，李世民是長(zhǎng)歌要對(duì)付的人，是傳統(tǒng)意義上的反派。

但從歷史角度上來(lái)看，李世民是一代明君，在他的帶領(lǐng)下，大唐開(kāi)創(chuàng)貞觀之治，為唐朝后來(lái)上百年的繁盛奠定了基礎(chǔ)。

李世民的人設(shè)不應(yīng)該被簡(jiǎn)單的定義為好人或壞人，畢竟千江水有千江月，人對(duì)歷史有不一樣的解讀，藝術(shù)作品不應(yīng)給出答案。

這集結(jié)尾長(zhǎng)歌對(duì)堂叔說(shuō)，她并不是來(lái)尋求庇佑，而是想助他一臂之力。

看來(lái)長(zhǎng)歌是想借助太子璽的力量，推翻李世民的權(quán)利。

每集在故事情節(jié)上基本都會(huì)完成一個(gè)比較重要的拐點(diǎn)，還挺環(huán)環(huán)相扣。

《長(zhǎng)歌行》播出幾天，數(shù)據(jù)上并不亮眼，德塔文指數(shù)只有1.447，遠(yuǎn)低于《司藤》的2.087。

回憶德塔文數(shù)據(jù)在總結(jié)2020年行業(yè)內(nèi)現(xiàn)狀時(shí)，說(shuō)到“IP開(kāi)發(fā)不成功的案例持續(xù)上升”，究其原因主要是因?yàn)镮P內(nèi)容核的老舊，以及高投入高期待，劇播出后不達(dá)預(yù)期，反而使觀眾失望值成倍上升。

《長(zhǎng)歌行》在內(nèi)容核上并不占優(yōu)勢(shì)，我們前面也說(shuō)了，它的優(yōu)點(diǎn)僅存在于故事完成度還不錯(cuò)，但在很多小細(xì)節(jié)上都經(jīng)不起推敲，所以只能堪堪拿個(gè)及格分。

對(duì)很多路人來(lái)說(shuō)，內(nèi)容核不夠新穎，但能玩出花樣的作品也不是沒(méi)有，何必非要選擇《長(zhǎng)歌行》呢？

于是，大IP+人氣演員的配置，集合了諸多爆款元素的《長(zhǎng)歌行》又注定只能是一部粉黑大戰(zhàn)，路人看笑話的犧牲品。

而4月3號(hào)的德塔文數(shù)據(jù)中顯示，趙露思對(duì)該劇的熱度貢獻(xiàn)指數(shù)高達(dá)30%，已經(jīng)超過(guò)了迪麗熱巴和吳磊的29%，一躍成為對(duì)該劇貢獻(xiàn)度最高的演員。

大IP不起效果，現(xiàn)在連人氣演員這一法寶也失效了，觀劇市場(chǎng)越來(lái)越傾向于內(nèi)容導(dǎo)向。

所謂的家國(guó)情懷做不好，觀眾寧可看李樂(lè)嫣和皓都別別扭扭地談戀愛(ài)，嗑糖不甜嗎？

更好奇的是，在經(jīng)歷了《三生三世枕上書(shū)》和《長(zhǎng)歌行》接連撲街之后，還會(huì)有人邀請(qǐng)迪麗熱巴拍攝“討好”粉絲的大女主劇嗎？