予晚年居孟津，杜門謝客，不干世務(wù)，日以詩(shī)文為趣，惟崔冠華與我過從甚密。冠華處藏有洛陽(yáng)及所轄諸縣《舊志》，于是閑暇中便借而翻閱之。且翻閱之余，方知洛陽(yáng)、新安、孟津、偃師等諸縣《舊志》，對(duì)本籍歷代進(jìn)士和歷代人物，均有失載、誤載、簡(jiǎn)載、謬載之現(xiàn)象。

如民國(guó)《新安縣志》，將本籍趙弘智一門，自唐初至五代十國(guó)，前后六位宰相、三位狀元、十一位進(jìn)士俱失載之。又如清嘉慶《孟津縣志》，不僅將唐宰相、唐工部尚書，唐馳名畫家閻立本、閻立德一門失載，且又將中國(guó)歷史上惟一一位有據(jù)可查的唐代狀元駙馬、檢校禮部尚書鄭顥及其子戶部尚書鄭韜光一門失載之。至于清雍正《河南通志》、乾隆《洛陽(yáng)縣志》，失載現(xiàn)象則尤其嚴(yán)重。僅從出土《墓志》看，如北魏元氏、于氏、長(zhǎng)孫氏、獨(dú)孤氏、宇文氏、豆盧氏、乙弗氏、皇甫氏等諸多顯貴，均被編志者漏載，甚至連大名鼎鼎的尉遲恭、宇文融、豆盧瑑、宇志寧、獨(dú)孤伽蘭等人物亦失載之。

叧誤記、謬記現(xiàn)象，也舊《方志》中屢見不鮮。僅以明清為例：如洛陽(yáng)縣李蔭華、裴鄰、丁泰吉；孟津縣謝景啟、朱蘭芝；宜陽(yáng)縣馬翅、祝應(yīng)臣；永寧縣舒文展、韋元勛、程鳴岐；嵩縣楊輗、張讓；新安縣李祥等，皆被《舊志》以進(jìn)士及第記載之。然筆者查《明清進(jìn)士碑錄題名索引》卻俱不見其名。如民國(guó)《新安縣志》載“李祥，清順治壬辰進(jìn)士，東阿知縣?！比弧侗?/span>順治九年壬辰科鄒忠倚榜進(jìn)士無(wú)其名。不僅《碑引》進(jìn)士無(wú)名，雍正《河南通志》卷45（清·進(jìn)士）也無(wú)名。又如丁泰吉，清雍正《河南通志》卷45（清·進(jìn)士）載，為順治九年（1652）壬辰科鄒忠倚榜進(jìn)士，然《碑引》順治九年壬辰科鄒忠倚榜進(jìn)士同樣無(wú)名。據(jù)筆者所考，僅為崇禎十二年己卯科舉人。上述諸人之進(jìn)士及第，因《碑引》無(wú)名，故不予認(rèn)定。

另《正史》繆誤也屢見不鮮。如清雍正《河南通志》卷45《唐進(jìn)士·房式》云：“房式，洛陽(yáng)人，顯慶二年第，惠州刺史?！笔缴瓴?/span>詳，卒于唐憲宗元和十三年（818），若按清雍正《河南通志》唐高宗顯慶二年（657）登第，自登第至卒亡長(zhǎng)達(dá)一百六十二年。《新唐書·列傳第64·房琯傳》云：“琯族孫式，擢進(jìn)士第，累遷忠州刺史。韋皋表為云南安撫使、蜀州刺史?！?/span>房琯生武周神功元年（697），卒于唐代宗廣德元年（763），房式登第竟比其祖房琯出生還早四十一年。而房式兄房武，按《墓志》生于開元二十六年（738），卒于元和五年（810），這就足以證明清雍正《河南通志》所載謬誤。房式登科的正確時(shí)間，應(yīng)為廣德元年（764），歷官忠州刺史、云南安撫使、蜀州刺史、吏部郎中、河朔節(jié)度使、陜虢觀察使兼御史中丞、河南尹，官終宣歙池州觀察使。唐憲宗元和七年（812）病卒，贈(zèng)左散騎常侍。也并無(wú)“惠州刺史”說。如唐工部尚書鮑防，兩《唐書》俱作襄陽(yáng)人，而《全唐文》卷783穆員撰《工部侍郎鮑防碑》云：“公諱防，字子慎，河南洛陽(yáng)人。”如唐大將軍尉遲恭，兩《唐書》俱作“朔州善陽(yáng)人”，而《全唐文》卷152、唐宰相許敬宗撰《唐并州都督鄂國(guó)公尉遲恭碑》云：“公諱恭，字敬德，河南洛陽(yáng)人也。”另?yè)?jù)上世紀(jì)七十年代初，考古者對(duì)昭陵尉敬德墓的挖掘考察，其《墓志銘》也讓人大吃一驚，即不僅為“河南洛陽(yáng)人”，且尉遲恭字敬德，竟成了尉遲融字敬德。當(dāng)然，如襄陽(yáng)、善陽(yáng)，或許曾是鮑防、尉遲敬德宦居或流寓之處，但其籍貫，應(yīng)以本人《墓志銘》為準(zhǔn)，即鮑防、尉遲敬德俱為河南洛陽(yáng)人。

又如唐宰相源乾曜，兩《唐書》俱作相州臨漳人。而其姊《墓志銘》云：“家河南（今河南洛陽(yáng)）冠族……唐玄宗開元三年（715），終于同州官舍，享年七十七歲，葬洛陽(yáng)北邙祖塋?！?/span>其侄《故渝州巴縣丞源府君（脩禮）墓志銘并序》云：“府君諱脩禮，字脩禮，河南洛陽(yáng)人也……曾祖師，皇刑部侍郎、大理卿。祖琨玉，比部郎中。父翁歸，雍州司戶參軍。……終于晉州官舍，其年十一月十六日遷合于緱氏縣公路鄉(xiāng)之原。”故兩《唐書》對(duì)源乾曜的籍貫認(rèn)定有誤，應(yīng)糾正為河南府河南縣人。按唐韋絢（《戎幕閑談》及《太平廣記》卷389（源乾曜）云：“泓師自東洛回，言于張說，缺門道左有地甚善，公試請(qǐng)假三兩日，有百僚至者，貧道于簾間視其相甚貴者，付此地?！?/span>監(jiān)察御史源乾曜至，泓謂說曰：'此人貴與公等，試召之，方便授以此。’說召乾曜與語(yǔ)。源云：'乾曜大塋在闕門（即今洛陽(yáng)龍門），先人尚未啟袝。今請(qǐng)告歸洛（其言歸洛，并非歸相州臨漳）。赴先遠(yuǎn)之期。故來(lái)拜辭。’說具述泓言，必同行尤佳。源辭以家貧不辦此，言不敢煩師同行。后泓復(fù)經(jīng)闕門，見其地已為源氏墓矣。……乾曜自京尹拜相，為侍中近二十年。”由是，足以證明在乾曜之前，或者說在齊亡之后，源氏家族已陸續(xù)由相州返遷東都。也就是說，雖源氏子弟仕北齊寓居相州臨漳，但其祖塋卻從未離開過洛陽(yáng)。

如乾曜從孫、尚書左丞源光裕，及光裕長(zhǎng)子襄州刺史、采訪使兼御史中丞、國(guó)子祭酒源洧，兩《唐書》俱作相州臨漳人，而源洧撰其胞弟《源衍墓志銘》云：“君諱源衍，河南（今河南洛陽(yáng)）人，左丞府君諱光裕之中子?！c柳芳、王端、毆晉、顏真卿莫逆之交。唐玄宗開元二十八年（740）夏遘疾，終于河南縣私第，年僅三十四歲。葬河南縣邙山梓澤原。”如源洧曾孫《宋贈(zèng)殿中丞河南源府君（崇）墓志銘并序》云：“君諱崇，字千仞……河南洛陽(yáng)人……曾祖侑（洧），國(guó)子祭酒；祖覇，濮州刺史；父韜，博州堂邑令。公即堂邑第六子也。”由是，可知（兩《唐書》）所記“相州臨漳人”錯(cuò)誤，源光裕及其子籍貫，也應(yīng)由其長(zhǎng)子洧所撰其次子《源衍墓志銘》為準(zhǔn)。

如《舊唐書·卷177·列傳127·豆盧瑑傳》云：“豆盧瑑，河東人。祖愿，父籍，皆以進(jìn)士擢第?！倍?/span>盧愿《墓志銘》則說：“公諱愿，河南洛陽(yáng)人也?！嵊诼尻?yáng)龍門東之古原?！?/span>觀其《墓志銘》，無(wú)河東籍說。由是，可知《舊唐書》所載河東人謬誤，應(yīng)為河南洛陽(yáng)人。至于愿為籍之父、瑑之祖，則越發(fā)謬不勝謬。如豆盧愿生于武周長(zhǎng)安二年（702），卒于唐肅宗乾元二年（759），而豆盧瑑雖生年不詳，但他于唐僖宗廣明元年（881）被黃巢所殺，僅從二人卒年推算，其間距為一百二十二年，這根本不可能是祖與孫之關(guān)系。查豆盧愿有二子，長(zhǎng)子岑（峯）、次子協(xié)。而詩(shī)人豆盧岑（峯），正是豆盧籍之父、豆盧瑑之祖。至于豆盧愿，則是豆盧籍之祖，豆盧瑑之曾祖父。

如《舊唐書·卷155·列傳第105·穆寧傳》云：“穆寧，懷州河內(nèi)人也?！薄缎绿茣?span>·卷163·列傳第88·穆寧傳》云：“穆寧，懷州河內(nèi)人?！比欢?，由穆寧子穆員撰其父《秘書監(jiān)致仕穆元堂志》卻說：“公諱寧，字端介，十一代祖崇，元魏宜都王。其后孝文自代遷洛陽(yáng)，遂為洛陽(yáng)人?！碧莆膶W(xué)家柳宗元在《河?xùn)|集》卷3《先君石表陰先友記》載：“穆氏兄弟（穆贊、穆質(zhì)）者，河南（今河南洛陽(yáng)）人。皆強(qiáng)毅仁孝。贊，為御史中丞，提佞幸得貶。后至宣池歙處置使，卒；質(zhì)，為尚書郎，以侍御史內(nèi)供奉卒。最善文。”按《全唐文》卷784、穆員著《新安谷記》說：“我公（穆寧）懸車之三年，探得其最。凡遠(yuǎn)于國(guó)門邇于闕塞者，四之一買之……。謹(jǐn)按《春秋》之義，地從主人，今我公（指穆寧）開國(guó)新安，則'家’谷宜以新安為稱。新安之為解也。既所以旌新之安，亦所以祝吾家之慶，與茲山之賞，日月新而永永安安之謂也?！庇制渥幽聠T撰其父穆寧《墓志銘》云：“唐德宗貞元十年（794）十一月二十日，病卒于東都?xì)w義里私第，享年七十九歲。明年四月，葬河南府偃師縣首陽(yáng)山北原之先塋?！睋?jù)以上所說，穆寧并非懷州河內(nèi)人，而是自十一代祖穆崇，隨魏孝文帝南遷后，就一直是河南洛陽(yáng)人。柳宗元《河?xùn)|集》卷12《先君石表陰先友記》，也同樣給出了“穆氏兄弟者，河南（今河南洛陽(yáng)）人”的答案。再?gòu)哪聦幹@林別墅于新安縣函谷，到穆寧死后葬偃師首陽(yáng)山先塋，實(shí)在找不到穆寧是懷州河內(nèi)人的蛛絲馬跡，至于兩《唐書》作者是依據(jù)什么，暫且不得而知，或許是在穆寧十一世祖穆崇之前，如果真是這樣，那么兩《唐書》作者，對(duì)其籍貫的認(rèn)定，也未免太荒誕了吧！

又如唐宰相趙宗儒，按《新唐書·卷151·列傳第76》云：“趙宗儒，字秉文，鄧州穰人?！倍?/span>趙宗儒墓志銘》則說：“公諱宗儒，字秉，天水人也……占名數(shù)于河南?！毖酝庵?，即望出天水，自其八代祖趙彤仕北魏，便落籍河南（今河南洛陽(yáng)），立塋于伊闕（今洛陽(yáng)伊川縣境）?！杜f唐書》未記其籍貫，至于《新唐書》稱其鄧州穰人，其《墓志銘》并無(wú)“鄧州穰人”之片言只語(yǔ)，暫不知《新唐書》作者宋祁、歐陽(yáng)修諸先生依據(jù)何在？然僅從《趙宗儒墓志》稱其“占名數(shù)于河南”，又死后“祔葬于河南府河南縣伊闕鄉(xiāng)先塋”，足以認(rèn)定其望出天水，籍貫河南府河南縣（今河南洛陽(yáng)）的這一亊實(shí)。故以為趙宗儒籍貫，應(yīng)以本人《墓志銘》為準(zhǔn)。

從以上數(shù)例，不僅使筆者對(duì)《地方志》質(zhì)疑頗多，且對(duì)兩《唐書》之類的所謂《正史》，也不得不畫一串問號(hào)。更感慨之余，奉勸那些《史志》編纂者，大不可人云亦云，不可因為是《正史》所載，便不加考證，而妄目追隨之。

于是，筆者根據(jù)所藏史籍，首先從查找、收集屬于洛陽(yáng)籍歷代“登科人”開始，而后又逐漸擴(kuò)大到政界、軍界、醫(yī)學(xué)界、以及文化藝術(shù)界等形形色色的洛陽(yáng)籍人物。盡管工程浩繁，史料匱乏，難度甚大，但為了“正本清源”，為了使洛陽(yáng)籍人物能重新回歸洛陽(yáng)，雖然年逾古稀，但卻總愛游弋在浩瀚的史海里，極力搜索屬于洛陽(yáng)“人文化”的每一條證據(jù)。這就如同是在尋找被拐賣的嬰兒，盡管其中一些人早已經(jīng)被“收養(yǎng)者”改了姓氏與籍貫，盡管他們早己經(jīng)被故鄉(xiāng)的人們所遺忘，然而誰(shuí)也改變不了他們根在洛陽(yáng)，或出生于洛陽(yáng)又死葬于洛陽(yáng)的這一亊實(shí)。

予歷時(shí)三年余，終于給洛陽(yáng)《歷代人物匯編》畫上了句號(hào)（不含民國(guó)）。盡管還有不少缺憾，盡管離初衷甚遠(yuǎn)，但我的確盡力了。于是懊惱之余，這才知道批評(píng)容昜，但做起來(lái)難；這才知道像這樣一部書，僅憑一人之能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。應(yīng)該說，這不僅需要時(shí)間，還需要好多人的不斷發(fā)現(xiàn)、不斷補(bǔ)充、不斷完善，才能讓洛陽(yáng)《歷代人物匯編》更具有權(quán)威性?！秴R編》共涉及各類姓氏241個(gè)，整理出2257個(gè)辭條，約含概近三千人物，其中有帝王、后妃、將相、皇戚，從五品以上文武官員，以及各類《史志》所載的名宦、賢達(dá)、異人、作家、詩(shī)人、畫家、書法家、史學(xué)家、醫(yī)學(xué)家、金石學(xué)家、知名商賈與知名僧道等。

洛陽(yáng)《歷代人物匯編》一書，因史料缺乏，故所錄人物難免有所遺漏。且又因筆者學(xué)識(shí)不淵，認(rèn)知膚淺，其中謬誤一定不少。倘若日后有緣于讀者見面，還望史學(xué)界諸泰斗不吝斧正，而筆者權(quán)當(dāng)是拋磚引玉。

雪村居士于孟津聽雨齋

2020年10月定稿