近期，“拋售外匯反抗美元霸權(quán)”的言論再次流行。支持者眾，認(rèn)為拋售外匯，減持美債，可打擊美元霸權(quán)的囂張氣焰。當(dāng)然，反對者也不少。

美元是否存在霸權(quán)？美元擴(kuò)張的根源是什么？能否拋售外匯對抗美國？

對眾人來說，外匯是相對陌生的領(lǐng)域。但是，只有理解外匯，才能真正理解一個國家的真實力量，也可以更好地理解新興國家與美國之間的沖突所在。本文從貨幣的角度分析“美元霸權(quán)”。

本文邏輯一、美元霸權(quán)與公共用品二、拋售外匯與公共費(fèi)用三、世界貨幣與自由貨幣

【正文7000字，閱讀時間30'，閱后點(diǎn)贊，感謝分享】

01

美元霸權(quán)與公共用品

一個國家持有的一切外幣資產(chǎn)都可以稱為外匯。當(dāng)今，外匯主要是國家持有的美元、歐元與美債。哪個國家的貨幣越受歡迎，說明這個國家的貨幣越可靠。就當(dāng)前而言，美元依然是第一大國際儲備貨幣，全球不少國家儲備美元來發(fā)行貨幣。換言之，很多國家的貨幣都是以美元的信用為錨。

如果美元寬松，這些國家的貨幣也必須跟隨寬松；如果美元緊縮，這些國家的貨幣也必須跟隨緊縮。只是寬松與緊縮的力度有所差異，否則就容易引發(fā)外匯波動風(fēng)險。如果美元崩盤，定然殃及這些國家的貨幣。

問題來了，美元是否存在霸權(quán)？

霸權(quán)說者認(rèn)為，每次美元寬松都水淹全球市場，收取豪華鑄幣稅；每次美元緊縮，都引發(fā)新興國家的債務(wù)危機(jī)和貨幣危機(jī)。這是最為流行的說法，屬不屬于美元霸權(quán)？

這是一種渲染著民族主義情緒的說法。首先美元大水漫灌肯定是有問題的，具體問題下面分析。但是，正如我在《新興國家正瀕臨貨幣危機(jī)》所分析的，如拉美債務(wù)危機(jī)、亞洲金融危機(jī)、俄羅斯危機(jī)、土耳其危機(jī)、委內(nèi)瑞拉危機(jī)的根本原因在新興國家身上，這些國家的貨幣超發(fā)規(guī)模及政府負(fù)債率超過比同期的美國。

美元是否存在霸權(quán)，不能簡單地以此來判斷。我們需要理解，美元及其信用貨幣的本質(zhì)。美元到底是私人用品，還是全球公共用品？

假如美元是私人用品，美聯(lián)儲是一家以盈利為目的的私人銀行，那么美元的寬松與緊縮都是正常的市場行為，任何個人、企業(yè)及政府都有隨時購買美元或拋售美元的自由。好比，你剛買了某地產(chǎn)商的一套新房，一個月后第二期開盤，供應(yīng)規(guī)模大增，八折促銷。這時，你可能會感到氣憤或沮喪，你可以繼續(xù)持有，或拋售，或?qū)⒃摰禺a(chǎn)商列入黑名單，但無法反悔（除契約約定外）。

很多人支持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為美元作為“世界貨幣”的地位是國際貨幣市場競爭的結(jié)果。當(dāng)美元擴(kuò)張時，手上的外匯貶值，可繼續(xù)持有，也可拋售，還可永遠(yuǎn)放棄對美元的購買。

在1982年拉美債務(wù)危機(jī)中，拉美國家普遍采取盯住美元的固定匯率，同時大量借入美債。美元升值，危機(jī)爆發(fā)，鍋是美國的嗎？這好比你的汽車主動勾住一輛跑車，結(jié)果跑車加速，把你的汽車?yán)?，這跑車有責(zé)任嗎？

如今全球外匯基本實現(xiàn)了市場化，美元的地位是國際貨幣市場競爭的結(jié)果。這是美元市場化的部分，但是美元不完全是市場化的產(chǎn)物。因為美元不是私人用品，而是一種公共用品，一種全球性的公共用品。美聯(lián)儲也不是一家私人銀行，而是一家由私人股東組成的公共機(jī)構(gòu)。

以前的金屬貨幣和商品貨幣，如黃金、白銀、貝殼、食鹽、石幣，是自由市場競爭出來的結(jié)果。但是，信用貨幣是由國家集體意志確定的公共契約。信用貨幣是法定貨幣，具有法償性。在法幣面前，交易者沒有自由選擇權(quán)。在中國交易必須使用人民幣，在美國必須使用美元。如果你要去美國旅游或投資，你不得不購入美元，除此之外別無他法。國家壟斷了暴力，也壟斷了貨幣。我們不能說戰(zhàn)爭的勝負(fù)是自由市場競爭的結(jié)果，同樣我們也不能說貨幣的地位是自由市場競爭的結(jié)果。

這好比有幾家國有企業(yè)，不以盈利為目的，虧損由財政兜底，低價出售產(chǎn)品，擊敗了市場上的所有私人企業(yè)。我們不能說這是自由競爭行為，這是政府行為，代表的是國家意志。

所以，美元以及任何國家的法幣，都具有公共屬性，都是國家信用的核心。擴(kuò)張或緊縮美元的行為，不僅僅是一種市場行為，也是一種國家的公共行為。

我們再看美元是否存在霸權(quán)？

霸權(quán)，是建立在操控基礎(chǔ)上的非正義行為。在自由市場中，降價、漲價、縮減產(chǎn)能、增加供應(yīng)，都具有正當(dāng)性。但是，在國家層面，行為的正當(dāng)性不容易判別。

比如，上個世紀(jì)60年，美元貶值，法國政府拋售美元，美國政府以減少歐洲防務(wù)經(jīng)費(fèi)相威脅。美國是非正義的，還是法國是非正義的？表面上看，美國政府以軍事力量相威脅，迫使法國政府持有美元，這是一種霸凌行為。但是，當(dāng)時的貨幣體系是布雷頓森林體系，美國、法國及主要成員國約定共同維護(hù)美元與黃金的固定比價，法國政府主動拋售美元屬違約在先。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，外部性是行為正當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果個人行為導(dǎo)致外部性，給他人帶來損失，如工廠生產(chǎn)污染農(nóng)民的農(nóng)田，那么這種行為屬非正當(dāng)性的。如果國家的軍事行動，侵占他國領(lǐng)土，這種行為屬于非正義的霸凌行為。

但是，美元的行為要比軍事行為復(fù)雜的多。還以拉美債務(wù)危機(jī)為例，1982年美聯(lián)儲主席沃爾克大幅度提高美元利率，誘發(fā)了拉美債務(wù)危機(jī)。這是不是美元霸權(quán)？從動機(jī)的角度是難以判斷的，美聯(lián)儲當(dāng)時首要任務(wù)是治理通脹。普遍認(rèn)為，沃爾克大幅度提高利率的動機(jī)是遏制國內(nèi)通脹，而不是狙擊拉美國家。但是，當(dāng)時美國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如蒙代爾，預(yù)期到拉升美元利率，拉美國家岌岌可危，國際資本紛紛回流美國。聯(lián)邦財政部斯托克曼領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)算部門還建立了預(yù)測模型。換言之，不能排除美聯(lián)儲有拉爆拉美促使資金回流的動機(jī)。

如果說蒙代爾、沃爾克的動機(jī)不是狙擊拉美國家，只是“蒙對”了，那么在后來無數(shù)次美元寬松-緊縮行動中，美聯(lián)儲已輕車熟路。最近幾十年，每次美元寬松，大水漫灌全球市場。有些新興國家比美聯(lián)儲更有動力擴(kuò)張貨幣，但各主要國家除了跟隨也別無選擇。每當(dāng)美元緊縮時，有些新興國家反復(fù)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)和貨幣危機(jī)。美聯(lián)儲對此路徑頗為熟悉。

如上所述，主要問題還在新興國家，但美聯(lián)儲有沒有這樣的動機(jī)：拉爆新興國家的債務(wù)，促使美元回流，加速國內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這是無法判斷的。如果非得說是美元霸權(quán)，那也只能說是陽謀，而不是陰謀。

所以，從自由市場的角度，美元不存在所謂的霸權(quán)一說，頂多是“濫用市場支配地位”。但是，美元不是私有用品，是公共用品。美聯(lián)儲的行動是國家行為。在全球化時代，國家主權(quán)被弱化，國家行為受到國際市場的約束。反過來，過激的國家行為可能引發(fā)國家沖突。比如，美國政府在大蕭條期間單方面提高關(guān)稅，在1971年宣布美元與黃金脫鉤，這些行動都會他國造成沖擊。

那么，能否拋售外匯對抗美聯(lián)儲的“國家行為”？

02

拋售外匯與公共費(fèi)用

如今的經(jīng)濟(jì)全球化，貿(mào)易和金融走向全球化，而法幣還是國家化。這就容易產(chǎn)生責(zé)權(quán)利沖突。美元的鑄幣權(quán)影響全球市場，但是美聯(lián)儲不需要對全球市場負(fù)責(zé)，只對美國公民負(fù)責(zé)。很多人批判美聯(lián)儲不負(fù)責(zé)任，只考慮美國的通脹、就業(yè)與金融穩(wěn)定，而放水或緊縮，不管國際市場洪水滔天。

但是，只看權(quán)與責(zé)不對等還不夠，還要看利。美元是公共用品，還是全球性的公共用品，美聯(lián)儲不以美元來盈利。問題來了，誰來承擔(dān)美元的公共費(fèi)用？

在金本位時代，貨幣的費(fèi)用是真金白銀。1844年的《皮爾條例》規(guī)定，英格蘭銀行發(fā)行部必須持有1400萬英鎊證券以及貴金屬，然后才能發(fā)行等額銀行券。如今的信用貨幣并不是“一張紙幣”，支撐信用貨幣需要大量的費(fèi)用，這費(fèi)用屬于公共費(fèi)用。如果公共費(fèi)用不足，即便是法幣也會貶值。法幣的公共費(fèi)用來自哪里？

法幣的公共費(fèi)用由本國的納稅人承擔(dān)。在一個封閉的國家，央行只需要找到本國最可靠的資產(chǎn)作為抵押資產(chǎn)發(fā)行貨幣。這是一種交換關(guān)系，納稅人不需要支付太多的費(fèi)用。同時，任何國家的貨幣，一旦轉(zhuǎn)化為資本，都可以帶來收益——商業(yè)銀行發(fā)放信貸獲得利息收入。不過，私人商業(yè)銀行的資本收入屬于私人收入，只有納稅部分才屬于公共收入。

在全球化時代，各國貨幣相互競爭，各國央行都在尋求更優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)來提升本國貨幣的信用。而優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)則需要付出公共費(fèi)用。

在一些新興國家，本幣以美元為資產(chǎn)發(fā)行。美元從哪里來？要不來自出口創(chuàng)匯，要不來自政府對外借債。外匯是納稅人創(chuàng)造的財富，政府外債最終也是由納稅人來支付。如果外匯不足，或本國沒有可靠的信用資產(chǎn)，本幣就會貶值。

納稅人為本國的法幣支付費(fèi)用沒有太多爭議。如果國際市場大量使用本國法幣，本國人要為此付出大量的公共費(fèi)用，這樣就容易引發(fā)沖突，美元就屬于這種情況。

國際貿(mào)易、投融資以及外匯儲備都大量的使用美元。2020年，美元在國際貿(mào)易支付中的比重為87%，在世界各國外匯儲備中的比重為60%左右。美元是世界的美元，但是美元的費(fèi)用誰來承擔(dān)？

美元的信用資產(chǎn)主要是美國的國債。大量國債可以為美國建設(shè)強(qiáng)大的軍備，也可以給低收入家庭發(fā)放更多的福利，但是最終由美國納稅人買單。國際市場需要的美元越多，美國政府就必須發(fā)行更多國債，納稅人就需要承擔(dān)多的美元費(fèi)用。美國人愿不愿意？

很多人感覺到奇怪，美元給美國人帶來這么多好處，為啥還不滿？美國愿不愿意讓美元成為“世界貨幣”？當(dāng)然愿意。中國愿不愿意讓人民幣成為“世界貨幣”？十分渴望。為什么？

因為一旦成為“世界貨幣”，商業(yè)銀行向全球發(fā)放貸款，可以獲得大規(guī)模的資本收入。事實上，美國的商業(yè)銀行“出口”美元賺取了大量利潤。這相當(dāng)于美元資本化的收益（屬于私人收入，不是公共收入）。

不過，大部分人的野心不止于此。世界貨幣意味著“印錢就可購買全世界”。這是極為樸素而危險的道理。每個國家都想在全球收取鑄幣稅，都不想給國際市場做活雷鋒。

全球鑄幣稅的本質(zhì)就是平攤“世界貨幣”的公共費(fèi)用。美國傾向于擴(kuò)張美元，讓全球共擔(dān)美元的公共費(fèi)用。為什么擴(kuò)張美元相當(dāng)于分?jǐn)偭嗣涝墓操M(fèi)用？一是“出口”美元，擴(kuò)張的美元可以在全球購入更多資產(chǎn)；二是美元貶值相當(dāng)于稀釋了他國的外匯財富；三是美元利率下降，可以降低美債的利息成本。如今新興國家持有大規(guī)模的美債，美債的利息極低，這相當(dāng)于美元的公共費(fèi)用大量分?jǐn)偨o了這些新興國家。

美元的問題，不是霸權(quán)的問題，而是全球公共用品費(fèi)用的問題。這個問題，我在《大國沖突的假象》中定義為“新金德爾伯格陷阱”。本質(zhì)上，這是經(jīng)濟(jì)全球化與法幣國家化之間的沖突。

美元作為全球公共用品的費(fèi)用問題，一直以來沒有一個理性的解決方案。這導(dǎo)致世界陷入“囚徒困境”。美聯(lián)儲傾向于擴(kuò)張美元，減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，分?jǐn)偯涝M(fèi)用。但是，這么做相當(dāng)于透支了美元的信用。美元擴(kuò)張，政府債務(wù)也擴(kuò)張，美國的債務(wù)規(guī)模反而更大，貨幣信用更弱。新興國家傾向于機(jī)會主義，不愿意承擔(dān)美元的費(fèi)用，但屢屢在大水漫灌中受損。新興國家試圖擺脫美元的“詛咒”，但無力擺脫。美聯(lián)儲為了穩(wěn)住美元的地位，樂于見到新興國家在美元緊縮時爆發(fā)危機(jī)。這是一個走向“雙輸”的方向。

這時，美元費(fèi)用問題就容易被解讀為美元霸權(quán)問題。如果拋售美元打擊美國，這相當(dāng)于“新金德爾伯格陷阱”演變?yōu)椤扒敉嚼Ь场?，然后惡化為國家沖突。

拋售美元，根據(jù)目的和程度不同，可以分為市場行為、國家博弈與國家沖突。在美元寬松時，新興國家的央行考慮到美元貶值風(fēng)險適當(dāng)減持美元，穩(wěn)定外匯投資收益。這是國際貨幣市場競爭的結(jié)果，正如華爾街金融機(jī)構(gòu)做空美元一樣。按這個邏輯，當(dāng)前美元流動性正逼近拐點(diǎn)，現(xiàn)在是增持美元的時機(jī)。如果是國家行為，拋售美元與美國博弈，給美聯(lián)儲一些壓力，不能讓美元過度貶值，這也無可厚非。事實上，每次美元進(jìn)入寬松周期，美元在國際外匯儲備的比重都會有所下降。這屬于市場競爭與國家博弈的結(jié)果。

但是，如果戰(zhàn)略性、大規(guī)模拋售美元，容易引發(fā)國家沖突。這相當(dāng)于爆發(fā)金融戰(zhàn)。這好比一個國家禁止采購另一國的農(nóng)產(chǎn)品，容易引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。這事俄羅斯曾經(jīng)干過。2014年克里米亞危機(jī)爆發(fā)后，美歐對俄羅斯實施經(jīng)濟(jì)制裁，俄羅斯全面拋售美元加以報復(fù)。俄羅斯沒有多少外匯儲備，經(jīng)濟(jì)制裁石油價格下跌，石油創(chuàng)匯更少，俄羅斯干脆拋售美元。拋售美元的結(jié)果是爆發(fā)盧布危機(jī)，盧布失去了足夠穩(wěn)定的信用錨，外匯價格大幅度貶值。新興國家戰(zhàn)略性、大規(guī)模去美元化，要做好與美國爆發(fā)國家沖突的準(zhǔn)備，正如美國與俄羅斯之間的斗爭。

那該怎么辦？

03

世界貨幣與自由貨幣

如今，外匯的使用與流通，決定著全球化利益格局與國家關(guān)系。

首先是外匯使用權(quán)的問題。如果是結(jié)匯制度，國家持有外匯，不是民間持有外匯，那么外匯的使用屬于國家行為。國家戰(zhàn)略性、大規(guī)模拋售外匯，相當(dāng)于對美國發(fā)動金融戰(zhàn)爭。

這時，決策者需要慎用外匯權(quán)，如何使用外匯影響著國家關(guān)系，甚至影響著全球化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如果大部分美元外匯用于購買美國的國債，那么大量美元回流到美國金融市場，刺激債市和股市繁榮。這是美國華爾街巨頭、跨國公司以及建制派愿意看到的。如果美聯(lián)儲擴(kuò)張美元，跨國公司持有更多的廉價美元投入到新興國家，更多的商品出口到美國，新興國家有更多的外匯繼續(xù)購買國債。華爾街巨頭、跨國公司沒有承擔(dān)美元擴(kuò)張的費(fèi)用，反而得到了“龍王精準(zhǔn)降雨”的好處。所以，他們支持拜登繼續(xù)維持這種美元回流的全球利益鏈。

但是，這種全球利益鏈?zhǔn)鞘Ш獾?。大量外匯購買了美國國債，少量外匯購買美國商品，這導(dǎo)致兩國經(jīng)常項目失衡，美國長期逆差，新興國家長期順差。同時，本土的制造企業(yè)及工人沒有享受美元作為“世界貨幣”的好處，反而還主要承擔(dān)了美元擴(kuò)張的公共費(fèi)用。

如果大部分美元外匯用于購買美國的商品，那么美國出口大量增加，制造業(yè)及農(nóng)業(yè)興旺。這是美國本土制造企業(yè)、工人、農(nóng)民及中產(chǎn)家庭愿意看到的。所以，他們支持特朗普試圖打破原有的美元利益鏈，增加美元外匯對美國本土制造商品及農(nóng)產(chǎn)品的采購。

所以，當(dāng)外匯的使用權(quán)歸屬國家時，外匯的使用變成了國家行為，過度使用外匯類似于拋售外匯容易被政治化。最理性的選擇是避免將此上升到國家沖突的層面。

那么，該怎么辦？

人類社會探尋到兩條解決沖突之道：一是集體行動的國家制度；二是自發(fā)秩序的自由市場。

相比個人、部落、城邦，國家制度是一個更有效率、更文明的存在。國家制度最大的發(fā)明是創(chuàng)建了公權(quán)力。國家通過公權(quán)力壟斷暴力，替代了泛濫的私人戰(zhàn)爭，消滅了“冤冤相報”江湖世界。但是，當(dāng)國家壟斷了暴力、稅收、貨幣以及一切時，國家又是另一個恐怖的存在。私人戰(zhàn)爭消失后，國家的公權(quán)對內(nèi)侵占私權(quán)，收取稅收租金與鑄幣稅，對外發(fā)動戰(zhàn)爭。

近代社會，自發(fā)秩序的自由市場是抑制或消滅國家戰(zhàn)爭的重要路徑。自發(fā)秩序的邏輯是，讓更多權(quán)力與資源回歸個人，讓個人去發(fā)揮，去創(chuàng)造，去生產(chǎn)，去交易。更多的資源與個人進(jìn)入國際市場自由競爭，更有利于國家之間的和平與穩(wěn)定。在外匯非國家化的國家，外匯由市場自由支配，買美國的國債、地產(chǎn)、股票、農(nóng)產(chǎn)品、商品、服務(wù)，還是買阿根廷的牛肉、法國的紅酒、意大利的石頭，都是由每一個市場個體決定的。即便美國還是存在貿(mào)易逆差，由于每一個人的自由選擇都有具有正當(dāng)性，不會引發(fā)國家行為的沖突風(fēng)險。

通常，外匯的市場化、自由化可以抑制經(jīng)常項目失衡。如果美國的汽車價格下降，會吸引更多人進(jìn)口美國的汽車。這就是價格機(jī)制起作用。有些家庭愿意進(jìn)口優(yōu)質(zhì)的奶粉和藥品。這是供給機(jī)制起作用。同時，浮動外匯還可以抑制本國貨幣超發(fā)以及通貨膨脹。這是弗里德曼的的浮動匯率和貨幣政策獨(dú)立性學(xué)說。

當(dāng)然，與弗里德曼爭鋒相對的是蒙代爾，他主張固定匯率和世界貨幣。為此二人曾有過精彩的辯論。蒙代爾主張固定匯率，似乎受金本位的影響，他認(rèn)為匯率穩(wěn)定是至關(guān)重要的。根據(jù)他的不可能三角理論，如果堅持固定匯率，那么就必須在貨幣政策獨(dú)立性和資本自由流通中二選一。如果選擇資本自由流通，那么貨幣政策主要作用是服務(wù)于外部市場均衡，即維持固定匯率。這好比全世界的法幣都共同捆綁在一起，類似于布雷頓森林體系。沿著這思路下去，很自然就推導(dǎo)出世界貨幣。所以，蒙代爾的貨幣主張是超國家概念的——世界貨幣。支持世界貨幣的理論是他在1961年提出的最優(yōu)貨幣區(qū)理論。這個理論最終促成了全球第一個區(qū)域貨幣——?dú)W元。

蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)是解決世界貨幣的公共費(fèi)用問題的重要路徑。上述我們提出美元的公共費(fèi)用問題。蒙代爾的思路是把美元給“解決”了，將所有法幣都變成一個或多個區(qū)域貨幣，所有人共同為此支付費(fèi)用。

但是，蒙代爾的“超國家概念”的世界貨幣，并不是去國家化，而是尋找一個更大的“國家”。歐盟就是這個更大的“國家”。蒙代爾的貨幣主張延續(xù)的還是國家權(quán)力思維，依賴于更強(qiáng)大的中央銀行。然而，與超國家的中央銀行相匹配的是超國家的中央財政，中央財政的弱化是當(dāng)前歐元的主要問題所在。我相信，融合是必然的，但融合的關(guān)鍵力量不是權(quán)力集中的國家組織或者超國家組織。

根據(jù)蒙代爾不可能三角，在固定匯率下，如果選擇貨幣政策獨(dú)立性，那就意味著要實施資本管制。這反而強(qiáng)化了國家力量對金融市場的管制。金融管制相當(dāng)于構(gòu)筑了金融高墻，大規(guī)模的外匯表面上構(gòu)筑了足夠?qū)挼淖o(hù)城河。然而，這種管制的安全反而是更大的危險。外匯占款帶來的貨幣超發(fā)，引發(fā)資產(chǎn)泡沫，形成可怕的“堰塞湖”。資產(chǎn)泡沫讓個人立于高泡沫、高債務(wù)的危墻之下，還催生了虛幻的民族情緒。

所以，固定匯率下的“世界貨幣”和金融管制都有訴諸于權(quán)力體系的不確定性。我并不反對而且是支持出色的國家治理者或地球村長，我真正反對的是無知或出色治理者對市場供給與價格的干預(yù)。而貨幣制度演進(jìn)的方向恰恰與蒙代爾的主張相反，那就是市場化、自由化。

淺層次的市場化是利率自由化、匯率自由化。讓更多的貨幣鑄幣權(quán)下放到市場，回歸到自由交易與競爭的正當(dāng)性上。在開放經(jīng)濟(jì)體中，匯率是浮動的，資本可以自由進(jìn)出，那么本國資產(chǎn)，如股票、國債，由國際市場的定價。這類優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)是相對可靠的，可以作為本國貨幣的信用資產(chǎn)。如此，開放性國家的官方不需要儲備巨額的外匯。

深層次的市場化是貨幣供應(yīng)的市場化，貨幣屬性去公共化?；氐矫涝詸?quán)這個話題，人們之所以認(rèn)定或懷疑美元霸權(quán)，是因為美元不是私人用品是公共用品，美聯(lián)儲的行動是國家行為。解決這個問題最佳的辦法是，美聯(lián)儲將貨幣發(fā)行權(quán)下放到商業(yè)銀行。商業(yè)銀行以土地、房地產(chǎn)、股票、國債為抵押對外提供貸款，然后用國債等可靠資產(chǎn)向中央銀行換取等值的“負(fù)債證明書”，即可發(fā)行貨幣。美聯(lián)儲負(fù)責(zé)制定貨幣發(fā)行的制度以及金融監(jiān)管，商業(yè)銀行負(fù)責(zé)供應(yīng)貨幣，讓信貸市場和外匯市場決定貨幣的價格。

美元作為世界貨幣的公共費(fèi)用也得已解決。中央銀行不能作為營利性部門，但商業(yè)銀行是專營貨幣與信貸的盈利部門。商業(yè)銀行賺取了貨幣轉(zhuǎn)化為資本的全部收益，理應(yīng)成為貨幣費(fèi)用的真正承擔(dān)者。商業(yè)銀行在自由競爭中權(quán)衡費(fèi)用、利潤與風(fēng)險，經(jīng)營貨幣信用。

如此，美聯(lián)儲沒有權(quán)力擴(kuò)張貨幣，更沒有動力行使美元霸權(quán)。這就是解決所謂“美元霸權(quán)”的根本邏輯。法幣自由化還不夠，還要打破法幣的壟斷地位，讓私人貨幣與之平等競爭與被監(jiān)管。這種貨幣制度，我稱之為自由貨幣。我在智本社課程《結(jié)構(gòu)性通脹》第五講中有詳細(xì)分析。

然而，全球經(jīng)濟(jì)貨幣化，貨幣債務(wù)化，債務(wù)政治化，這是問題的癥結(jié)所在。