作者：辛若水

　?。ㄒ唬┍扔鞯钠孑?/span>

　　有人講，通感的本質(zhì)是比喻。其實(shí)這樣講并不全面。有的通感確實(shí)是比喻，譬如荷馬那句“像知了坐在森林中一棵樹(shù)上，傾瀉百合花也似的聲音”。這里把無(wú)形的聲音比做了有形的百合花，既是比喻，又是通感。聲音用眼睛是不見(jiàn)的，而百合花的美麗則是有目共睹的。在這里，聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)被打通了。帶有通感的比喻，確實(shí)是比喻中的奇葩。但是，有的通感，卻并不是比喻，譬如“聽(tīng)香”，再如“紅杏枝頭春意鬧”?！奥?tīng)香”，打通的是聽(tīng)覺(jué)與味覺(jué)，但這里又何嘗有比喻呢？“紅杏枝頭春意鬧”，則打通了視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)，但同樣沒(méi)有比喻啊。所以，通感與比喻，雖然有所重合，但畢竟是兩種不同的修辭手法。比喻，是天才的標(biāo)志；而通感呢，則是打通并不相同的感覺(jué)，以致在我們看來(lái)是一種錯(cuò)覺(jué)。但是，這種錯(cuò)覺(jué)，偏生那么新警，那么美麗，以致讓我們甘心受這錯(cuò)覺(jué)的哄騙。莎士比亞悲劇里的盲人說(shuō)：“假如我能用觸覺(jué)瞧見(jiàn)你?！泵と?，自然在用手摸，他是無(wú)法用眼睛看見(jiàn)你的。而說(shuō)用觸覺(jué)看見(jiàn)你呢，既是一種安慰，也有一種美麗的感覺(jué)。其實(shí)，他何嘗是用觸覺(jué)瞧見(jiàn)你呢？他是用心瞧見(jiàn)你。當(dāng)然，類(lèi)似的例子，還有很多，我就抄下來(lái)。胡安·伊奈士修女詩(shī)里說(shuō)她“把兩只眼安置在手里”。歌德詩(shī)里說(shuō)以情人用“能瞧見(jiàn)的手撫摸”，蝸牛具有“觸摸的視覺(jué)”。里爾克詩(shī)里的盲女自己說(shuō)，“用手去觸摸白玫瑰的氣息”。法國(guó)成語(yǔ)“手指尖上生著眼睛”，也就是形容觸覺(jué)敏銳。這種觸覺(jué)與視覺(jué)的打通，確實(shí)非常美麗，就像黑暗的夜里有了一盞指路明燈。究竟這些美麗的錯(cuò)覺(jué)，有多大的現(xiàn)實(shí)性呢？我看幾乎是沒(méi)有的。人有看花眼的時(shí)候，也有產(chǎn)生幻覺(jué)的時(shí)候，但這種情況畢竟是極為稀少的。作為美麗錯(cuò)覺(jué)的通感，主要是藝術(shù)的想象。而在這里，藝術(shù)的想象，偏生與常理走了相反的道路。用耳朵是看不見(jiàn)的，我們偏說(shuō)用耳朵看得見(jiàn)。譬如聲音，只能用耳朵聽(tīng)到，但我們卻想象著聲音的形狀，就像“大珠小珠落玉盤(pán)”。你不是說(shuō)看不到么，我們偏生用想象看到了。我們的想象是不受束縛的，在想象中，看似錯(cuò)覺(jué)，偏生那么美麗，給我們帶來(lái)了愉悅的感覺(jué)。我覺(jué)得，通感與比喻的結(jié)合，是最美麗的。也只有融合著通感的比喻，才是比喻中的奇葩。我們看一個(gè)例子。古希臘《哲學(xué)家列傳》稱(chēng)贊柏拉圖“聲音甜美”，像“知了傾瀉出百合花般嬌嫩的音調(diào)”。聲音究竟如何甜美呢？就像嬌嫩的百合花一般。百合花何等的嬌嫩啊，但這種嬌嫩與聲音的甜美有何相似之處呢？細(xì)細(xì)地揣摩，仿佛沒(méi)有，但若憑空一想，似乎又心有靈犀。融合著通感的比喻，確實(shí)是比喻中的奇花異草，而這樣的奇花異草，是可以讓人留戀不已的。最后，我們?cè)俜治鲆幌拢械耐ǜ性诒举|(zhì)上都是比喻，究竟有多大的真理性。剛才已經(jīng)講了，有的通感是比喻，有的則不是。但是，這樣的分析，實(shí)際上掩蓋了最為根本的問(wèn)題，即通感在本質(zhì)是比喻，這是潛在的。也就是說(shuō)，并不是有的通感表現(xiàn)為比喻，有的通感未表現(xiàn)為比喻，而是它只要是通感，已經(jīng)潛在的是比喻了。我們知道，潛在的東西，有的可以表現(xiàn)出來(lái)，有的則表現(xiàn)不出來(lái)。我們還是分析那兩個(gè)例子。聽(tīng)香，我們看不出來(lái)有什么比喻的存在，既沒(méi)有本體，也沒(méi)有喻體。它把什么比做了什么呢？但我們要深入的分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：香，只能是聞的；用鼻子去聞香，就如同用耳朵去聽(tīng)聲音一樣。也就是說(shuō)，這里已經(jīng)潛在的把香氣比喻成了聲音。我們知道香氣要用鼻子聞，聲音要用耳朵聽(tīng)，但這里偏生采用了一個(gè)奇怪的說(shuō)法，“聽(tīng)香”。這個(gè)說(shuō)法固然奇怪，但我們只要擁有常識(shí)，就可以理解。相反，如果我們不知道香氣要用鼻子聞，聲音要用耳朵聽(tīng)，那這“聽(tīng)香”反倒不可以理解了。再如“紅杏枝頭春意鬧”，這潛在的，也是有比喻的。紅杏枝頭的春意，只用眼睛才能看到，但是，這通感卻把它說(shuō)成了用耳朵才能聽(tīng)到的“鬧”。這實(shí)際是用有聲音的“鬧”來(lái)比喻“紅杏枝頭”的春意。所以，通感在本質(zhì)是比喻，這還是對(duì)的。我們并不能因?yàn)橛械耐ǜ形丛@在的表現(xiàn)為比喻，便否定了這一點(diǎn)。如此說(shuō)來(lái)，講通感是比喻的奇葩，就順理成章了。

　?。ǘ└杏X(jué)的挪移

　　實(shí)際上，通感也就是感覺(jué)的挪遷或感覺(jué)的挪移。在展開(kāi)論述之前，不妨抄一段錢(qián)鐘書(shū)先生《論通感》中的話(huà)：在日常經(jīng)驗(yàn)里，視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)往往可以彼此打通或交通，眼、耳、舌、鼻、身各個(gè)官能的領(lǐng)域可以不分界限。顏色似乎會(huì)有溫度，聲音似乎會(huì)有形象，冷暖似乎會(huì)有重量，氣味似乎會(huì)有體質(zhì)。諸如此類(lèi)，在普通語(yǔ)言里經(jīng)常出現(xiàn)，譬如我們說(shuō)“光亮”，也說(shuō)“響亮”，把形容光輝的“亮”字轉(zhuǎn)移到聲響上去，正像拉丁語(yǔ)以及近代西語(yǔ)常說(shuō)“黑暗的噪音”，“皎白的噪聲”。就仿佛視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)在這一點(diǎn)上有“通財(cái)之誼”。又譬如“熱鬧”和“冷靜”那兩個(gè)成語(yǔ)也表示“熱”和“鬧”、“冷”和“靜”在感覺(jué)上有通同一氣之處，結(jié)成配偶，因此范成大可以離間說(shuō)：“已覺(jué)笙歌無(wú)暖熱”。李義山《雜纂·意想》早指出：“冬日著碧衣似寒，夏日見(jiàn)紅似熱”。我們也說(shuō)紅顏色“溫暖”而綠顏色“寒冷”，“暖紅”、“寒碧”已淪為詩(shī)詞套語(yǔ)。雖然笛卡兒以為我們假如沒(méi)有聽(tīng)覺(jué)，就不可能單憑看見(jiàn)的顏色去認(rèn)識(shí)聲音，但是他也不否認(rèn)顏色和聲音有類(lèi)似或聯(lián)系。培根的想像力豐富，他說(shuō)：音樂(lè)的聲調(diào)搖曳和光芒在水面蕩漾完全相同，“那不僅是比方，而是大自然在不同事物上所印下的相同的腳跡”。這算得哲學(xué)家對(duì)通感的巧妙解釋?？梢哉f(shuō)，通感的例子，即感覺(jué)挪遷或感覺(jué)挪移的現(xiàn)象是不勝枚舉的。而我們要考察的是，感覺(jué)挪遷或感覺(jué)挪移如何可能，即為什么視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)往往可以彼此打通和交通，眼、耳、舌、鼻、身各個(gè)官能的領(lǐng)域可以不分界限。我想，最為根本的一點(diǎn)，就在我們的心靈；也可以這樣說(shuō)感覺(jué)挪移是有自己的心法的。我們常說(shuō)，不僅要用眼睛來(lái)看，而且要用心來(lái)看；不僅要用耳朵聽(tīng)，而且要用心來(lái)聽(tīng)；當(dāng)然還可以類(lèi)似地講下去，譬如不僅要用身體來(lái)感覺(jué)，而且要用心靈來(lái)感覺(jué)。可以說(shuō)，無(wú)論是視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)，還是作為官能的眼、耳、舌、鼻、身，都是與我們的心靈相連的。我們的心靈才是通感最深刻的根源。只有擁有了心靈的妙悟，感覺(jué)的挪移才是可能的?？梢哉f(shuō)，在感覺(jué)的挪移中有著豐富的想象；而想象又是從哪里來(lái)的呢？它不正是乘著心靈的翅膀在飛翔么？正因?yàn)樾撵`是通感最深刻的根源，所以，它才可以打通不同的感覺(jué)，打通不同的官能。如果沒(méi)有心靈，那視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)將是漠不相干的，而眼、耳、舌、鼻、身，也會(huì)彼此阻隔。正是我們的心靈，讓視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)結(jié)合在一起，讓眼、耳、舌、鼻、身作為整體統(tǒng)一在一起。我們常講“心電感應(yīng)”，這“心電感應(yīng)”何嘗不是第六感呢？心靈固然是通感最為深刻的根源，但是，這通感，也不是亂通一氣的，它依然有自己的法則。當(dāng)然，這法則可以叫做感覺(jué)挪移的心法。感覺(jué)挪移心法的根源，恐怕就不在心靈本身了。心靈，自然是自由的，正所謂“從心所欲”；但是另一面，心靈也受規(guī)律的制約，同樣是“不逾矩”的。就像通感吧，我們可以說(shuō)看到紅色非常溫暖，但為什么不可以講看到紅色非常寒冷呢？我們可以講看到綠色寒冷，但為什么不可以講看到綠色溫暖呢？如果說(shuō)看到了紅色寒冷，看到綠色溫暖，那我們就不認(rèn)同了。不是講通感是不同感覺(jué)的打通么？對(duì)視覺(jué)來(lái)說(shuō)，紅色、綠色都是顏色??；對(duì)身體來(lái)說(shuō)，寒冷、溫暖都是感覺(jué)啊。為什么紅色不能和寒冷打通，綠色不可以和溫暖打通呢？我想，這就用到培根那句話(huà)了，“那不僅是比方，而是大自然在不同事物上所印下的相同的腳跡”。也就是說(shuō)，大自然沒(méi)有在紅色與寒冷間印下相同的腳跡，也沒(méi)有在綠色與溫暖間印下相同的腳跡；它是在紅色與溫暖，綠色與寒冷間印下了相同的腳跡。所以，通感雖然根源于我們的心靈，但又實(shí)在不能夠胡亂打通，它同樣受制于自然本身。當(dāng)然，這個(gè)自然，既包括外在的自然，也包括內(nèi)在的自然即人性。但是，我們也沒(méi)有必要被這自然束縛住手腳，因?yàn)槿绻麤](méi)有我們的心靈，那通感根本就是不可能的。所以，要讓通感變得五彩繽紛、美輪美奐，還要依靠我們的心靈。當(dāng)然，這種依靠決不是放縱，而是要遵循感覺(jué)挪移的心法。

　　（三）想象的創(chuàng)造

　　其實(shí)，我們也可以把通感視為想象的創(chuàng)造。想象的創(chuàng)造一方面是想象，所以它可以把不可能的東西變成可能，另一方面又是創(chuàng)造，所以它可以從無(wú)中生出有來(lái)。無(wú)論創(chuàng)造也好，想象也罷，它都是與我們的心靈密切相關(guān)的。可以說(shuō)，一切創(chuàng)造都是心靈的創(chuàng)造，一切想象，都是心靈的想象。我們的心靈，從來(lái)都不是孤立無(wú)緣的，相反，它可以和所有的一切聯(lián)系在一起。宇宙間的一切事物都可以放在心靈中，但是，我們的心靈又在哪里呢？我們可以分明感覺(jué)到它的存在，但卻“踏破鐵鞋無(wú)覓處”。不有人說(shuō)過(guò)么？就是把心剜出來(lái)，也不過(guò)幾片肉。這幾片肉，就是心靈么？顯然不是的。其實(shí)，心靈本身是具有形而上性質(zhì)的。至于形而下的那幾片肉，雖然構(gòu)成心靈的物質(zhì)基礎(chǔ)，但實(shí)在解釋不了形而上的心靈本身。我們可以把心靈，視為冥冥之中的存在。有了心靈，我們的眼、耳、舌、鼻、身，才會(huì)統(tǒng)一在一起。我們看到一樣?xùn)|西，不只在意它的形象，還要想象它的聲音、氣味。我們聽(tīng)到一種聲音，不僅領(lǐng)略它的美妙，甚至還想象它的形狀?？吹郊t色，我們可以有溫暖的感覺(jué)；看到碧綠，我們仿佛受了嚴(yán)寒似的。打通感覺(jué)，諸根互用，所以可以做到，不就在于我們心靈的想象與創(chuàng)造么？在想象與創(chuàng)造這里，幾乎是不需要什么規(guī)則的。有人說(shuō)，規(guī)則所以創(chuàng)造出來(lái)，就是為了被打破的。既然如此，那就索性不要什么規(guī)則，直接從心所欲，不就得了么？在想象與創(chuàng)造這里，最緊要的是自由，尤其是心靈的自由。許多人都非常向往天馬行空的境界。這天馬行空，自然是無(wú)比自由的，我們幾乎找不到什么束縛。那么，如何才能夠達(dá)到這種天馬行空的境界呢？其實(shí)，自由的境界并不能由自由本身得來(lái)。也就是說(shuō)，要達(dá)到自由的境界要付出許多的辛勞與努力。吝嗇自己的辛勞與努力，那是不可能進(jìn)入自由之境的。也可以這樣說(shuō)，進(jìn)入自由之境只能通過(guò)不自由的方式。行云流水的境界是美麗的，但是，進(jìn)入這種境界所付出的努力，往往讓人覺(jué)得枯燥無(wú)味。就像欣賞一首美麗的詩(shī)吧，我們當(dāng)然會(huì)非常感動(dòng)，甚至覺(jué)得心曠神怡；但是，一首詩(shī)的慘淡經(jīng)營(yíng)，又需要付出多少的匠心啊。吟詩(shī)，總是先得其苦，后味其甜。雖然未必所有的詩(shī)人，都是苦吟詩(shī)人；但是，幾乎所有的詩(shī)人都有過(guò)苦吟的經(jīng)歷。在苦吟的歷程中，有多少自由可言呢？然而，也正是通過(guò)這不自由的反復(fù)錘煉，最終達(dá)到了自由之境。其實(shí)，對(duì)詩(shī)人抑或藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，想象力也是很容易枯竭的。而避免想象力的枯竭，一方面要有源頭活水，另一方面也要有一顆赤子之心，“如嬰兒之未孩”。也就是說(shuō)，對(duì)這個(gè)世界，我們要葆有一種新鮮的感覺(jué)，仿佛每一天都在創(chuàng)世紀(jì)一樣。最可怕的就是因?yàn)槭浪椎牧b絆，磨鈍了我們的藝術(shù)感覺(jué)。天才的想象力離我們并不遙遠(yuǎn)，只要我們有善于發(fā)現(xiàn)的眼睛。我們總是驚奇的發(fā)現(xiàn)，兒童的想象要比成年人高明許多。我想，這主要在于兒童的世界是和這個(gè)世界一體的。他們可以把自己想象成螞蟻、飛鳥(niǎo)抑或大樹(shù)，而并不覺(jué)得自己與它們有什么不同。因?yàn)閷?duì)于許多事物，他們并不懂得，并不理解，所以既有許多的疑惑，又有強(qiáng)烈的好奇心。不有人講么，人們不能理解一種事物，就把自己想象成那種事物。而這一點(diǎn)，在兒童身上表現(xiàn)得極為明顯。人們?cè)谕陼r(shí)代，幾乎都可以擁有豐富的想象，做著天真的好夢(mèng)。但是，到了成年，人不再是世界的一部分，也就是說(shuō)人和世界分離了；所有的詩(shī)意想象已成為昨日黃花，人們面對(duì)是僵化而沒(méi)有生氣的生活。如果在這樣的世界里，人們依然保持著豐富的想象力，那就真是一個(gè)奇跡了。僵化而沒(méi)有生氣的生活，同樣是人們的創(chuàng)造，但是，這種創(chuàng)造卻扼殺了人們的心靈。人們被自己所創(chuàng)造的東西毀掉，這樣的事不止一次的發(fā)生了。所以，我覺(jué)得，人們?cè)谙胂蟮臅r(shí)候，要保留一點(diǎn)詩(shī)意；在創(chuàng)造的時(shí)候，要保留一點(diǎn)慈悲。人們對(duì)美好的想象，是無(wú)窮無(wú)盡的。然而，人們一旦抱著最美好的想象，創(chuàng)造了最大的災(zāi)難，那就真的超乎想象了。想象與創(chuàng)造根源于人的心靈，人的心靈不僅要?jiǎng)?chuàng)造動(dòng)人的詩(shī)意，而且要消滅詩(shī)意背后的悲涼。

　?。ㄋ模├硗庵?/span>

　　宋祁《玉樓春》有句名句：“紅杏枝頭春意鬧?！崩顫O《笠翁余集》卷八《窺詞管見(jiàn)》第七則別抒已見(jiàn)，加以嘲笑：“此語(yǔ)殊難著解。爭(zhēng)斗有聲之謂'鬧’；桃李爭(zhēng)春則有之，紅杏'鬧春’，余實(shí)未之見(jiàn)也。'鬧’字可用，'炒’（同'吵’）字、'斗’字、'打’字皆可用矣！”同時(shí)人方中通《續(xù)陪》卷四《與張維四》那封信全是駁斥李漁的，雖然沒(méi)有提名道姓，引了“紅杏'鬧春’實(shí)未之見(jiàn)”等話(huà)，接著說(shuō)：“試舉'寺多紅葉燒人眼，地足青苔染馬蹄’之句，謂'燒’字粗俗，紅葉非火，不能燒人，可也。然而，句中有眼，非一'燒’字，不能形容其紅之多，猶之非一'鬧’字，不能形容其杏之紅耳。詩(shī)詞中有理外之理，豈同時(shí)文之理、講書(shū)之理乎？”也沒(méi)有把那個(gè)“理外之理”講明白?！ㄒ?jiàn)錢(qián)鐘書(shū)《通感》）雖然古代的文藝批評(píng)家，沒(méi)有很好的理解通感，更未曾深刻地揭示出通感的本質(zhì)，但是，他們所講的“理外之理”卻是很值得重視的。通感在本質(zhì)然上固然是感覺(jué)的挪移；但是，你能說(shuō)這里沒(méi)有理外之理么？可以說(shuō)，感覺(jué)的挪移，就是理外之理；當(dāng)然，理外之理決不只是感覺(jué)的挪移。感覺(jué)挪移的空間是有限的，可理外之理，卻擁有海洋般的浩翰。所謂理外之理，并不能繩之以常理。也就是說(shuō)，理外之理與常理并不相同，就如同詩(shī)詞之理，并不就是時(shí)文之理，講書(shū)之理。理外之理，甚至就是和常理完全相反的道理。愈是不可能的，而在這里愈是可能。理外之理，解放了我們的想象，可以讓我們自由的創(chuàng)造，而不必理會(huì)規(guī)矩、規(guī)則。另外，理外之理，又讓我們覺(jué)得非常新奇。它為什么要那樣講呢？這分明是不合常理，但卻又那樣奪人心魂。然而，看似無(wú)理的，細(xì)思卻是有理的。也就是說(shuō)，理外之理，依然在道理之中。但是，理外之理，不過(guò)我們探索的一個(gè)橋梁。我們要理解一樣事物的本質(zhì)，就不免需要一個(gè)橋梁。但這個(gè)橋梁，并不是終極；真正的終極，是這樣事物的本質(zhì)。所以，在這里，我們同樣可以過(guò)河拆橋，就像我們認(rèn)識(shí)到了通感的本質(zhì)是感覺(jué)的挪移，便對(duì)理外之理不怎么感覺(jué)興趣一樣。因?yàn)檫@理外之理，實(shí)在解釋不了通感本身。甚至這理外之理會(huì)成為一種搪塞。我們一旦遇到不理解的事物和道理，便講是“理外之理”。然而，這種搪塞是不足以服人的，而只是讓我們領(lǐng)略了什么是偷懶，什么是理屈辭窮。通感的本質(zhì)是感覺(jué)的挪移，這感覺(jué)的挪移，確有理外之理的意味，但是在本質(zhì)上依然是合情合理的。感覺(jué)的挪移，并不是隨便進(jìn)行的，它既有章法，也有規(guī)律。也許，詩(shī)與藝術(shù)最大的成就，就是把理外之理變得合情合理。理外之理，會(huì)讓我們覺(jué)得非常新奇；然而，新奇的東西只有變得合情合理，才能夠?yàn)槲覀兝斫?。然而，所有的新奇，也只在它初次出現(xiàn)的瞬間；而后來(lái)便有許多的效仿，終于讓人覺(jué)得可厭可憎了?？梢哉f(shuō)，詩(shī)與藝術(shù)不斷創(chuàng)新的過(guò)程，也就是不斷地追求理外之理的過(guò)程。理外之理，只有在人們理解之前，才是魅力無(wú)窮的；而一旦理解了，反倒不覺(jué)得什么了。多少新奇，都已司空見(jiàn)慣；多少理外之理，早已趨于平淡。理外之理，是通向終極的橋梁，但是，這個(gè)橋梁，更像是彩虹，雖然無(wú)比的美麗，但卻有許多的虛幻。我們可以講，理外之理，同樣有點(diǎn)玄之又玄。就像山外是山，天外是天一樣，理外同樣是理。天，是無(wú)窮無(wú)盡的；這理，難道反有窮盡么？也可說(shuō)，理外之理同樣呈現(xiàn)著天理。天理同樣深蘊(yùn)在詩(shī)歌與藝術(shù)中，只是它的呈現(xiàn)有所不同罷了。既然理外之理，都要轉(zhuǎn)變?yōu)楹锨楹侠恚菫槭裁次覀儾豢梢栽诤锨楹侠碇屑脑⒗硗庵砟?？理外之理，在本質(zhì)上是藝術(shù)的。藝術(shù)在不斷地求新，所以，理外之理便一次又一次地展現(xiàn)著自己的魅力。但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到另外一點(diǎn)，并不是所有的理外之理都可以為我們理解。許多理外之理，不過(guò)是信口開(kāi)河，胡說(shuō)八道；但是，也有的理外之理切中肯綮，給人一種如夢(mèng)方醒的感覺(jué)。既然如此，那就讓我們的心靈飛翔到九霄云外，去領(lǐng)略那玄之又玄的理外之理吧。

　?。ㄎ澹┎豢伤甲h的美麗

　　作為美麗錯(cuò)覺(jué)的通感，確實(shí)有許多的不可思議。雖然我們通過(guò)分析，可以達(dá)到通感的本質(zhì)，但是，我們?cè)谛蕾p通感的時(shí)候，又何嘗能夠立即直探本源呢？然而，即便我們認(rèn)識(shí)不到通感的本質(zhì)，也并不妨礙我們欣賞通感的美麗。因?yàn)槊利愂侵苯釉V諸我們的直覺(jué)的，而并不需要什么哲學(xué)的思辨、邏輯的推理。相反，美麗就應(yīng)該與哲學(xué)的思辨、邏輯的推理保持一定距離，因?yàn)檫@些會(huì)妨礙美本身。美本身，是不需要講什么道理的；當(dāng)然，這決不意味著美本身無(wú)道理可講。美本身自然是有道理的，否則，便不會(huì)有美的哲學(xué)了。但是，美的哲學(xué)，所要探討的只是美的本質(zhì)，它對(duì)于我們欣賞美又有什么幫助呢。哲學(xué)的思辨，甚至邏輯的推理，也可以是美麗的，但是，這種美麗離我們非常遙遠(yuǎn)，而要領(lǐng)略這樣的美麗，也決非易事。所以，我們還是多領(lǐng)略一下不可思議的美麗吧。不可思議的美麗，有一個(gè)極大的特點(diǎn)，那就是它非常神秘，不能以常理揣度。通感作為美麗的錯(cuò)覺(jué)，就有自己的神秘性。你像“眼瞎的手”“耳聾的鼻子”，難道不很神秘嗎？手，自然不會(huì)眼瞎，但手，卻可以像眼瞎看不見(jiàn)光明一樣，失掉靈敏的感覺(jué)。鼻子，自然不會(huì)耳聾，但鼻子，卻可以像耳聾聽(tīng)不見(jiàn)聲音一樣，失掉靈敏的嗅覺(jué)。其實(shí)，很普通的意思，只要罩上一層面紗，馬上變得神秘動(dòng)人。我覺(jué)得，把通感理解為感覺(jué)的錯(cuò)亂，是很成問(wèn)題的。通感是把各種不同的感覺(jué)打通，讓眼、耳、鼻、舌、身諸根互用，它不反有章法，有規(guī)律，而且是以我們的心靈為基礎(chǔ)的。各種感覺(jué)所以可以紊然有序的挪移，最深刻的根源就在我們的心靈；而且，各種感覺(jué)進(jìn)行挪移的時(shí)候，我們的心智是非常清醒的。沒(méi)有清醒的心智，是造就不了美麗的錯(cuò)覺(jué)的。相反，若是感覺(jué)的錯(cuò)亂，那我們的心智就不正常了?？梢哉f(shuō)，正是不正常的心智造就了感覺(jué)的錯(cuò)亂。錯(cuò)亂的感覺(jué)，不可能是美麗的，同樣也無(wú)法為我們所理解。美麗，當(dāng)然可以是不可思議的，但是，它又必須為我們理解。不可思議，實(shí)際上就是一層神秘的面紗；如果揭開(kāi)了這層面紗，見(jiàn)到了廬山真面目，恐怕就覺(jué)得平淡無(wú)奇了。然而，在美麗面前，沒(méi)有愿意去揭開(kāi)那層神秘面紗的傻角，因?yàn)楹茱@然，我們的目的是欣賞美，而不是去揭示美的本來(lái)。美的本來(lái)，愛(ài)是什么樣兒，就是什么樣兒，與我們又有什么相干呢？我們只要盡情的去欣賞美、領(lǐng)略美，讓自己的心里美滋滋的，不就成了。然而，既然欣賞了美，領(lǐng)略了美，便不免對(duì)美的本來(lái)，有許多好奇，所以，也便想搞清楚，自己心里的美滋滋，究竟是從哪里來(lái)的。然而，這樣的問(wèn)題搞得清楚么？我看很難。美的世界，既五彩繽紛，又撲朔迷離。我們從一個(gè)謎出發(fā)，最終得到的還是一個(gè)謎。雖然我們很清楚，答案就在謎語(yǔ)中，但是，我們的探索亦不過(guò)又增加了一層謎。初入美學(xué)，總想揭示出美的本質(zhì)，以為只有這樣，才可以更深刻地理解世界、人生之美。但是，現(xiàn)在，我漸漸地放棄這種幼稚的想法了。即便不懂得美的本質(zhì)為何，亦不妨礙我們領(lǐng)略世界、人生之美。既然美麗本身，是不可思議的，那為什么我們還要喋喋不休呢？“天地有大美而不言”，所以天花醉的語(yǔ)言是沒(méi)有用的。然而，語(yǔ)言既然能夠讓天花亂醉，那就說(shuō)明它本身也是美麗的。且不說(shuō)語(yǔ)言所傳達(dá)的美麗，就是語(yǔ)言本身的美麗，已經(jīng)讓我們陶醉其中了。娓娓動(dòng)聽(tīng)的語(yǔ)言，總是讓人欣然忘倦。所以，人們也都愛(ài)修飾自己的語(yǔ)言，即便是政論文章，也要用上文藝腔，仿佛不如此，就不足以顯示文采飛揚(yáng)。其實(shí)，對(duì)于動(dòng)聽(tīng)的語(yǔ)言，飛揚(yáng)的文采，我們?cè)缇陀兴枇?。我們?huì)疏遠(yuǎn)巧舌如簧的人，但卻非常愿意親近文質(zhì)彬彬的君子。美麗，首先意味著漂亮的羽毛，但這并不能夠說(shuō)明內(nèi)在是一個(gè)什么樣子。表里不一的人，很多；然而，愈是表里不一，人們愈是用美本身來(lái)掩飾自己。把美麗，想象得過(guò)于純潔，實(shí)在很幼稚的。美麗本身，也可以是錯(cuò)覺(jué)，但并不是所有的錯(cuò)覺(jué)，都是美麗的。我們并不能因?yàn)槊利惗w就錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)樵阱e(cuò)覺(jué)之外，還有真實(shí)、真相。真實(shí)、真相可能并不美麗，但卻永遠(yuǎn)高過(guò)錯(cuò)覺(jué)。

　　來(lái)源：中國(guó)南方藝術(shù)http://www./a/nfpl-45288.shtml