我用三年的時(shí)間完成了近百萬(wàn)字的詩(shī)學(xué)隨感，基本上未投過(guò)稿參過(guò)賽，因?yàn)檫@些文章與其說(shuō)是理論倒不如說(shuō)我的實(shí)踐筆記更恰當(dāng)，今后隨著我詩(shī)歌技藝的成熟與完善，我可能還要繼續(xù)重復(fù)修改與完善，直到盡善盡美方結(jié)集出版。是什么支撐我寫了這么多？每次寫完理論文章，我也都要捫心自問(wèn)一次，既然不投稿不參賽更不研討，為何還要長(zhǎng)篇大論一大堆？但下一次還是寫得又臭又長(zhǎng)，這究竟是為何？因?yàn)橹袊?guó)這一百年的原創(chuàng)詩(shī)學(xué)理論幾乎為零，根本沒(méi)有我可以承繼的臺(tái)階，這導(dǎo)致我每一個(gè)微觀環(huán)節(jié)都必須從根上寫起，少寫一點(diǎn)、語(yǔ)流稍晦澀一點(diǎn)讀者便消化不了，讀者消化不了我即使發(fā)表了獲獎(jiǎng)了又有啥用？！但讀者也因此給了我公平的回報(bào)，目前幾乎所有中國(guó)著名理論家的論文都基本無(wú)人問(wèn)津，但我的文章幾乎每一次發(fā)表都得到讀者的擁躉，不但每次都有數(shù)十人收藏轉(zhuǎn)載，甚至很多朋友還親自打印出來(lái)消化，對(duì)此我也只好繼續(xù)“又臭又長(zhǎng)”下去。但我相信，凡是認(rèn)真讀過(guò)這些文章的朋友，必定會(huì)令自己的寫作有質(zhì)的變化。

   由于中國(guó)教科書關(guān)于詩(shī)歌理論方面的詞語(yǔ)注釋基本都含含糊糊，因而對(duì)中國(guó)的讀者基本沒(méi)啥用處，可能不用說(shuō)讀者，即便那些編撰《辭?！贰段膶W(xué)概論》等教科書的磚家叫獸自己都弄不清，不得已，我又對(duì)這些概念進(jìn)行了重新命名：

詩(shī)歌語(yǔ)言

   什么是詩(shī)歌語(yǔ)言，按中國(guó)磚家叫獸的說(shuō)法大概是高度精煉、高度含蓄的語(yǔ)言就叫詩(shī)歌語(yǔ)言，這種提法跟“屁就是屁”差不多，還沒(méi)有古人一句“用意象說(shuō)話”更實(shí)用，但在白話新詩(shī)時(shí)代僅僅用“用意象說(shuō)話”來(lái)解說(shuō)語(yǔ)言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樾略?shī)和格律詩(shī)是兩種截然不同的文體，其自身的有機(jī)體構(gòu)造原理根本就風(fēng)馬牛不相及。

   對(duì)于“詩(shī)歌語(yǔ)言”我是這樣定義的：“所謂詩(shī)歌語(yǔ)言，就是用有機(jī)化、戲劇化的物像關(guān)系說(shuō)話”，那么，它比“用意象說(shuō)話”究竟進(jìn)步了多少？我們舉兩個(gè)例子對(duì)照一下便知：

例一：

《冬天的池沼》

給W。I?！景唷?/span>

冬天的池沼，

寂寞得像老人的心——

飽歷了人世的辛酸的心；

冬天的池沼，

枯干得像老人的眼——

被勞苦磨失了光輝的眼；

……

《回答》

【北島】

卑鄙是卑鄙者的通行證

高尚是高尚者的墓志銘

……

例二：

《別了，痰》

鷹之

為一場(chǎng)沙塵暴送行……

地球咳出的這口帶血絲的濃痰

終于，又一次穩(wěn)穩(wěn)落進(jìn)

太平洋的痰盂中

《島說(shuō)》

鷹之

海浪彈奏千年，驀然發(fā)現(xiàn)

那座島嶼竟然是實(shí)心的

……

  以上例一部分所用的詩(shī)歌語(yǔ)言便是“用意象說(shuō)話”，例二部分則是“有機(jī)化、戲劇化的物像關(guān)系說(shuō)話”，它們之間究竟有何區(qū)別呢？區(qū)別如下：

1，   “封閉”與“開(kāi)放”的區(qū)別

  例一中的“老人的心” 、“老人的眼” 、“通行證”、“ 墓志銘”都是主觀性意象，作者憑一時(shí)感覺(jué)說(shuō)出之后便成了“命令”，讀者只有“聽(tīng)令”的份，不需要你再參與進(jìn)來(lái)說(shuō)三道四。而例二部分“帶血絲的濃痰”和“太平洋的痰盂”，“彈奏千年的海浪”和“實(shí)心眼的島嶼”雖然也是意象，但因?yàn)樗鼈冎g自然而然地發(fā)生了引爆關(guān)聯(lián)，因而自身具有了呈現(xiàn)性，背后蘊(yùn)藏空間也因之發(fā)生了幾何倍數(shù)的膨脹。也因?yàn)椤瓣P(guān)系”替代了詞語(yǔ)，便不需要作者任何添加任何主觀性詞語(yǔ)來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明了，讀者也自然可以天馬行空任意想象了。

2，“有我”和“無(wú)我”的區(qū)別。

  無(wú)論單純的A像B還是A是B，都無(wú)法化解作者“以我觀物”的先天病灶，想達(dá)到王國(guó)維所言的“以物觀物”，只能通過(guò)“物像關(guān)系”來(lái)實(shí)現(xiàn)，而作者也自然可巧妙隱身于“關(guān)系”之中，“關(guān)系”本身就是作者的態(tài)度。

3，“詩(shī)歌有機(jī)體”的區(qū)別

  例一雖然也可形成一首詩(shī)的身體，但它的身體卻是“詞語(yǔ)”和“物象”的關(guān)系，不是“物像關(guān)系”的集合體，因而整體結(jié)構(gòu)是松散的，這在古詩(shī)中可通過(guò)對(duì)仗跳躍來(lái)化解，看不出松散，但在現(xiàn)代詩(shī)中卻無(wú)法化解，即便省略關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)，恐怕也只能形成千篇一律的排比體。而例二部分的結(jié)構(gòu)則如同木匠的“燕尾槽”，是凹凸自然咬合，那么這個(gè)有機(jī)體自然就像男女搭配那樣牢不可破。

4，有限和無(wú)限的區(qū)別

  由于例一部分的言說(shuō)方式是封閉的，是作者直接想象的成果，更依賴于作者的主觀創(chuàng)造能力，因而無(wú)法指向未知性，那么隨著作者主觀情志的弱化便自然江郎才盡。但例二部分卻脫離了自己的主觀控制，類似萬(wàn)物和作者共同寫詩(shī)，或第五感覺(jué)與第六感“交替坐莊”，那么，只要你注意觀察，永遠(yuǎn)都會(huì)有你意料之外的物像關(guān)系存在，它們會(huì)代替你看見(jiàn)更遠(yuǎn)處的詩(shī)意，不存在江郎才盡的問(wèn)題，因此我更愿意把其視作“語(yǔ)言對(duì)詩(shī)人的反哺”。

5，預(yù)防被抄襲。 

  這一條是詩(shī)人劉川發(fā)現(xiàn)的，他說(shuō)你把語(yǔ)言定義為“用有機(jī)化、戲劇化的物像關(guān)系說(shuō)話”無(wú)疑增加了抄襲者的難度，因?yàn)槌u一個(gè)意象沒(méi)用，還必須為它尋到一個(gè)恰當(dāng)?shù)摹昂献骰锇椤?，與其那樣還不如自己塑造得了，但若兩個(gè)物象都抄襲，傻子都能看出來(lái)抄襲。

  從上可以看出，對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言的兩種命名方式是兩個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，若說(shuō)“用意象說(shuō)話”還在20世紀(jì)的惠特曼時(shí)代，那么“用有機(jī)化、戲劇化的物像關(guān)系說(shuō)話”則已進(jìn)入到21世紀(jì)的“鷹之時(shí)代”了。遺憾的是當(dāng)下主流刊物編輯、評(píng)委只知道他們?cè)娭杏肋h(yuǎn)有除不盡的詞語(yǔ)，他們就從未想過(guò)祛除這些詞語(yǔ)的辦法，不知道何年何月他們的詩(shī)學(xué)意識(shí)才能進(jìn)化到這種階段？（具體見(jiàn)本人《論語(yǔ)言及語(yǔ)言創(chuàng)新》）

   針對(duì)“用有機(jī)化、戲劇化的物像關(guān)系說(shuō)話”這種命名，還有人提出過(guò)一個(gè)疑問(wèn)，為什么不把物像關(guān)系改成意象關(guān)系，在回答之前，我先拿來(lái)一首前幾年的臨屏小詩(shī)做例證：

《池塘》

鷹之

很想在暮年的庭院中

能擁有一個(gè)小小池塘

左邊栽黑棗，右邊植白梨

塘前種下紅杏，塘后插上綠竹

如果，硫酸廠的運(yùn)輸車

還從東邊那條路上過(guò)

那就用海灘上撿來(lái)的鵝卵石

壘起一道防噪的籬笆

唔，我這個(gè)機(jī)靈的小老頭兒

僅從燕子和大雁投在塘中的影子

就可以判斷出

那個(gè)遙遠(yuǎn)的南方和北方

今年是否天旱，來(lái)年是否多雨！

  這首詩(shī)中，黑棗，白梨、紅杏、綠竹、硫酸廠的運(yùn)輸車、海灘上撿來(lái)的鵝卵石都是物象，但是他們卻因與別的物象發(fā)生了關(guān)系而產(chǎn)生了引爆效應(yīng)，如：

黑棗+白梨=不黑不白=0

紅杏+綠竹=不紅不綠=0

海灘鵝卵石的“堿性”+硫酸廠的運(yùn)輸車的“酸性”=中性=0

若單獨(dú)提取一個(gè)物象指認(rèn)它為意象，它又僅代表本身的物質(zhì)屬性，不具有修辭性，解釋成別的物便造成邏輯論亂，這首詩(shī)的身體性便不存在。但它們的確在場(chǎng)化作用下產(chǎn)生了意象的隱喻性，對(duì)這種即是物象又是意象的場(chǎng)化（或復(fù)合）意象該如何稱謂？為避免理論上的爭(zhēng)議，我的看法是統(tǒng)統(tǒng)歸入物象，否則在不讀到最后一個(gè)字前提下，無(wú)法從字面一下子確認(rèn)它的意象身份，何況它僅存在于能指的引申義之中，那注意不到這個(gè)細(xì)節(jié)的讀者，難道就不讀詩(shī)了嗎？這也是我主張把呈現(xiàn)本體的意象和建立在整體引申義前提下的物象隱喻性相分離的原因，否則詩(shī)中的物象和意象便沒(méi)有了明確界限，因?yàn)樗械脑?shī)都具有隱喻性，那豈不是說(shuō)詩(shī)中所有的物象都是意象嗎？