來(lái)源：中工網(wǎng)

案情簡(jiǎn)介

2007年8月1日李某入職巨迪公司，并簽訂了合同期限至2021年7月31日止的書(shū)面勞動(dòng)合同。2019年8月13日，李某準(zhǔn)備下班行至車(chē)間大門(mén)內(nèi)側(cè)靠左邊時(shí)被后方經(jīng)過(guò)的叉車(chē)壓傷右腳。2020年8月2日，經(jīng)市人社局認(rèn)定李某系工傷。后經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，李某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。

2019年12月20日，巨迪公司以李某嚴(yán)重違反安全管理規(guī)章制度和員工行為規(guī)范為由解除其勞動(dòng)合同。

李某就工傷待遇爭(zhēng)議向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求巨迪公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34,276.67元。該委經(jīng)審理后，于2020年11月24日作出裁決：裁定巨迪公司支付李某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金24,563.20元。巨迪公司不服仲裁裁決向法院起訴，公司認(rèn)為李某是因嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度被解除勞動(dòng)合同，李某不符合領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金的條件。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后，判決巨迪公司支付李某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十九條的規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金屬于終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，由用人單位支付給工傷職工的費(fèi)用。雖然雙方的勞動(dòng)關(guān)系因李某違紀(jì)解除，但法律并未規(guī)定該情形用人單位可免除支付義務(wù)。巨迪公司以此為由拒絕向李某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金缺乏法律依據(jù)。

唐毅律師點(diǎn)評(píng)

《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系解除或終止時(shí)，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

根據(jù)上述案例及以往最高人民法院公報(bào)公布的案例，被違紀(jì)解除的工傷員工如無(wú)特殊情況，用人單位應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。員工在后續(xù)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的行為并不能否定其因工負(fù)傷的客觀事實(shí)。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的設(shè)立初衷是為工傷員工再就業(yè)過(guò)程中提供必要的幫助及保障。因此，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的支付條件僅為員工因工致殘，與最終雙方以何種方式解除勞動(dòng)合同無(wú)涉。（據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道 文 唐律 攝 貢俊祺）

責(zé)任編輯：李方 

內(nèi)容來(lái)自懂車(chē)帝