|
被告人闞某在從事茶葉生意的過程中，與被害人馬某相識，并獲得馬某的信任。在得知馬某對茶葉收藏感興趣且有一定經(jīng)濟實力后，闞某于2018年12月28日，謊稱其有一提七餅“97水藍印”普洱茶出售，以一餅34000元的價格與馬某達成合意，騙得馬某支付的貨款為人民幣238000元。后闞某以云南海鑫堂普洱茶冒充“97水藍印”普洱茶向馬某發(fā)貨。經(jīng)鑒定，該云南海鑫堂普洱茶的實際價值僅為人民幣4389元。蘇州市某區(qū)人民法院判決被告人闞某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣50000元。被告人闞某對馬某的詐騙數(shù)額，是認定為人民幣238000元？還是可以扣除云南海鑫堂普洱茶的4389元，認定為233611元？
第一種觀點認為，本案詐騙犯罪的數(shù)額應以被害人實際受到的財產(chǎn)損失人民幣233611為準，云南海鑫堂普洱茶的4389元應予以扣除。理由是：被告人闞某在騙取被害人馬某貨款的同時，以交付低檔海鑫堂普洱茶的方式向被害人讓渡了一部分利益，被害人也實際獲得了價值為人民幣4389元的茶葉，雖然該海鑫堂普洱茶的價值遠低于“97水藍印”普洱茶的價值，但其仍具有普洱茶所應有的市場流暢屬性和食用價值。第二種觀點認為，本案詐騙犯罪的數(shù)額應以被告人實際詐騙所得的人民幣238000元為準，云南海鑫堂普洱茶的4389元不應扣除。 理由是：雖然價值4389元的海鑫堂普洱茶是目前市場上正常流通的商品，有確定的市場價值，并能滿足一般消費者的食用需求，有確定的市場價值，并能滿足一般消費者的食用需求，但被害人馬某購買“97水藍印”普洱茶的目的是收藏和投資，不是日常引用，被告人闞某以低檔普洱茶冒充高檔普洱茶向被害人交貨，無法滿足被害人馬某的上述收藏和投資需求，對彌補被害人所受到的財產(chǎn)損失沒有實際意義。 法院判決 蘇州市某區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人闞某以非法占有為目的，詐騙他人財物的數(shù)額為人民幣238000元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，并據(jù)此判處闞某有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣50000元。筆者觀點 針對本案而言，筆者贊同第二種觀點。筆者認為，被害人馬某購買“97水藍印”普洱茶的目的是收藏和投資，不是食用，因此海鑫堂普洱茶所具有的市場一般流通和食用的價值對馬某受到的損失而言沒有任何實際彌補價值，因此，不能將海鑫堂普洱茶的4389元從本案的詐騙數(shù)額中予以扣除。當行為人實際騙取的財物的數(shù)額與被害人實際的財產(chǎn)損失數(shù)額并非完全完全對應時，是否應考慮被害人的實際損失？根據(jù)刑法第266條以及相關司法解釋的規(guī)定，詐騙犯罪的詐騙數(shù)額一般是指行為人實際騙取的財物數(shù)額。但是，在筆者辦理的大量詐騙案件中，發(fā)現(xiàn)司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)行為人實際騙取的財物的數(shù)額與被害人實際的財產(chǎn)損失數(shù)額并不對等的情況。筆者認為，雖然原則上詐騙犯罪的詐騙數(shù)額應以行為人實際騙取的數(shù)額為準，但是詐騙罪的本質(zhì)是對被害人對財物所有權(quán)或占有權(quán)的侵害；因此，被害人因詐騙犯罪遭受的實際財產(chǎn)損失也應納入詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件體系做整體的評價。因此，在以下情況下，可以確定詐騙數(shù)額時，考慮被害人的實際損失：其一，在行為人實際騙取的財物數(shù)額難以認定的情況下，可以直接以被害人的財物損失數(shù)額作為詐騙數(shù)額。其二，在行為人實際騙取的財物數(shù)額小于被害人財物損失的情況下，對于被害人損失超過行為人取得數(shù)額的部分，一般不影響對被告人定罪及量刑幅度的確定，但在對被告人具體量刑時也應予以考慮。其三，在行為人實際騙取的財物數(shù)額大于被害人財物損失的情況下，就應該充分考慮，對于被告人詐騙數(shù)額的計算及確定，是否要扣除相應的差額？對于此問題，司法實踐中屢見不鮮，不僅在詐騙罪中會出現(xiàn)，在其他涉及到犯罪數(shù)額計算的罪名中也頻頻發(fā)生。對于此，筆者認為，要分不同的情況予以區(qū)別對待：1、如果該差額的造成，是因為被告人犯罪前對第三方進行了投入，如：租賃作案場所、交通工具、購買作案工具、雇傭作案人員、進行廣告宣傳等。對于此種情況，筆者認為，由于被告人的支出對于被害人的損失沒有任何意義上的彌補，不應該予以扣除。2、如果該差額的造成，是因為被告人對被害人進行了前期小額的投入，如：在詐騙過程中，行為人為了獲取被害人的信任，采取預付定金，返還小額收益，贈送禮品等。對于此種情況，考慮到行為人向被害人實際支持的財物，對受損的法律關系可能有所彌補，在特定的情況下（如：案發(fā)前已經(jīng)歸還的財物，小額返還的利息和本金等）應該予以扣除。但是，如果行為人向被害人支出的財物，對于被害人而言沒有任何利用價值，無法實現(xiàn)被害人預期的交易目的，對彌補被害人所受的財產(chǎn)損失也沒有實際意義的，即使該犯罪成本有一定的市場價值和商品使用屬性，一般也不能從詐騙數(shù)額中進行扣除（如本文上述案例討論的情況）。
耕耘自己，步履不停
|
