|
美國(guó)科學(xué)史家?guī)於?，以其代表作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)構(gòu)》）而飲譽(yù)世界，盡管人們對(duì)它有兩種截然不同的看法：一種看法認(rèn)為它是“智慧歷史的一座里程碑”、“半個(gè)世紀(jì)以來(lái)科學(xué)領(lǐng)域最重要的發(fā)掘”；另一種看法則認(rèn)為它是“完全不足信的”和“耀眼的錯(cuò)誤”。 在庫(kù)恩看來(lái)，“科學(xué)革命”的實(shí)質(zhì)，一言以蔽之，就是“范式轉(zhuǎn)換”；是少部分人在廣泛接受的科學(xué)范式里，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論解決不了的“例外”，嘗試用競(jìng)爭(zhēng)性的理論取而代之，進(jìn)而排擠掉“不可通約”的原有范式。當(dāng)然，一個(gè)新范式的確立并不是一蹴而就的，而是需要贏得大部分科學(xué)家的“選票”。 庫(kù)恩的范式理論大體來(lái)自于由 科學(xué)史實(shí)例引發(fā)的思考。二千多年前，亞里斯多德認(rèn)為“物體自由落體的速度和物體的重量成正比”。因此，“物體越重，下落的速度就越快”。這一觀察似乎接近日常生活的事實(shí)：除非在真空里，一張紙和一本書落地的速度是不一樣的。但是，如果把它們合在一起，下落得更快還是更慢？伽利略爬上了比薩斜塔，用一對(duì)同樣大小的木球和鉛球，以實(shí)驗(yàn)的方式，證明它們是同時(shí)落地的。為什么二千年來(lái)，人們一直承襲著這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)呢？ 當(dāng)波普兒和他的對(duì)手們正在熱烈地討論著科學(xué)的“可否定性”時(shí)，庫(kù)恩認(rèn)為，一門理論的正確與否是不可能被“證錯(cuò)”或“證對(duì)”的，它不過(guò)是在那兒。就像一套合身的衣服，只到發(fā)現(xiàn)它變得不合身了為止。一門理論在經(jīng)歷了一段時(shí)間的“問(wèn)題解答”以后，就會(huì)遇到越來(lái)越多的“怪題”。從解答不了到出現(xiàn)危機(jī)，就會(huì)刺激新的理論出現(xiàn)，而舊的理論就像不合身的衣服一樣被扔掉?！靶彼?shí)驗(yàn)”就是這樣使人們放棄了過(guò)時(shí)的亞氏理論。 “例外（Anormly）”對(duì)于理解科學(xué)進(jìn)步極其有幫助，因?yàn)樗鼈冎赋隽嗽心Ｊ降牟蛔悴⒋碳ば碌睦碚摦a(chǎn)生。眾所周知，1900年英國(guó)物理學(xué)家湯姆遜曾經(jīng)宣稱：在物理學(xué)的天空上只剩下兩朵“烏云”。然而，正是這兩朵“烏云”在二十世紀(jì)導(dǎo)致了相對(duì)論和量子理論的誕生。1873年《牛津英語(yǔ)詞典》曾經(jīng)引用達(dá)爾文的話：“在自然界里，沒(méi)有比一個(gè)不能飛的鳥為更大的例外?！笨梢?jiàn)，一個(gè)例外的事實(shí)通常是不為現(xiàn)有的概念框架所預(yù)期的、難以解釋的和邏輯不相容的。庫(kù)恩在《結(jié)構(gòu)》中寫到：“發(fā)現(xiàn)源于對(duì)例外的意識(shí)，就是說(shuō)，源于對(duì)那些多少違反常態(tài)科學(xué)統(tǒng)攝下先導(dǎo)預(yù)期的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)（第52至53頁(yè)）?！笨茖W(xué)發(fā)現(xiàn)作為一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程推動(dòng)范式轉(zhuǎn)換，在舊范式中的“例外”在新范式里就不再是例外。以庫(kù)恩的話來(lái)講，“常態(tài)科學(xué)”是科學(xué)群體共同分享的一系列模式和假設(shè)，通常在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬁蚣芟逻\(yùn)行，如果沒(méi)有大膽的探索精神是斷不可以打破這些框架的。而處于“常態(tài)”下的科學(xué)家們遠(yuǎn)非客觀，他們有理由持守“正統(tǒng)”的理論，而傾向于在現(xiàn)有的架構(gòu)內(nèi)尋找問(wèn)題的答案。譬如，公元三世紀(jì)希臘天文學(xué)家Aristarchus 就提出了行星圍繞太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)的理論。但是當(dāng)時(shí)的科學(xué)群體卻以托勒密的地心學(xué)說(shuō)為正統(tǒng)，沒(méi)有準(zhǔn)備好接受這一認(rèn)識(shí)的飛躍。 庫(kù)恩的批判者認(rèn)為他力圖把科學(xué)說(shuō)成不過(guò)是一群“烏合”的規(guī)則。庫(kù)恩則認(rèn)為：“這是沒(méi)有道理的，我要準(zhǔn)備為此不實(shí)而爭(zhēng)辯?！比绻f(shuō)“常態(tài)科學(xué)”是緩慢、連續(xù)、穩(wěn)定和積累的變化，那么“科學(xué)革命”或“范式轉(zhuǎn)換”則是極少發(fā)生卻又極有意義的變化。確認(rèn)了范式的存在，科學(xué)就沒(méi)有不朽壞的范式，“嬰兒科學(xué)”常常是從少部分人那里探索出來(lái)的，如伽利略、牛頓、達(dá)爾文、愛(ài)因斯坦等。庫(kù)恩相信，科學(xué)的歷史是由那些極具洞察力的新思想推動(dòng)的，而不是連續(xù)積累的效應(yīng)。“常態(tài)科學(xué)”只是在科學(xué)首創(chuàng)確立以后的“精湛化”。 庫(kù)恩的范式理論也是人們常常拿來(lái)批判霍根《科學(xué)的終結(jié)》的一部分。他們認(rèn)為科學(xué)的探索是沒(méi)有止境的，霍根看到的所謂“科學(xué)的終結(jié)”，不過(guò)是庫(kù)恩描述的“常態(tài)科學(xué)”那一部分。范式轉(zhuǎn)換甚至是不可預(yù)期和“計(jì)劃”出來(lái)的。因此，從根本上證明霍根是錯(cuò)誤的，需要等待新的科學(xué)突破并由此而導(dǎo)致的范式轉(zhuǎn)換。 在科學(xué)與神學(xué)的無(wú)限爭(zhēng)吵中，庫(kù)恩的發(fā)現(xiàn)似乎更有利于神學(xué)，實(shí)際上是錯(cuò)覺(jué)?？茖W(xué)哲學(xué)的理性思考一再告誡人們：科學(xué)是在一定時(shí)期內(nèi)的假設(shè)，自然科學(xué)的權(quán)威不宜用來(lái)衡量人文價(jià)值。神學(xué)曾經(jīng)是中世紀(jì)歐洲人的“可靠”知識(shí)來(lái)源，近代科學(xué)的誕生則基本取代了神學(xué)的位置。 在英語(yǔ)里，庫(kù)恩賦予了原意為“語(yǔ)法模式”的“范式”一詞以“現(xiàn)代含義”，然而它的曖昧性使得它幾乎可以被套用到傳統(tǒng)與創(chuàng)新的任何領(lǐng)域，各路人士對(duì)它也無(wú)不心領(lǐng)神會(huì)。例如，工業(yè)人士認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新，從蒸汽機(jī)到計(jì)算機(jī)，可以引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（范式）的變化；經(jīng)濟(jì)學(xué)家則運(yùn)用稅收政策來(lái)促進(jìn)公司結(jié)構(gòu)（范式）的合理化；在管理學(xué)中還出現(xiàn)了一系列諸如組織范式、開放范式、同步范式、協(xié)同范式、參照范式和隨機(jī)范式等等雜燴新術(shù)語(yǔ)；社會(huì)學(xué)家更是把它奉為至寶，用來(lái)描述所謂“社會(huì)范式”的變化；布什政府1989年也曾推行過(guò)一個(gè)不太成功的“新范式運(yùn)動(dòng)”，如確保教育、強(qiáng)化市場(chǎng)、賑濟(jì)窮人和行政分權(quán)等。無(wú)怪乎有人抱怨庫(kù)恩的“新意”早已面目全非以致成為“陳詞濫調(diào)”。批評(píng)者在他的經(jīng)典《結(jié)構(gòu)》一書里發(fā)現(xiàn)了二十二個(gè)“范式”的不確切使用，庫(kù)恩也承認(rèn)他對(duì)“范式”一詞的使用出現(xiàn)了“彈性”。 庫(kù)恩范式學(xué)說(shuō)似乎和中國(guó)傳統(tǒng)的整體思維觀念一拍即合，很容易引起中國(guó)人的共鳴。如經(jīng)濟(jì)學(xué)者把它來(lái)作為“改革目標(biāo)轉(zhuǎn)換模式”的理論依據(jù)；企業(yè)家據(jù)此再造企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換機(jī)制等；歷史學(xué)家用它來(lái)解釋朝代的變更，如“超穩(wěn)定系統(tǒng)”，有“問(wèn)題是老的，方法是新的”一說(shuō)；或探討“李約瑟難題”：為什么近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)產(chǎn)生？有“科學(xué)技術(shù)循環(huán)加速”一說(shuō)；或回答資本主義制度為什么 在英國(guó)產(chǎn)生，有“潛在結(jié)構(gòu)”一說(shuō)，等等，大體都是從結(jié)構(gòu)的“新角度”入手。 筆者給出這么多范式外用的例子，并不是要給讀者一個(gè)它“多么有效”的誤解。相反，范式分析作為一種方法也存在著局限。有的應(yīng)用、或套用、或?yàn)E用不僅空洞、膚淺，而且缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)介定、沒(méi)有轉(zhuǎn)換的臨界條件分析等等。范式轉(zhuǎn)換也不可能那么頻繁，對(duì)于臆想恣意的范式轉(zhuǎn)換不過(guò)是單相思的“浪漫幻想”。任何領(lǐng)域都是一樣，如果沒(méi)有思維的突破、技術(shù)的更新，單純的所謂“范式轉(zhuǎn)換”就毫無(wú)意義?！袄狻睂?dǎo)致現(xiàn)有框架的危機(jī)，應(yīng)運(yùn)而生的新思想又往往是導(dǎo)致范式轉(zhuǎn)換的契機(jī)，而不是無(wú)病呻吟地倒置過(guò)來(lái)。 具有諷刺意味的是，庫(kù)恩并沒(méi)有讓歷史學(xué)家完全信服自然科學(xué)可以清晰地劃分為“常態(tài)”和“革命”相互交替的階段，而哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家似乎對(duì)庫(kù)恩的理論倍感興趣。我們應(yīng)該意識(shí)到，庫(kù)恩的探討不同于他的奉承者，如西方“后現(xiàn)代派”把他作為反科學(xué)的“同盟者”，片面地“發(fā)展”他的理論。他們的研究范圍通常包括哲學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、社會(huì)學(xué)、文化、女權(quán)和藝術(shù)等等。自波普爾、庫(kù)恩和費(fèi)耶阿本德等科學(xué)哲學(xué)家對(duì)科學(xué)的深刻反省以來(lái)，在過(guò)去的二、三十年里，“后現(xiàn)代派”的一個(gè)逆反傾向就是缺乏對(duì)真理的理性探討。他們共同的信條就是宣稱“一切知識(shí)都是由文化決定的”，進(jìn)而滑向了強(qiáng)烈反科學(xué)的偏見(jiàn)里。 庫(kù)恩1922年出生于辛辛那提，這座美麗的小城市是筆者到美國(guó)來(lái)生活的第一站。庫(kù)恩曾獲哈佛大學(xué)的物理學(xué)博士學(xué)位，曾在多所大學(xué)里任教，最后一站止于麻省理工大學(xué)，研究興趣由物理學(xué)轉(zhuǎn)為科學(xué)史。庫(kù)恩于1996年6月在麻州去世。美國(guó)副總統(tǒng)戈?duì)?/span>評(píng)論到：“更準(zhǔn)確地講，他揭示了已經(jīng)被建立的理論在新的事實(shí)和觀察得不到解釋的壓力下，是如何崩潰的。”這一概括，就其實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)而言，也算公允。（1999年6月12日于美國(guó)）
|
|
|
