財政部、原建設(shè)部《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》（財建[2004]369號）規(guī)定的合同價格形式包括固定總價、固定單價及可調(diào)價。住建部2013年12月11日發(fā)布的《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》（建設(shè)部令第16號）第13條中，已將合同價款計價方式分為單價方式、總價方式以及成本加酬金方式。《2013版清單計價規(guī)范》《工程造價術(shù)語標準》（GB/T50875-2013）也采用了單價合同、總價合同以及成本加酬金合同的合同價格形式。而在《2013版施工合同示范文本》、《2017版施工合同示范文本》（以下統(tǒng)稱“《施工合同示范文本》”）都采用單價合同、總價合同以及其他價格形式的合同價格形式進行分類。

一、建設(shè)工程施工合同計價方式

見貓姐原創(chuàng)《建設(shè)工程施工合同計價方式小結(jié)》。

二、建設(shè)工程工程款計價方式典型案解

1、未完工工程，將合同約定的包干價格進行折算的方法，可通過鑒定計算工程量

【裁判觀點】在工程沒有完工即予解除的情況下，因合同就已完工程計價標準或者計價方法缺乏相應的具體約定，實際無法適用前述司法解釋規(guī)定的方式計算已完工程的價款。雖然從理論上講，根據(jù)已完工程占合同約定工程范圍的比例，將合同約定的包干價進行折算的方法，有違建筑行業(yè)特性，可通過鑒定進行計價計算工程量。

參考案例：（2017）最高法民申568號

2、雙方約定采用當?shù)匾淹Ｖ箞?zhí)行的定額標準作為結(jié)算依據(jù)，合法有效

【裁判觀點】雙方當事人明確約定采用在本轄區(qū)已停止執(zhí)行1998年定額作為涉案工程款的結(jié)算依據(jù)，意思表示真實，并已在合同文件中對此做出了特殊約定，且該特殊約定優(yōu)先于施工合同通用條款，因此，上述約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應予執(zhí)行。

參考案例：最高人民法院（2013）民申字第1872號

3、約定優(yōu)先采用施工合同專用條款，應當優(yōu)先采信專用條款部分有關(guān)工程價款結(jié)算的特別約定，沒有特別約定的，采信解釋順序在前的文件約定

【裁判觀點】合同約定對工程價款結(jié)算方式的解釋，應當優(yōu)先采信專用條款部分有關(guān)工程價款結(jié)算方式的特別約定，沒有特別約定的，采信解釋順序在前的文件約定。分包合同專用條款的約定為固定總價合同，本變更為業(yè)主認可的、對原有總價的調(diào)整，分包人完成合同價的變更和調(diào)整，承包人沒有理由阻止經(jīng)業(yè)主確認的分包人的合同變更和調(diào)整。

4、招標文件采取固定單價，相關(guān)其他協(xié)議約定固定總價，且價格差別不大的，不屬于《招標投標法》規(guī)定的招標人和中標人再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議的情形。

【裁判觀點】固定總價是在固定單價的計價方式基礎(chǔ)上根據(jù)工程量計算得出，發(fā)承包雙方的投標價、中標價、合同價并不完全相同，但價格之間并無特別具體的懸殊，因合同總價是根據(jù)固定單價計算得出，有關(guān)工程量需要雙方磋商確認，并經(jīng)雙方協(xié)商確定最后價格予以認定。在此情況下的固定單價、固定總價的表述以及價格的調(diào)整并不屬于《招標投標法》規(guī)定的招標人和中標人再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議的情形。

參考案例：（2018）最高法民終153號

5、雙方會議紀要中對計價標準、計價方法作出約定的，按約定執(zhí)行

【裁判觀點】在合同履行過程中，雙方在會議紀要中對案涉建設(shè)工程區(qū)分為磚塊與框架結(jié)構(gòu)，并就計價標準、計價方法分別作出約定，各方已達成合意，應當按照會議紀要中各方當事人的約定計算工程款。

參考案例：（2017）最高法民申1706號

6、未竣工驗收的建設(shè)工程施工合同解除，原定固定單價計價標準無法適用

【裁判觀點】合同價款采用以一次性包死的承包單價乘以建筑面積作為固定合同價，承包人實現(xiàn)合同目的、獲取利益的前提是完成全部工程。一次性包死的承包單價是針對整個工程作出的。如果承包人單獨承包土建工程，其報價一般要高于整體報價中所包含的土建報價。作為發(fā)包方單方違約解除合同，如仍以合同約定的固定單價作為已完工工程價的計價單價，則對承包人明顯不公平。合同解除時未完成與施工面積相對應的全部工程量，雙方當事人約定的工程價款固定單價的計價法已無法適用。

參考案例：最高人民法院（2014）民一終字第69號

7、合同約定總價包干，未對建設(shè)分部分項工程約定計價標準的，工程未完工而解除合同的，不能按照約定計價標準計算已完工程價款

【裁判觀點】建設(shè)工程合同總價包干，但未就涉案工程所包含的分部或分項工程相應的計價標準或計價方式逐一作出具體約定，在工程沒有完工即予以解除的情況下，因合同就已完工程計價標準或計價方法缺乏相應的具體約定，實際無法適用按照計價標準、計價方式計算已完工程的價款，可根據(jù)鑒定結(jié)果以及建筑行業(yè)交易習慣，并結(jié)合實際情況確定工程款。

參考案例：（2017）最高法民申568號

8、施工合同約定可調(diào)價款的，雙方就變更合同價款另行簽訂的協(xié)議不背離施工合同的實質(zhì)性內(nèi)容，不違反《招標投標法》的規(guī)定

【裁判觀點】在中標合同之外雙方簽訂協(xié)議的主要目的是就工程款付款事項進行約定，而根據(jù)雙方簽訂的施工合同，關(guān)于合同價款，雙方采用的是可調(diào)價款，即在法律法規(guī)變化、工程變更、項目特征不符等事項存在的情形下，雙方可以調(diào)整合同價款。故發(fā)承包雙方在施工過程中，根據(jù)具體施工情況，對施工合同中關(guān)于合同價款的條款進行適當變更，并未背離施工合同的實質(zhì)性內(nèi)容，不違反《招標投標法》的規(guī)定。

參考案例：（2018）最高法民申2057號

9、省級有關(guān)部門對工程造價的規(guī)定屬于指導性文件，不具有強制性效力，當事人之間有約定的，應以約定為準

【裁判觀點】省級政府有關(guān)部門有關(guān)工程造價的規(guī)定屬于指導性文件，不是強制性規(guī)范，其規(guī)定的內(nèi)容均蘊含著尊重當事人意思自治的內(nèi)容，優(yōu)先使用當事人的約定，只有合同沒有約定或約定不明確的，才適用有關(guān)規(guī)定。在合同專用條款對可調(diào)價材料部分價款調(diào)整作出具體約定時，雙方當事人應按照該約定執(zhí)行。

參考案例：最高人民法院（2015）民申字第2038號

10、承包方中途退場時，合同約定固定單價的，應支付的工程價款按照已完工程占整個工程的比例計算

【裁判觀點】最高人民法院認為，雙方約定的固定單價，指的是每平米均價，針對已經(jīng)完工的工程。如承包方退場時，案涉工程尚未完工，如何計算此種情形下的工程款，現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋沒有作出規(guī)定。一審判決先以固定單價乘以雙方約定的面積計算出約定的工程總價款，再通過造價鑒定計算得出承包方完成的部分占整個工程的比例，再用計算出的比例乘以約定的工程總價款確定承包方應得的工程價款，此種計算方法，能夠兼顧合同約定與工程實際完成情況，并無不當。