要定義評(píng)審因素就離不開綜合評(píng)分法。綜合評(píng)分法是指投標(biāo)（響應(yīng)）文件滿足采購文件全部實(shí)質(zhì)性要求且按照評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的供應(yīng)商為中標(biāo)（成交）候選人的評(píng)標(biāo)方法，是目前普遍在政府采購公開招標(biāo)和競爭性磋商采購方式中采用的一種評(píng)標(biāo)方法。評(píng)審因素是綜合評(píng)分法的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中與分值設(shè)置相對(duì)應(yīng)的量化指標(biāo)，是將采購需求中除實(shí)質(zhì)性條款外的各供應(yīng)商之間存在差異但不影響投標(biāo)（響應(yīng)）文件有效性的、用折算后的分值體現(xiàn)的其他因素，一般包括技術(shù)、商務(wù)和價(jià)格評(píng)價(jià)部分。

如果說評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是“考卷”，那么評(píng)審因素就好比“考題”。評(píng)審因素設(shè)置科學(xué)與否，關(guān)系到選擇什么樣的供應(yīng)商，進(jìn)而關(guān)系到最終的采購結(jié)果，其重要性不言而喻。它是采購需求重點(diǎn)的直接體現(xiàn)，對(duì)供應(yīng)商起導(dǎo)向作用。有經(jīng)驗(yàn)的供應(yīng)商能從中輕易分辨出采購人的核心關(guān)注點(diǎn)，如果評(píng)審因素設(shè)置不完善，很容易被別有用心的供應(yīng)商鉆空子。評(píng)審因素設(shè)定不合法，會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴或在財(cái)政部門的監(jiān)督檢查中被發(fā)現(xiàn)，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)將依照《政府采購法》第七十一條、第七十八條的規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。如影響或者可能影響采購結(jié)果的，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，要么澄清或者修改采購文件，要么重新開展采購活動(dòng)，都會(huì)影響項(xiàng)目進(jìn)度。

（一）設(shè)定原則

1.相關(guān)性原則。這條原則包含三層意思。一是評(píng)審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)。例如，對(duì)于非行業(yè)規(guī)范編制項(xiàng)目，供應(yīng)商是否參與過行業(yè)規(guī)范制定一般不與供應(yīng)商所提供服務(wù)質(zhì)量相關(guān)，所以不宜將參與行業(yè)規(guī)范制定經(jīng)驗(yàn)作為評(píng)審因素。二是評(píng)審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對(duì)應(yīng)。因?yàn)樵u(píng)審因素?zé)o法窮盡采購需求的方方面面，設(shè)定時(shí)既要圍繞采購需求，又必須有所側(cè)重，要準(zhǔn)確反映采購需求重點(diǎn)，使其能在評(píng)標(biāo)中充分體現(xiàn)。三是評(píng)審因素要設(shè)定在與供應(yīng)商報(bào)價(jià)相關(guān)的指標(biāo)上。進(jìn)入評(píng)分環(huán)節(jié)的供應(yīng)商，都已滿足實(shí)質(zhì)性要求，只有與報(bào)價(jià)相關(guān)的評(píng)審因素才能讓采購結(jié)果“值回票價(jià)”。如果說前兩條原則是法律法規(guī)規(guī)定的剛性要求，那么第三層意思就是使采購結(jié)果“物有所值”的深層次要求。另外需要注意的是，這條原則中的“相關(guān)”指的是直接相關(guān)。比如，擬派項(xiàng)目人員具有同類業(yè)績經(jīng)驗(yàn)與完成本項(xiàng)目的履約能力直接相關(guān)，可以列為評(píng)審因素；但供應(yīng)商是否具有“信用報(bào)告AAA、AA”等評(píng)級(jí)，或投標(biāo)文件制作的規(guī)范性等因素，與貨物或服務(wù)的質(zhì)量不直接相關(guān)，則不應(yīng)作為評(píng)審因素。

2.細(xì)化量化原則。《<中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例>釋義》對(duì)細(xì)化量化原則有詳細(xì)解釋，即評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的分值設(shè)置必須與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)。其中包含兩層意思：一是評(píng)審因素的指標(biāo)必須是可以量化的，不能量化的指標(biāo)不能作為評(píng)審因素；二是評(píng)審因素的指標(biāo)量化后，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的分值也必須量化，評(píng)審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分值也必須量化到區(qū)間。只有將評(píng)審因素細(xì)化量化，才能最大限度地限制評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員在評(píng)標(biāo)中的自由裁量權(quán)，這是保障評(píng)審質(zhì)量的必然要求。實(shí)踐中出現(xiàn)的“隨緣”評(píng)審等現(xiàn)象，與主觀評(píng)審因素沒有細(xì)化分值有直接關(guān)系。另外，這樣的評(píng)審因素也會(huì)讓供應(yīng)商摸不著頭腦、抓不住重點(diǎn)，進(jìn)而影響實(shí)際采購效果。

3.適度有效競爭原則。保障市場競爭、給予所有潛在供應(yīng)商平等參與權(quán)是政府采購公平交易的核心機(jī)制，但競爭不是價(jià)格或其他單一因素的競爭，要通過合理設(shè)定評(píng)審因素，使得供應(yīng)商的數(shù)量、質(zhì)量和參與意愿達(dá)到適度水平，形成適度有效競爭的良性局面。評(píng)審因素要求過高，可能會(huì)導(dǎo)致中標(biāo)后供應(yīng)商履約意愿低、履約結(jié)果差；評(píng)審因素要求過低，可能會(huì)導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商無參與積極性、造成其他供應(yīng)商惡性競爭。

（二）設(shè)定方法

1.評(píng)審因素子項(xiàng)設(shè)定。評(píng)審因素子項(xiàng)一般分為價(jià)格因素、技術(shù)因素和商務(wù)因素。技術(shù)因素一般包括對(duì)采購需求的響應(yīng)程度、節(jié)能環(huán)保指標(biāo)、質(zhì)量性能指標(biāo)、功能要求、技術(shù)或者服務(wù)水平、工藝要求、培訓(xùn)方案等，部分項(xiàng)目還有樣品評(píng)價(jià)。商務(wù)因素一般包括供應(yīng)商資質(zhì)、售后服務(wù)、同類項(xiàng)目業(yè)績、進(jìn)度保障方案等涉及供應(yīng)商履約能力的內(nèi)容。其中關(guān)于同類項(xiàng)目業(yè)績的設(shè)置，一般適用于看不見具體標(biāo)的的項(xiàng)目，比如采購非標(biāo)產(chǎn)品、培訓(xùn)服務(wù)、咨詢服務(wù)等，需要通過業(yè)績反映供應(yīng)商的經(jīng)驗(yàn)和履約能力。采購人應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)，科學(xué)合理地設(shè)定評(píng)審子項(xiàng)。

2.評(píng)審因素分值比重設(shè)定。價(jià)格分比重的設(shè)定要符合法律法規(guī)要求。政府采購工程項(xiàng)目采用競爭性磋商方式采購的，現(xiàn)行法律法規(guī)未對(duì)價(jià)格分比重做禁止性規(guī)定，可由采購人根據(jù)項(xiàng)目具體情況合理確定。政府采購貨物或服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分比重設(shè)定，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目屬性、采購方式以及是否屬于政務(wù)信息系統(tǒng)政府采購項(xiàng)目，分別符合以下三條規(guī)定。一是《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第五十五條：“貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國家統(tǒng)一定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價(jià)格采購的項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評(píng)審因素?！倍恰墩少徃偁幮源枭滩少彿绞焦芾頃盒修k法》第二十四條：“綜合評(píng)分法貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為30％至60％，服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為10％至30％。采購項(xiàng)目中含不同采購對(duì)象的，以占項(xiàng)目資金比例最高的采購對(duì)象為準(zhǔn)確定其項(xiàng)目屬性。符合本辦法第三條第三項(xiàng)的規(guī)定和執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評(píng)分因素。有特殊情況需要在上述規(guī)定范圍外設(shè)定價(jià)格分權(quán)重的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本級(jí)人民政府財(cái)政部門審核同意?！比恰墩?wù)信息系統(tǒng)政府采購管理暫行辦法》第九條：“政務(wù)信息系統(tǒng)采購貨物的，價(jià)格分值占總分值比重應(yīng)當(dāng)為30%；采購服務(wù)的，價(jià)格分值占總分值比重應(yīng)當(dāng)為10%?！?/p>

非價(jià)格類評(píng)審因素所占的比重應(yīng)該切實(shí)反映采購人對(duì)各指標(biāo)的關(guān)切程度，可以通過排序法確定比重。排序法指將各指標(biāo)按重要性、采購預(yù)算占比和供應(yīng)商差異程度等按由高到低順序排列，并按此順序由大到小賦予相應(yīng)分值。例如，某信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目硬件產(chǎn)品費(fèi)用占比最高，則硬件的性能和質(zhì)量將對(duì)采購結(jié)果起到?jīng)Q定性作用。那么，對(duì)硬件的評(píng)價(jià)就排序靠前，應(yīng)賦予較大分值，相比而言排序靠后的系統(tǒng)集成方案和售后服務(wù)能力等指標(biāo)就不是評(píng)價(jià)重點(diǎn)。此評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)給供應(yīng)商傳遞的信息也是要在產(chǎn)品選型上下功夫，這也符合上文提到的相關(guān)性原則。

將特定行業(yè)業(yè)績、供應(yīng)商的規(guī)模條件、資格條件等作為評(píng)審因素的典型錯(cuò)誤，好比評(píng)審因素設(shè)定中的“雷區(qū)”，在政府采購法律法規(guī)、財(cái)政部發(fā)布的政府采購指導(dǎo)性案例以及各級(jí)政府采購管理部門制定的負(fù)面清單中，都有細(xì)致的規(guī)定、明顯的警示標(biāo)志，本文不再贅述。除此之外，筆者通過查閱大量公開發(fā)布的采購文件，發(fā)現(xiàn)并總結(jié)了采購實(shí)踐中的一些有隱蔽性但又常見的非典型錯(cuò)誤。政府采購代理機(jī)構(gòu)的專業(yè)化能力，更應(yīng)該體現(xiàn)在能夠避免這類錯(cuò)誤上。

（一）多因素混雜

評(píng)審因素應(yīng)該逐一設(shè)定，逐條評(píng)價(jià)。如果各因素之間缺少層次和條理，混雜成一項(xiàng)，尤其是將主觀因素和客觀因素混為一項(xiàng)，則在細(xì)化量化時(shí)很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。例如，將“投入項(xiàng)目人員的人數(shù)和資質(zhì)”作為一個(gè)評(píng)審因素，設(shè)定分值時(shí)就需要用排列組合的方法列出兩個(gè)因素的所有組合情況，無疑增加了復(fù)雜度，而且還存在總?cè)藬?shù)多但有資質(zhì)的人數(shù)少，和總?cè)藬?shù)少但有資質(zhì)的人數(shù)多的情況，很難判斷這兩種情況哪種更應(yīng)賦予較高分值。所以，應(yīng)該直接將投入項(xiàng)目人員的人數(shù)和資質(zhì)分開作為兩個(gè)獨(dú)立的評(píng)審因素更為合理。

（二）邏輯不自洽

實(shí)踐中出現(xiàn)的“評(píng)價(jià)供應(yīng)商對(duì)采購人某項(xiàng)工作現(xiàn)狀或?qū)δ车匦畔⒒F(xiàn)狀的了解程度”，表面來看供應(yīng)商的了解程度與項(xiàng)目實(shí)施相關(guān)，但卻存在明顯的邏輯問題。一是供應(yīng)商應(yīng)如何了解這類現(xiàn)狀。如果采購需求中沒有這類現(xiàn)狀描述，那么供應(yīng)商則無從了解；如果采購需求有這類現(xiàn)狀描述，采購人也不能在采購需求之外再向供應(yīng)商提供有差別的信息，那么各供應(yīng)商的了解程度也基本趨于一致，沒有評(píng)價(jià)的必要。二是評(píng)委如何了解這類現(xiàn)狀。評(píng)委由于地域關(guān)系等原因，要在評(píng)審的有限時(shí)間內(nèi)詳細(xì)了解這類現(xiàn)狀基本不現(xiàn)實(shí)，所以也就無法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)供應(yīng)商的了解程度，而且這也不是需要借助評(píng)委的專業(yè)知識(shí)來判斷的因素。如果設(shè)置這類評(píng)分項(xiàng)，評(píng)委就只能“自由”裁量了。

（三）主觀評(píng)審因素缺失

我國政府采購的制度安排是采購人、代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家共同參與、相互制衡，評(píng)審專家作為獨(dú)立、專業(yè)的第三方，為推動(dòng)我國政府采購事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。近年來，由于還權(quán)于采購人的改革思路和專家評(píng)審制度在實(shí)踐中暴露出的一些不足，共同導(dǎo)致了限制專家自由裁量權(quán)甚至取消專家評(píng)審制度的聲音不絕于耳。但筆者認(rèn)為不能將限制專家在評(píng)審中的自由裁量權(quán)片面理解為取消主觀評(píng)審因素。如果評(píng)審因素全部是客觀分，評(píng)審工作也就變成了簡單的資料核對(duì)工作，專家更像“人民陪審員”，沒有任何自由裁量權(quán)和決定權(quán)，這顯然不利于提高評(píng)審質(zhì)量，在一定程度上也是對(duì)專家資源的浪費(fèi)。另外，全是客觀分也更容易導(dǎo)致“指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品”的情況出現(xiàn)。征求意見稿第四十八條中，“主觀評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化單項(xiàng)評(píng)審因素的分值并明確評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，縮小自由裁量區(qū)間”的表述，說明自由裁量區(qū)間雖不宜過大，但絕不能一刀切地取消。所以，對(duì)于需要保留主觀評(píng)審因素的項(xiàng)目，尤其是一些服務(wù)類項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)給予評(píng)委一定的自由裁量空間。

（四）證明材料不全面

比如同類項(xiàng)目業(yè)績?cè)u(píng)分項(xiàng)，其設(shè)定目的不僅是要看供應(yīng)商會(huì)不會(huì)做，更要看做得好不好。如果業(yè)績證明材料只提交合同，那么僅代表供應(yīng)商取得了該業(yè)績，但是無法體現(xiàn)實(shí)際履行情況。如果簽了合同卻沒有好的實(shí)施效果，甚至沒有如期完成，那么這類合同也能得分顯然就與評(píng)價(jià)同類項(xiàng)目業(yè)績的目的相悖。因此，在提交合同的同時(shí)，應(yīng)該讓供應(yīng)商同時(shí)提交項(xiàng)目驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或用戶評(píng)價(jià)資料，并且報(bào)告或評(píng)價(jià)應(yīng)該有合格或同等以上的正面評(píng)價(jià)。征求意見稿第十九條，“采購人有證據(jù)證明有關(guān)供應(yīng)商在以往履行與采購人及其所屬單位的采購合同時(shí)，發(fā)生過重大實(shí)質(zhì)性違約且未及時(shí)采取合理補(bǔ)救措施的，可以拒絕其參加采購活動(dòng)”的表述，也說明政府采購制度開始將以往合同的實(shí)際履行情況納入評(píng)價(jià)。

綜上，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)緊扣設(shè)定原則、掌握設(shè)定方法，依法依規(guī)、科學(xué)合理地設(shè)定評(píng)審因素，使政府采購項(xiàng)目達(dá)到采購質(zhì)量、價(jià)格和效率的平衡，實(shí)現(xiàn)政府采購物有所值的制度目標(biāo)。