制藝者，今人所罕讀，予友郭君，特愛周犢山《逸民伯夷叔齊》一篇，每年秋必長誦一過，以為潔凈精微之言也。犢山以時文名世，與管韞山相頡頏，而求其生平乃不甚詳，但知為乾隆己亥（1779）舉人，歷官漳、衢而已。予讀是篇，略無浮響，反覺澀焉，似野際之有嘶鳴，豈其人亦藏骨鯁奇崛之氣，藉夷、齊而發(fā)乎？夫國之綱維，有君，有臣，有民。君也，制臣而臨民；臣也，牧民而事君；民之特出，曰逸民，曰遺民，曰義民。素為民，不當(dāng)其責(zé)，非屬其分，而能竭心盡效，故表之以義也。在勝國為臣，而恥為今朝之臣，欲全其忠，守其節(jié)，不事新主，重歸于民，故稱之以遺也。因義而遺，由遺而逸，夷、齊又其至者也。

《論語》稱述夷、齊凡四見，而總歸于“求仁而得仁，又何怨”一句，所云“不降其志，不辱其身”，亦本于此也?？鬃右越?，遂分衍二端，以剛純?yōu)槠湔杂纳顬槠渥?，孟子得剛純之體，史遷得幽深之質(zhì)。孟子曰：“聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志?！痹S伯夷以圣之清者，而猶以其無所含容為隘。再傳至于韓昌黎，乃極其高義，遂以舉世非之，力行而不惑，千百年一人而已?！恫捻灐吩唬骸叭舨恼?，特立獨行，窮天地、亙?nèi)f世而不顧者也?！逼淞⒀宰诿献樱鴶⑹聞t取于史遷?！睹献印酚洸闹性唬骸安谋偌q，居北海之濱，聞文王作興，曰：'盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者?！辈患笆钻栔I，第言：“居下位，不以賢事不肖者，伯夷也?！倍愤w記夷、齊事跡頗備，蓋欲發(fā)明《論語》之言，固不止乎清節(jié)，殆有難言之沉痛焉。子曰：“又何怨？”然則太史公果無怨耶？所謂“由此觀之，怨邪非邪？”“天之報施善人，其何如哉？”“余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？”“閭巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，惡能施于后世哉！”亦知不怨而怨，其情郁，其憤切，其感震蕩，是怨又出離乎怨矣。而王荊公作《伯夷論》以非之，乃曰：“天下之道二，仁與不仁也。紂之為君，不仁也；武王之為君，仁也。伯夷固不事不仁之紂，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，則伯夷何處乎？”噫，果即仁與不仁哉？果即必擇其一仁哉？果將何處乎？

夫惟人心不可使芟夷，則剛純不可失，幽深不可廢，合其剛純之體，幽深之質(zhì)，予于犢山得之矣。犢山之論逸民也，可稱至哉。而逸民何謂也？犢山曰：“圣人適遭其變，不敢自外于民，而又不忍自混于民，于是有逸之一法，所以立民極存民心也?！痹唬骸扒曳虿坏靡讯菡?，其逸最苦。不必逸而逸者，其逸最奇。”【犢山作《逸民 一節(jié)》曰：“乃有心雖苦而難加忠孝之名，跡雖奇而不入幽人之傳，此真乾坤之逸氣，朝與野倶無從位置矣?！薄吭唬骸爸^夷齊生不逢時，而時則何害于夷齊也?！痹唬骸吧w天下惟民最賤，壺漿簞食，反顏結(jié)新主之歡。逸以恥之，而德與怨兩無所任?！痹唬骸爸苁椅┟褡铑B，紀(jì)敘圖功，乘釁煽多方之變。逸以謝之，而畔與服兩無所徇。”乃曰：“自有夷齊而民心可以不朽矣，此其所以為逸民之冠歟？”方初誦時，予獨見一“賤”字甚重，非但犢山之警礪，更如自詛。想后世遺民之懷，實纏結(jié)于賤感，世運愈墜，政柄愈替，愈感己身之賤，欲于賤中樹以不賤，遂爾血肉掙扎，若起還淪，似振猶溺，使一息之尚存，其掙扎亦不止也。或以輕于去就之民為賤，而夷、齊守道未改，則非賤也。予未然之，蓋若武王奮文王之烈，翦商而君天下，無謂賤不賤矣；十亂從龍而佐治，同心同德，無謂賤不賤矣；而逸民仍自為民，斯不易也。犢山曰：“夫夷齊之遇，不為民不可”，又曰：“天生夷齊何為也哉？曰以為民也”，束股轉(zhuǎn)言“惟民最賤”，此雖“有易代無易民”之民，然夷、齊非能外也，與民之賤，所不可逃也。正唯不可逃，其義乃重，乃大。況夷、齊亦頑民也。頑者，不可化也。既以天命再新，運已歸于當(dāng)朝，其所非者舉世之所是，其所是者舉世之所非，不能服之，無以畔之，求方寸立足之地而不可得，舍逸而何往焉？嗟乎，賤不可逃，頑不可化，故夷、齊不敢不逸，不忍不逸，其逸特極于奇苦。而夷、齊之既逸，遯世離群，其名尚在人間，彝倫所以未失也，其身已出世外，綱紀(jì)所以莫加也，是民而不民焉，遂槁餓繼之以死矣！是知民極、民心猶在民之外矣夫！

啟元白憶其師陳援庵曰：“時當(dāng)神州淪陷之際，先生口誦周犢山《逸民伯夷叔齊》一篇，瑯瑯然聲出金石，蓋感時寄慨，如賦變雅焉?！薄尽墩f八股》】逮國朝肇建，援庵以耆碩而備顧問，則遠遺逸耳。復(fù)念今之人，亦屬遺無可遺，逸無可逸。值全體一旦之毀，金碧崩解，琉璃滅裂，故能遺也。及我輩之生，華蕪交錯，已在瓦礫堆中，來作史后之民，又何所謂遺逸哉。

周犢山全稿不分卷 天津圖書館藏本 《逸民 一節(jié)》1

周犢山全稿不分卷 天津圖書館藏本 《逸民 一節(jié)》2

周犢山全稿不分卷 天津圖書館藏本 《逸民伯夷叔齊》1

周犢山全稿不分卷 天津圖書館藏本 《逸民伯夷叔齊》2

附一：周鎬《逸民伯夷叔齊》定本

有逸于商周之際者，民之望也?！酒祁}】

夫夷齊之遇，不為民不可，同為民而又不忍也。民而稱逸，此其所以為夷齊乎?！境蓄}】

且自古圣人并起，莫盛于商周易姓之交。生文武以為君也，生三仁又生十亂以為臣也，天生夷齊何為也哉？曰以為民也。夫君臣不易得，民則滔滔皆是，安用圣人？不知有易代無易民，茍任其互興互廢于其間，民彝之性先亡，君臣之統(tǒng)愈亂。圣人適遭其變，不敢自外于民，而又不忍自混于民，于是有逸之一法，所以立民極存民心也?！酒鹬v】

故《魯論》敘逸民而首舉兩人焉，曰伯夷，曰叔齊?！境鲱}】

首陽之薇蕨誠甘，則北海高棲，奚為引領(lǐng)就岐山之養(yǎng)。知姬宗行善，夷齊非有違心也。載木主而東征，死父難欺；三分服事之孤忠，入地應(yīng)傷扣馬?！镜谝还伞?/p>

鎬洛之屏藩可慕，則墨胎華胄，奚不承祧襲孤竹之封。知蓋世功名，夷齊不屑縈懷也。告武成而班爵， 冠裳雖貴；八百會盟之侯服。戴天宜愧從龍?！镜诙?，以上起股】

且夫不得已而逸者，其逸最苦?！镜谌伞?/p>

不必逸而逸者，其逸更奇?！镜谒墓?，以上中股】

謂夷齊生不逢時，而時則何害于夷齊也。千古非常之舉，數(shù)見則安。放桀南巢，來世不聞口實。況軍士倒戈而反斗，篚筐載幣以迎師，天心亦可知矣。夷齊素屬布衣，去就不妨自決。即周旋二姓，豈有隳名失節(jié)之嫌。此亦何須于逸者，而夷齊乃不忍不逸也。殷民也歟哉，如獨夫何；周民也歟哉，如舊君何。以暴易暴之言，直欲澹麾旄仗鉞之心，勉嗣王于養(yǎng)晦。故義人扶去，深恐阻撓大計，而又羞蒙殺士之名。斯豈普天率土之恒規(guī)所得強而拘也。逸焉已矣?！镜谖骞伞?/p>

謂夷齊所事非君，而君則何棄于夷齊也。我周鼎革之初，憐才甚篤。商容復(fù)位，下車首拔名賢。 矧朝鮮拜訪范之師，東夏留象賢之客，王度亦恢宏矣。夷齊分異周親，出處無難從便。即黃冠旋里，亦備新朝顧問之資。此又何容于逸者，而夷齊乃不敢不逸也。遺民也歟哉，呼之亦可；游民也歟哉，應(yīng)之亦可。我適安歸之嘆，直欲破銜璧負圖之案，警百爾以偷生。故槁餓奇蹤，其文不載尚書，恐彰勝國耆英之丑。此豈崇德報功之盛典所得羅而致也。逸焉已矣?！镜诹桑陨虾蠊伞?/p>

蓋天下惟民最賤，壺漿簞食，反顏結(jié)新主之歡。逸以恥之，而德與怨兩無所任。西山之片石，猶恨在寰中也。腥聞易染，紂不能興淵藪之波；大賚難辭，武不敢賜鉅橋之粟?！镜谄吖伞?

周室惟民最頑，紀(jì)敘圖功，乘釁煽多方之變。逸以謝之，而畔與服兩無所徇。黃農(nóng)之宇宙，何異在今日也。墓木受封，死不愿效比干之烈；寶龜見兆，生不輕為小腆之愚?！镜诎斯桑陨鲜伞?/p>

嗚呼！自有夷齊而民心可以不朽矣，此其所以為逸民之冠歟？【收結(jié)】

附二：

（一）《論語》稱述伯夷、叔齊諸條

《公冶長第五》云：“子曰：'伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希?！?/p>

又《述而第七》云：“冉有曰：'夫子為衛(wèi)君乎？’子貢曰：'諾。吾將問之?！?，曰：'伯夷、叔齊何人也？’曰：'古之賢人也?！唬?怨乎？’曰：'求仁而得仁，又何怨?！觯唬?夫子不為也。’”

又《季氏第十六》云：“齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。'誠不以富，亦祗以異。’其斯之謂與？”【朱子《集注》云：“胡氏曰：'程子以為第十二篇錯簡“誠不以富，亦祗以異”，當(dāng)在此章之首。今詳文勢，似當(dāng)在此句之上。言人之所稱，不在于富，而在于異也?！拗^此說近是，而章首當(dāng)有'孔子曰’字，蓋闕文耳。大抵此書后十篇多闕誤?！薄?/p>

又《微子第十八》云：“逸民：伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰：'不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與！’謂：'柳下惠、少連，降志辱身矣。言中倫，行中慮，其斯而已矣?！^：'虞仲、夷逸，隱居放言。身中清，廢中權(quán)?！?我則異于是，無可無不可。’”

（二）《孟子》稱述伯夷、叔齊諸條

《公孫丑上》云：“曰：'伯夷、伊尹何如？’曰：'不同道。非其君不事，非其民不使；治則進，亂則退，伯夷也。何事非君，何使非民；治亦進，亂亦進，伊尹也。可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也，吾未能有行焉；乃所愿，則學(xué)孔子也?！?'伯夷、伊尹于孔子，若是班乎？’曰：'否。自有生民以來，未有孔子也?！唬?然則有同與？’曰：'有。得百里之地而君之，皆能以朝 諸侯有天下。行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也：是則同?！唬?敢問其所以異？’曰：'宰我、子夏、有若，智足以知圣人，污不至阿其所好。宰我曰：“以予觀于夫子，賢于堯、舜遠矣?！弊迂曉唬骸耙娖涠Y而知其政，聞其樂而知其德；由百世之后，等百世之王，莫之能違也。自生民以來，未有夫子也?！庇腥粼唬骸柏M惟民哉！麒麟之于走獸，鳳凰之于飛鳥，泰山之于丘垤，河海之于行潦，類也。圣人之于民，亦類也。出于其類。撥乎其萃。自生民以來，未有盛于孔子也?！薄?/p>

又《公孫丑上》云：“孟子曰：'伯夷，非其君不事，非其友不友。不立于惡人之朝，不與惡人言。立于惡人之朝，與惡人言，如以朝衣朝冠坐于涂炭。推惡惡之心，思與鄉(xiāng)人立，其冠不正，望望然去之，若將浼焉。是故諸侯雖有善其辭命而至者，不受也。不受也者，是亦不屑就已。柳下惠，不羞污君，不卑小官。進不隱賢，必以其道。遺佚而不怨，阨窮而不憫。故曰：'爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側(cè)，爾焉能浼我哉？’故由由然與之偕而不自失焉，援而止之而止。援而止之而止者，是亦不屑去已。’ 孟子曰：'伯夷隘，柳下惠不恭。隘與不恭，君子不由也?！?/p>

又，《滕文公下》云：“孟子曰：'于齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉。雖然，仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下飲黃泉。仲子所居之室，伯夷之所筑與？抑亦盜跖之所筑與？所食之粟，伯夷之所樹與？抑亦盜跖之所樹與？是未可知也?！?/p>

又《離婁上》云：“孟子曰：'伯夷辟紂，居北海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者?！碧偌q，居?xùn)|海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者?！?二老者，天下之大老也，而歸之，是天下之父歸之也。天下之父歸之，其子焉往？諸侯有行文王之政者，七年之內(nèi)，必為政于天下矣。’”

又《萬章下》云：“孟子曰：'伯夷，目不視惡色，耳不聽惡聲。非其君不事，非其民不使。治則進，亂則退。橫政之所出，橫民之所止，不忍居也。思與鄉(xiāng)人處，如以朝衣朝冠坐于涂炭也。當(dāng)紂之時，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志。伊尹曰：“何事非君？何使非民？”治亦進，亂亦進。曰：“天之生斯民也，使先知覺后知，使先覺覺后覺。予，天民之先覺者也；予將以此道覺此民也。”思天下之民匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，若己推而內(nèi)之溝中，其自任以天下之重也。柳下惠，不羞污君，不辭小官。進不隱賢，必以其道。遺佚而不怨，阨窮而不憫。與鄉(xiāng)人處，由由然不忍去也?！盃枮闋枺覟槲?，雖袒裼裸裎于我側(cè)，爾焉能浼我哉？”故聞柳下惠之風(fēng)者，鄙夫?qū)?，薄夫敦?？鬃又R，接淅而行；去魯，曰：“遲遲吾行也?！比ジ改竾酪??？梢运俣?，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕，孔子也。’孟子曰：'伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時者也。孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也。智，譬則巧也；圣，譬則力也。由射于百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也?！?/p>

又《告子下》云：“孟子曰：'居下位，不以賢事不肖者，伯夷也；五就湯，五就桀者，伊尹也；不惡污君，不辭小官者，柳下惠也。三子者不同道，其趨一也。一者何也？曰：仁也。君子亦仁而已矣，何必同？’”

又《盡心上》云：“孟子曰：'伯夷辟紂，居北海之濱，聞文王作興，曰：“盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者。”太公辟紂，居?xùn)|海之濱，聞文王作興，曰：“盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者?！碧煜掠猩起B(yǎng)老，則仁人以為己歸矣。’ 五畝之宅，樹墻下以桑，匹婦蠶之，則老者足以衣帛矣。五母雞，二母彘，無失其時，老者足以無失肉矣。百畝之田，匹夫耕之，八口之家足以無饑矣。所謂西伯善養(yǎng)老者，制其田里，教之樹畜，導(dǎo)其妻子，使養(yǎng)其老。五十非帛不暖，七十非肉不飽。不暖不飽，謂之凍餒。文王之民，無凍餒之老者，此之謂也?！?/p>

又《盡心下》云：“孟子曰：'圣人，百世之師也，伯夷、柳下惠是也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志；聞柳下惠之風(fēng)者，薄夫敦，鄙夫?qū)挕^乎百世之上。百世之下，聞?wù)吣慌d起也。非圣人而能若是乎，而況于親炙之者乎？’”

（三）司馬遷《史記 伯夷列傳第一》

夫?qū)W者載籍極博，猶考信于六藝。詩書雖缺，然虞夏之文可知也。堯?qū)⑦d位，讓于虞舜，舜禹之間，岳牧咸薦，乃試之于位，典職數(shù)十年，功用既興，然后授政。示天下重器，王者大統(tǒng)，傳天下若斯之難也。而說者曰堯讓天下于許由，許由不受，恥之逃隱。及夏之時，有卞隨、務(wù)光者。此何以稱焉？太史公曰：余登箕山，其上蓋有許由冢云?？鬃有蛄泄胖适ベt人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？

孔子曰：“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉。其傳曰：伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。父欲立叔齊，及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之。國人立其中子。于是伯夷、叔齊聞西伯昌善養(yǎng)老，盍往歸焉。及至，西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此義人也?！狈龆ブＮ渫跻哑揭髞y，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌。其辭曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂餓死于首陽山。由此觀之，怨邪非邪？

或曰：“天道無親，常與善人。”若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學(xué)。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕?；驌竦囟钢?，時然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤，而遇禍災(zāi)者，不可勝數(shù)也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？

子曰“道不同不相為謀”，亦各從其志也。故曰“富貴如可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”?！皻q寒，然后知松柏之后凋”。舉世混濁，清士乃見。豈以其重若彼，其輕若此哉？

“君子疾沒世而名不稱焉。”賈子曰：“貪夫徇財，烈士徇名，夸者死權(quán)，眾庶馮生?！薄巴飨嗾?，同類相求?！薄霸茝凝?，風(fēng)從虎，圣人作而萬物睹。”伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰。顏淵雖篤學(xué)，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趣舍有時若此，類名堙滅而不稱，悲夫！閭巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，惡能施于后世哉？

（四）韓愈《伯夷頌》

士之特立獨行，適于義而已，不顧人之是非：皆豪杰之士，信道篤而自知明者也。 　　一家非之，力行而不惑者寡矣；至于一國一州非之，力行而不惑者，蓋天下一人而已矣；若至于舉世非之，力行而不惑者，則千百年乃一人而已耳；若伯夷者，窮天地、亙?nèi)f世而不顧者也。昭乎日月不足為明，崒乎泰山不足為高，巍乎天地不足為容也。

當(dāng)殷之亡，周之興，微子賢也，抱祭器而去之。武王、周公，圣也，從天下之賢士，與天下之諸侯而往攻之，未嘗聞有非之者也。彼伯夷、叔齊者，乃獨以為不可。殷既滅矣，天下宗周，彼二子乃獨恥食其粟，餓死而不顧。繇是而言，夫豈有求而為哉？信道篤而自知明也。

今世之所謂士者，一凡人譽之，則自以為有余；一凡人沮之，則自以為不足。彼獨非圣人而自是如此。夫圣人，乃萬世之標(biāo)準(zhǔn)也。余故曰：若伯夷者，特立獨行、窮天地、亙?nèi)f世而不顧者也。雖然，微二子，亂臣賊子接跡于后世矣?！局熳印俄n文考異》云：“此篇之意，所謂圣人，正指武王、周公而言也。既曰圣人，則是固為萬世之標(biāo)準(zhǔn)矣，而伯夷者乃獨非之，而自是如此。是乃所以為'窮天地亙?nèi)f世而不顧者’也，與世之以一凡人之毀譽而遽為喜慍者有間矣。近世讀者多誤以伯夷為萬世標(biāo)準(zhǔn)，故因附見其說云?！薄?/p>

（五）王安石《伯夷論》

事有出于千世之前，圣賢辯之甚詳而明，然后世不深考之，因以偏見獨識，遂 以為說，既失其本，而學(xué)士大夫共守之不為變者，蓋有之矣，伯夷是已。

夫伯夷，古之論有孔子孟子焉，以孔孟之可信而又辯之反復(fù)不一，是愈益可信也?？鬃釉唬骸安荒钆f惡，求仁而得仁，餓于首陽之下，逸民也?！泵献釉?：“伯夷非其君不事，不立惡人之朝，避紂居北海之濱，目不視惡色，不事不肖，百世之師也?！惫士酌辖砸圆脑饧q之惡，不念以怨，不忍事之，以求其仁，餓而避，不自降辱，以待天下之清，而號為圣人耳。然則司馬遷以為武王伐紂，伯夷叩馬而諫，天下宗周，而恥之，義不食周粟而為采薇之歌，韓子因之，亦為之頌，以為微二子，亂臣賊子接跡于后世，是大不然也。

夫商衰而紂以不仁殘?zhí)煜拢煜率氩徊〖q？而尤者，伯夷也。嘗與太公聞西伯善養(yǎng)老，則欲往歸焉。當(dāng)是之時，欲夷紂者，二人之心豈有異邪？及武王一奮，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不與，何哉？蓋二老，所謂天下之大老，行年八十余，而春秋固已高矣。自海濱而趨文王之都，計亦數(shù)千里之遠，文王之興以至武王之世，歲亦不下十?dāng)?shù)，豈伯夷欲歸西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑來而死于道路邪？ 抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。

且武王倡大義于天下，太公相而成之，而獨以為非，豈伯夷乎？天下之道二，仁與不仁也。紂之為君，不仁也；武王之為君，仁也。伯夷固不事不仁之紂，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，則伯夷何處乎？余故曰圣賢辯之甚明，而后世偏見獨識者之失其本也。嗚呼，使伯夷之不死，以及武王之時，其烈豈減太公哉！

附三：

（一）周樹人《故事新編 采薇》

文長不錄。

（二）毛澤東《別了，司徒雷登》

文長不錄。

庚子仲春隨安室 記