股權(quán)質(zhì)押又稱股權(quán)質(zhì)權(quán)，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)權(quán)的一種。以企業(yè)出資人的股權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)押。在我國，能作為股權(quán)質(zhì)押的僅為股份公司股東的股票與有限責(zé)任公司股東的股份。

股權(quán)是股東對公司的實(shí)際投資及對公司資產(chǎn)擁有的體現(xiàn)，是股東的權(quán)益價(jià)值。以依法可轉(zhuǎn)讓的股權(quán)作為質(zhì)物，使債務(wù)人或者第三人以其享有的所有權(quán)及可轉(zhuǎn)讓的股權(quán)向債權(quán)人提供擔(dān)保，這對融資者來說，體現(xiàn)了公司的資產(chǎn)價(jià)值和權(quán)益價(jià)值，使不容易流通股權(quán)成為“有效資產(chǎn)”。而對銀行來說這是一種可靠的信貸資源，銀行可選擇一些符合國家當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策并具有良好市場前景的企業(yè)，把股權(quán)質(zhì)押作為向企業(yè)提供信貸服務(wù)的保證條件之一，既可在一定程度上解決企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營狀況不好而難以獲得貸款的困境，又可分享高增長企業(yè)的經(jīng)營效益，獲取一定的利潤，促使資金在更加廣闊的空間進(jìn)行優(yōu)化配置，提高銀行控制信貸風(fēng)險(xiǎn)的能力。

在具體操作中，房地產(chǎn)開發(fā)公司往往需要通過公司股東作為出質(zhì)人，以其所享有的并可轉(zhuǎn)讓的公司的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物，簽訂書面的股權(quán)質(zhì)押合同后，將其持有的公司股權(quán)質(zhì)押給銀行等金融機(jī)構(gòu)申請貸款，以股權(quán)質(zhì)押的形式來保證債務(wù)的履行。

在股權(quán)質(zhì)押融資中，房地產(chǎn)開發(fā)公司首先要向銀行申請發(fā)放貸款，擔(dān)保機(jī)構(gòu)再向銀行做出擔(dān)保，最后由公司股東以股權(quán)質(zhì)押的形式向擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供反擔(dān)保。

通過此種方式融資，需要具體操作的步驟有以下幾點(diǎn)：某A公司控股股東想將其持有的本公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，那么雙方需要在協(xié)商后簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和還款協(xié)議來規(guī)范股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及還款的相關(guān)事宜；為確保還款協(xié)議順利履行，A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方以股權(quán)出質(zhì)登記的方式進(jìn)行反擔(dān)保。B公司的股權(quán)受讓方先將股權(quán)質(zhì)押給轉(zhuǎn)讓方，作為付款的擔(dān)保，待還款結(jié)束后雙方再辦理股權(quán)質(zhì)押注銷登記。

《民法典》第四百四十三條第一款規(guī)定，以基金份額，股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。相較于《物權(quán)法》第二百二十六條的規(guī)定，《民法典》該條規(guī)定刪去了“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同”的內(nèi)容，結(jié)合目前質(zhì)權(quán)多樣、登記機(jī)構(gòu)多元的情況，不再分別具體表述各質(zhì)權(quán)的設(shè)立時(shí)間，而是統(tǒng)一表述為“自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。以下結(jié)合三個(gè)案例探討股權(quán)質(zhì)押的效力問題。

【案例一】有限責(zé)任公司的股東將其所屬的股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，無須取得其他股東的過半數(shù)同意

裁判摘要：本院認(rèn)為，《物權(quán)法》第二百二十六條第一款規(guī)定，以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他質(zhì)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。該條款并未規(guī)定股東對外出質(zhì)股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公司過半數(shù)股東同意。且根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十八條的規(guī)定，擔(dān)保法與物權(quán)法的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法。同時(shí)，《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第七條規(guī)定，申請股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記所需提交的材料中，不再要求提交其他股東同意的書面材料。因此，本案中孫磊與王海濤的質(zhì)押行為的效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)，故王磊關(guān)于《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》違反法律規(guī)定無效的主張，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。【（2018）京0102民初10955號(hào)】

【案例二】公司章程規(guī)定股權(quán)限制轉(zhuǎn)讓的條款，不影響股權(quán)質(zhì)押的效力

裁判摘要：本案中，博鳴公司、凱達(dá)公司以自己在運(yùn)城農(nóng)商行的公司股權(quán)出質(zhì)，與中航信托公司簽訂了股權(quán)質(zhì)押合同，運(yùn)城市工商局給予辦理了股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，出具了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書。博鳴公司、凱達(dá)公司在運(yùn)城農(nóng)商行的股權(quán)并非法律法規(guī)規(guī)定不能出質(zhì)的股權(quán)。即使存在運(yùn)城農(nóng)商行公司章程規(guī)定的“股權(quán)限制轉(zhuǎn)讓”條款，該條款也不能否認(rèn)案涉股權(quán)對外出質(zhì)的合法性。案涉股權(quán)到工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記后，質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。至于是否到銀監(jiān)會(huì)備案也不能否認(rèn)案涉股權(quán)質(zhì)權(quán)登記的對外公示效力。此外，銀監(jiān)會(huì)辦公廳制定的《監(jiān)管意見》是銀監(jiān)會(huì)對信托公司行政監(jiān)管的規(guī)定，不屬于行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不能據(jù)此否定基于信托行為性質(zhì)而訂立的信托貸款合同及股權(quán)質(zhì)押合同的效力?！荆?019）最高法民終492號(hào)】

【案例三】因登記部門的原因致使未辦理股權(quán)質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付股權(quán)（權(quán)利憑證）時(shí)設(shè)立，但不得對抗第三人

裁判摘要：由于依瑪公司不是吉安農(nóng)商行的發(fā)起股東，吉安市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局無法在其原業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)辦理依瑪公司申請的股份公司股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，造成本案股權(quán)質(zhì)押未能按照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條第一款的規(guī)定辦理登記?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十九條規(guī)定：當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。就本案而言，股權(quán)質(zhì)押未能辦理登記系登記機(jī)關(guān)的原因所致，依瑪公司向吉水農(nóng)商行交付了股金證，且辦理了止付通知，吉水農(nóng)商行要求對質(zhì)押財(cái)產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十九條的規(guī)定，應(yīng)予支持。【（2019）贛民終338號(hào)】

《民法典》第四百四十三條第二款規(guī)定，基金份額、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額，股權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。根據(jù)《民法典》關(guān)于股權(quán)出質(zhì)后股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定來看：股權(quán)質(zhì)押后，在解押前不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意轉(zhuǎn)讓的可以轉(zhuǎn)讓。按照上述法律規(guī)定，并購方若通過收購目標(biāo)公司股權(quán)的方式參與并購項(xiàng)目，在目標(biāo)公司的股權(quán)質(zhì)押解除之前，無法通過收購目標(biāo)公司股權(quán)的方式參與并購項(xiàng)目，這無疑給并購加大了難度，甚至可能導(dǎo)致并購失敗。另一方面，并購方若考慮提供資金解除目標(biāo)公司的股權(quán)質(zhì)押，那么會(huì)大幅提高并購成本，給并購增加難度。

1、要求目標(biāo)公司提前解除股權(quán)質(zhì)押

如果并購企業(yè)在并購的過程中發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司的股權(quán)存在質(zhì)押，可要求其提前解除股權(quán)質(zhì)押，這種方式可最大程度減少收購方收購資金的壓力，但目標(biāo)公司解除股權(quán)質(zhì)押的成本過高的話，可能會(huì)導(dǎo)致并購失敗。

2、考慮成本，承接置換

分析股權(quán)質(zhì)押情況，如屬因銀行貸款發(fā)生的質(zhì)押，并購方可綜合貸款成本，考慮承接置換。

3、提供過橋資金

如目標(biāo)公司有解除質(zhì)押的資金需求，可考慮提供過橋資金，但需對方提供足額擔(dān)保，控制過橋資金的流向，避免被目標(biāo)公司挪用。

4、對股權(quán)質(zhì)押進(jìn)行嚴(yán)格審查

并購方在收購過程中，如果目標(biāo)公司的股權(quán)存在質(zhì)押，那么應(yīng)對質(zhì)押權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，以防范并購風(fēng)險(xiǎn)。一方面應(yīng)對借款企業(yè)及被質(zhì)押股權(quán)所在公司狀況進(jìn)行嚴(yán)格審查。另一方面審查是否違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定。如借款人為公司股東時(shí)，股權(quán)出質(zhì)是否經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；如借款人為公司發(fā)起人之一，應(yīng)審查其股權(quán)出質(zhì)時(shí)公司成立是否已屆滿三年。對質(zhì)押權(quán)的審查具體措施如下：

（1）了解出質(zhì)人及質(zhì)押股權(quán)的有關(guān)情況

①出質(zhì)人的出資證明書、股份或股票。

②出質(zhì)人如為自然人，應(yīng)提供有關(guān)身份的證明；如為法人，應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照及其它有關(guān)文件。

③出質(zhì)人如為法人，另須有法人董事會(huì)同意股權(quán)出質(zhì)的決議。

④出質(zhì)人應(yīng)提供有會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其股權(quán)出資而出具的驗(yàn)資報(bào)告。

（2）出質(zhì)的股權(quán)如為有限責(zé)任公司股份，須有該公司過半數(shù)以上股東同意出質(zhì)的決議。

（3）了解擬出質(zhì)股份是否有瑕疵，即是否有禁止出質(zhì)的情況

出質(zhì)人應(yīng)出具對擬質(zhì)押的股權(quán)未重復(fù)質(zhì)押的證明(若重復(fù)質(zhì)押，需有質(zhì)權(quán)人出具的同意函)。

（4）是否簽訂有質(zhì)押合同或背書質(zhì)押

需要注意的是：股權(quán)出質(zhì)準(zhǔn)用禁止流質(zhì)的規(guī)定。因此，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物所有權(quán)直接歸質(zhì)權(quán)人所有的約定。

房地產(chǎn)投資并購的目標(biāo)在于資本保值和資本增值，資本保值是進(jìn)一步投資的原生動(dòng)力，而資本增值卻是企業(yè)做大做強(qiáng)的彈性跳板。春播秋種作為最本能的投資，數(shù)千年來不斷面臨旱澇侵害；同理，房地產(chǎn)投資并購不僅要面對嚴(yán)酷的市場競爭，也不得不考慮法律風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)的解決不僅是資本保值的安全線，也是資本增值的引航員。對于并購過程中股權(quán)存在質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)，并購企業(yè)應(yīng)給與更多的關(guān)注。