|
文｜申文波律師 刑案咨詢，「這個(gè)案件能判多久」是永恒的話題。
前段時(shí)間接到一起咨詢，刑案家屬簡單粗暴的講述了案件情況——盜竊，金額6萬，自首，退贓并取得諒解?？此圃敿?xì)簡練的信息，實(shí)際上卻不足以作為初步判斷刑期的依據(jù)。首先，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，關(guān)于盜竊罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大金額的規(guī)定也不一樣，而這直接決定了刑期的幅度。比如，在浙江，8萬以上為數(shù)額巨大，6萬的金額，刑期在3年以下。而在貴州，金額6萬，就能達(dá)到刑期3-10年的標(biāo)準(zhǔn)。例如，入戶盜竊、在公共交通工具上扒竊、攜帶兇器盜竊，又或者盜竊的是國有館藏文物、殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財(cái)物；大災(zāi)之年盜竊、在醫(yī)院里行竊、盜竊親人物品、為吸毒、賭博等違法犯罪活動而盜竊的，等等，基準(zhǔn)刑不盡相同。最后，又因?yàn)樾贪府?dāng)事人案發(fā)前后表現(xiàn)不同，基準(zhǔn)刑也會有所不同。比如，案發(fā)前主動將贓物放回原處或者主動歸還被害人的，減少基準(zhǔn)刑30%以下；自首，最高可以減40%基準(zhǔn)刑。即使同樣是自首，又因自首的動機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)不一樣，從寬幅度也不一樣。即使自首行為模式一樣，有的減了10%，有的能減30%。那么，我們窮盡所有量刑情節(jié)，就能得出一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字嗎？答案是否定的。 
在討論刑期前，我們首先也解決案件有罪、沒罪的問題，這不像先有雞還是先有蛋的問題那樣難以判斷，但也充滿著變數(shù)。刑事案件的定罪判斷邏輯，用通俗的話說——要解決三個(gè)問題：某件事能否被法律評價(jià)為犯罪、有沒有證據(jù)證明你做了某件事、需不需要追究你的責(zé)任。這三個(gè)問題，在偵查階段一般是不明朗的，即使是后續(xù)的審查起訴、審判階段依然可能存在很大的爭議。比如，前段時(shí)間辦理的盜竊案件，發(fā)現(xiàn)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書存在問題，指控金額因此數(shù)次調(diào)整降低。如果是剛達(dá)到刑事立案追訴金額的案件，完全有可能把金額打到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)以下，進(jìn)而不承擔(dān)刑事責(zé)任。又比如，在新野辦理的一起盜竊案件，我們提出檢察院指控盜竊的證據(jù)嚴(yán)重不足，案件至今8個(gè)月還沒有結(jié)案。因?yàn)樽C據(jù)問題以及對法律適用規(guī)則的理解差異，都會直接影響案件的定性。案件并非鐵板一塊，沒有撬動的空間，偵查階段就討論具體的刑期為時(shí)過早。案件并非「鐵板一塊、油鹽不進(jìn)」的另一個(gè)表現(xiàn)就是——案件隨時(shí)會受到變量因素的干擾，影響著案件的走向和最終的刑期。簡單列舉幾個(gè)：如，前期未發(fā)現(xiàn)自首情節(jié)，后通過會見、閱卷發(fā)現(xiàn)，最終從寬處理。這并非不可能，主動投案+如實(shí)供述是自首認(rèn)定的硬性標(biāo)準(zhǔn)，但「自首」的外化形式多種多樣，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有六七十種，某種「非典型」自首因不常見而被忽略是常有的事情。同樣，會見過程中，也有可能發(fā)現(xiàn)刑案當(dāng)事人掌握著立功線索，同樣可以幫助當(dāng)事人爭取立功，進(jìn)而獲得從寬處理。如，刑案當(dāng)事人在面對訊問時(shí)，又交代了其他犯罪事實(shí)；或者經(jīng)過偵查，發(fā)現(xiàn)前期立案時(shí)的罪名是錯(cuò)誤的，如前期按照故意傷害罪立案，后期發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)屬于故意殺人。同時(shí)，追加罪名在刑案中也并不少見。刑事政策的收緊和放松，也會直接影響刑期。比如幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，之前取保、緩刑的難度，相較于大部分罪名是非常容易的，比例是也相對較高的。但隨著現(xiàn)在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪黑產(chǎn)鏈條政策的趨嚴(yán)，情況發(fā)生了一些變化，有些地區(qū)甚至一律逮捕、全部實(shí)刑。所以，當(dāng)刑案家屬問我具體案件刑期，我只能結(jié)合具體案情，給出一個(gè)盡可能小的區(qū)間。確切的日子，律師真的猜不到啊。
|
