閱讀完郭家海老師的論文后，又繼續(xù)在《語(yǔ)文建設(shè)》2021年第1期閱讀北京教育學(xué)院朝陽(yáng)分院陳沛老師和香港中文大學(xué)錢荃老師合寫的論文《初中記敘文寫作表現(xiàn)性評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐》。這篇論文的理論性非常強(qiáng)，閱讀難度較大，尤其是對(duì)“表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”的理解與落實(shí)很到位。雖然還有很多內(nèi)容讀不大懂，也有很多內(nèi)容還找不到具體實(shí)施的路徑，但至少給我提供了思考記敘文評(píng)價(jià)的思路。

使用“表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”這個(gè)概念，意在說(shuō)明作文評(píng)價(jià)不能獨(dú)立于作文教學(xué)，更不是寫完作文之后才對(duì)作文進(jìn)行批改、反饋。表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的理念是要融入作文教學(xué)的全過(guò)程，成為作文教學(xué)的有機(jī)組成部分。這樣的評(píng)價(jià)理念，很明顯不只適用于考場(chǎng)作文的評(píng)價(jià)，更適用于平時(shí)寫作訓(xùn)練的評(píng)價(jià)。而對(duì)于作文評(píng)分，一直存在兩種觀點(diǎn)和方法，一種是整體評(píng)分，主張“整體大于部分之和”，其實(shí)就是我們經(jīng)常說(shuō)的“印象分”。整體評(píng)分對(duì)教師的作文敏銳度要求較高，操作簡(jiǎn)單，缺點(diǎn)就是不會(huì)絕對(duì)準(zhǔn)確，同一份作文，不同的打分者的差異性很大。尤其是對(duì)于特別優(yōu)秀的作文和特別差的作文，打分更不容易把握。在一種受制于“趨同”而打“保險(xiǎn)分”的情況下，“印象分”更容易出現(xiàn)問(wèn)題。作文雙評(píng)、三評(píng)等方式，就是這種“印象分”比較模糊的情況下的應(yīng)對(duì)策略。第二種是主張分項(xiàng)評(píng)分，將評(píng)價(jià)分為內(nèi)容指標(biāo)和表現(xiàn)指標(biāo)兩個(gè)板塊，或者是分為內(nèi)容與立意、結(jié)構(gòu)與形式、語(yǔ)言表達(dá)等多個(gè)板塊。相比較而言，我個(gè)人認(rèn)為分項(xiàng)評(píng)分更體現(xiàn)出教師對(duì)作文評(píng)價(jià)的理論性。作者提供了一份“記敘文寫作表現(xiàn)性評(píng)價(jià)分項(xiàng)評(píng)價(jià)規(guī)則——'明確中心’”的范例。該范例分為內(nèi)容指標(biāo)和表現(xiàn)指標(biāo)兩種，內(nèi)容指標(biāo)又分為“一級(jí)指標(biāo)”和“二級(jí)指標(biāo)”，“明確中心”就是“立題立意”的二級(jí)指標(biāo)；表現(xiàn)指標(biāo)分為表現(xiàn)等級(jí)、表現(xiàn)描述和范例等。其中“表現(xiàn)描述”有的類似于高中語(yǔ)文課標(biāo)中的學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)等級(jí)，例如“合格”等級(jí)的表述是“文章有中心，但未能圍繞中心集中表述，處處點(diǎn)到，卻未展開(kāi)。所選材料散亂，觀點(diǎn)中心不明確。行文中缺少有力的語(yǔ)句點(diǎn)明中心，首尾沒(méi)有明確統(tǒng)一的中心。沒(méi)有詳寫的內(nèi)容突出表現(xiàn)作者的看法”。像這樣的分項(xiàng)指標(biāo)體系，我是比較認(rèn)可的，缺點(diǎn)就是操作難度大。

這篇論文最精華的內(nèi)容是作者提出的記敘文寫作表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的實(shí)踐路徑，一共有三條。第一條是關(guān)注寫作需求，借助評(píng)價(jià)自主診斷，導(dǎo)引記敘文寫作。即在寫作前，教師從寫作的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)確定恰切的評(píng)價(jià)指標(biāo)。例如有教師圍繞“詳略安排”設(shè)計(jì)的指標(biāo)“文章有詳寫和略寫的事件，詳寫事件中有多處細(xì)節(jié)描寫，能夠突出中心”，這就是引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注寫作詳略，在寫作時(shí)要選擇多起事件，并且在詳寫時(shí)要有多處細(xì)節(jié)描寫，這就起到了引導(dǎo)教學(xué)或?qū)懽鞯淖饔?。表現(xiàn)性評(píng)價(jià)要關(guān)注學(xué)情，能夠針對(duì)學(xué)生的真實(shí)問(wèn)題、真實(shí)需求、真實(shí)狀況展開(kāi)。

第二條是關(guān)注寫作過(guò)程，借助評(píng)價(jià)自主監(jiān)控，助力記敘文寫作。在寫作過(guò)程中，學(xué)生遇到寫作障礙時(shí)，就可以借助表現(xiàn)性評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。關(guān)注寫作過(guò)程，其實(shí)是“過(guò)程性寫作”的基本需求，而評(píng)價(jià)不是發(fā)生在寫作之后，而是貫穿在整個(gè)寫作過(guò)程中。作者舉的例子是寫作任務(wù)的設(shè)置，類似《我的新學(xué)校》《我的新老師》等題目，看似好寫，實(shí)際上不容易寫好，因?yàn)檫@類作文沒(méi)有明確的寫作對(duì)象和寫作目的的指向，學(xué)生不知道寫給誰(shuí)看、為什么要寫，如果將寫作任務(wù)進(jìn)行細(xì)化，可能會(huì)好一些，例如：

給九月份就要入學(xué)的七年級(jí)新生寫一封信，探討他們?cè)谛碌膶W(xué)?？赡軙?huì)遇到的困難，并且給他們一些建議。你應(yīng)該考慮：你的語(yǔ)言——你是在進(jìn)行解釋、描述和建議的寫作；信的結(jié)構(gòu)以及你介紹新想法的方式；你的受眾和寫這封信的目的——你是否完全解決了疑問(wèn)？

有了這些具體指引，學(xué)生在寫作過(guò)程中就會(huì)有較為明確的方向。不過(guò)可能是我的理解水平問(wèn)題，作者講的這些內(nèi)容似乎與表現(xiàn)性評(píng)價(jià)本身關(guān)聯(lián)不大，或者是在另一個(gè)層面上的關(guān)聯(lián)。寫作任務(wù)的設(shè)計(jì)，更像是支架式作文教學(xué)、支架式命題的相關(guān)內(nèi)容。

第三條是立足寫作成品，借助評(píng)價(jià)自主調(diào)整，融入記敘文寫作。香港祝新華博士提出了“促進(jìn)學(xué)習(xí)的語(yǔ)文評(píng)估”理念，我非常認(rèn)可。評(píng)估的作用不僅僅在劃分等級(jí)、分流學(xué)生等方面，更重要的就是引導(dǎo)教學(xué)、促進(jìn)學(xué)習(xí)。正如作者所說(shuō)：“評(píng)價(jià)的價(jià)值不僅在于寫作成品的水平高下，而是在于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，引發(fā)學(xué)生主動(dòng)的學(xué)習(xí)行動(dòng)。”將寫作成品融入學(xué)習(xí)過(guò)程，作者提出了如下步驟和階段：一是學(xué)生在寫作后參與自主自評(píng)和客觀地評(píng)，前者是從作者角度評(píng)，后者是從讀者角度評(píng)；二是學(xué)習(xí)反思，體現(xiàn)“做中學(xué)”的理念。當(dāng)評(píng)價(jià)作用于真實(shí)的寫作過(guò)程時(shí)，評(píng)價(jià)就會(huì)促進(jìn)學(xué)習(xí)。當(dāng)學(xué)生參與整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程，而不是被動(dòng)地等待教師的評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，自己對(duì)寫作的感悟與認(rèn)知就又不同了；三是收獲寫作知識(shí)，實(shí)踐寫作修改。記敘文寫作評(píng)價(jià)不僅僅是評(píng)價(jià)作文，更重要的是在評(píng)價(jià)過(guò)程中對(duì)知識(shí)的自主建構(gòu)。寫作知識(shí)過(guò)去靠教師講解與個(gè)人訓(xùn)練，現(xiàn)在則是在評(píng)價(jià)過(guò)程中進(jìn)行總結(jié)提煉；四是適應(yīng)新的評(píng)價(jià)。當(dāng)學(xué)生進(jìn)行反復(fù)多次的評(píng)價(jià)之后，就會(huì)逐漸適應(yīng)新的評(píng)價(jià)方案與模式，進(jìn)而促進(jìn)寫作教學(xué)評(píng)價(jià)的逐步革新。

總的說(shuō)來(lái)，這篇文章對(duì)我還是很有啟發(fā)的。不過(guò)文章的理論性比較強(qiáng)，抽象的理論講解比重較大，用以證明觀點(diǎn)的案例較少，這也給我?guī)?lái)了相當(dāng)大的閱讀障礙。再加上作者說(shuō)的“表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”和“記敘文寫作”“記敘文教學(xué)”等方面的內(nèi)容結(jié)合在一起，有時(shí)候又分不清楚哪些內(nèi)容屬于評(píng)價(jià)，哪些內(nèi)容屬于學(xué)習(xí)。作者說(shuō)的“價(jià)值訴求”和“功能分類”，似乎都是在講評(píng)價(jià)的價(jià)值與意義，第三條路徑中提出的四個(gè)步驟，也像是在闡述表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的作用。這些都給我對(duì)論文的理解帶來(lái)了不小的困惑。