? 裁判要點(diǎn)

原《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》第三條第八項均未規(guī)定征收集體宅基地必須以重新安排宅基地建房的方式進(jìn)行補(bǔ)償安置。根據(jù)《國土資源部辦公廳關(guān)于切實(shí)做好征地拆遷管理工作的緊急通知》第二條的規(guī)定，“征地中拆遷農(nóng)民房屋要給予合理補(bǔ)償，因地制宜采取遷建安置、貨幣安置或?qū)嵨镅a(bǔ)償?shù)榷喾N安置方式，妥善解決好農(nóng)戶生產(chǎn)生活用房問題。”因此，對于宅基地的補(bǔ)償方式可由行政機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況自主決定。

? 裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2021）最高法行申266號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳**秀，男，1969年11月21日出生，漢族，住安徽省太和縣大新鎮(zhèn)廣縉村委會張玉皇10號。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：安徽省太和縣人民政府，住所地安徽省太和縣人民中路46號。

法定代表人：劉牧愚，該縣人民政府縣長。

再審申請人陳**秀因訴安徽省太和縣人民政府（以下簡稱太和縣政府）不履行安置補(bǔ)償法定職責(zé)一案，不服安徽省高級人民法院(2020)皖行終568號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成由審判員馬鴻達(dá)、審判員袁曉磊、審判員李小梅參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳**秀申請再審稱，根據(jù)《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》第三條第八項的規(guī)定，征地中拆遷農(nóng)民住房應(yīng)給予合理補(bǔ)償，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解決好被拆遷農(nóng)戶居住問題。在城市遠(yuǎn)郊和農(nóng)村地區(qū)，主要采取遷建安置方式，重新安排宅基地建房。陳**秀提供的證據(jù)足以證明其所在集體經(jīng)濟(jì)組織尚有剩余土地未被征收，太和縣政府可以重新為陳**秀安排宅基地建房，即以遷建方式對陳**秀進(jìn)行安置。太和縣政府采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償方式進(jìn)行征收，不符合相關(guān)規(guī)定。一、二審判決既沒有適用《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》等規(guī)定認(rèn)定太和縣政府具有遷建安置的職責(zé)，也忽視了《中華人民共和國土地管理法》將安排宅基地建房作為安置方式之一的立法精神。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請求撤銷一、二審判決，再審本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》第三條第八項均未規(guī)定征收集體宅基地必須以重新安排宅基地建房的方式進(jìn)行補(bǔ)償安置。根據(jù)《國土資源部辦公廳關(guān)于切實(shí)做好征地拆遷管理工作的緊急通知》第二條的規(guī)定，“征地中拆遷農(nóng)民房屋要給予合理補(bǔ)償，因地制宜采取遷建安置、貨幣安置或?qū)嵨镅a(bǔ)償?shù)榷喾N安置方式，妥善解決好農(nóng)戶生產(chǎn)生活用房問題?！币虼?，對于宅基地的補(bǔ)償方式可由行政機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況自主決定。本案中，根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，案涉地塊已納入城市規(guī)劃區(qū)，太和縣政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況出臺了太政〔2015〕15號《太和縣城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地征收房屋拆遷補(bǔ)償安置暫行辦法（修訂）》，該辦法第五部分規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣安置或產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補(bǔ)償。太和縣政府對其他被征收戶均系按以上兩種方式予以安置補(bǔ)償。當(dāng)?shù)爻雠_了征地補(bǔ)償安置方案，亦未規(guī)定該征收項目應(yīng)以重新安排宅基地的方式補(bǔ)償。現(xiàn)征收補(bǔ)償款已經(jīng)打入銀行專戶，陳**秀的安置房也已經(jīng)預(yù)留，故太和縣政府以貨幣補(bǔ)償及產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償并無不當(dāng)。

《安徽省實(shí)施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十四條第一款第四項、第二款規(guī)定，農(nóng)村村民符合下列條件之一的，可以申請使用宅基地：（四）原有宅基地被依法征用的。農(nóng)村村民建住宅，由本人提出用地申請，經(jīng)村民會議或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員討論同意，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，報縣級人民政府批準(zhǔn)；其中，占用農(nóng)用地的，依照土地管理法第四十四條的規(guī)定辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。據(jù)此，如陳**秀堅持要求以重新安排宅基地建房的方式補(bǔ)償，應(yīng)按照上述規(guī)定提出用地申請，經(jīng)村民會議或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員討論同意，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，報縣級人民政府批準(zhǔn)。

綜上，陳**秀的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳**秀的再審申請。

審判長　　馬鴻達(dá)

審判員　　袁曉磊

審判員　　李小梅

二〇二一年二月二日

法官助理    李    慧

書記員        唐曉燕