前幾周，央行發(fā)表了一篇工作論文，論文最后一段的非主旨部分出現(xiàn)了一句話，像是扔進(jìn)水里的炸彈一樣，激起了強(qiáng)烈反應(yīng)。原話提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”。

文科與理科，是一個(gè)時(shí)常被提起、很容易引起爭(zhēng)議，甚至?xí)l(fā)鄙視鏈和口水戰(zhàn)的話題。對(duì)于這個(gè)經(jīng)久不衰的偏見(jiàn)，今天我們希望向你分享來(lái)自兩位不同領(lǐng)域?qū)W者的看法。

文科生真的會(huì)把經(jīng)濟(jì)帶向深淵嗎？看理想主講人、經(jīng)濟(jì)學(xué)者梁捷認(rèn)為，從已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究來(lái)看，并不能完全分析出文科生與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。更何況，如今的學(xué)術(shù)研究中，文理科邊界的早已被廣泛打破，一些數(shù)學(xué)工具在各個(gè)學(xué)科都獲得了廣泛的應(yīng)用。

《放晴早安》的主理人方可成則提出，二元對(duì)立的思想容易把我們帶入“死胡同”，本就不應(yīng)該用文科生、理科生這樣的標(biāo)簽，把人分成不同的類型，甚至還要分出個(gè)高下。文科和理科之分，只不過(guò)是因?yàn)槲覀儽仨氝x擇一個(gè)具體的職業(yè)路徑，它不應(yīng)該意味著我們就變成了不完整的人。

1.

文科真的影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

文科生在人群中的比例是否會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平？這確實(shí)是一個(gè)不容易回答的問(wèn)題。

引發(fā)爭(zhēng)論的這篇央行工作論文，主要討論的是人口問(wèn)題，但在論文最后的政策建議部分，卻突然加入了一句“一些東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱的原因之一，就是他們的文科生太多”。

這句政策建議與正文沒(méi)有直接關(guān)系，也沒(méi)有舉出理論和研究支持，甚至論文作者自己都沒(méi)有對(duì)這個(gè)命題進(jìn)行展開(kāi)論證。

梁捷：文科生與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證檢驗(yàn)

雖然這篇論文的說(shuō)服力不高，但確實(shí)曾有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者就這個(gè)話題做過(guò)正經(jīng)研究，我想介紹一篇重要的論文，由三位資深美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家Murphy，Shleifer和Vishny合作，題為“人才配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響”，于1991年發(fā)表在頂級(jí)期刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上。

*Murphy, Shleifer, Vishny, The Allocation of Talent: Implications for Growth, The Quarterly Journal of Economics, Volume 106, Issue 2, May 1991, Pages 503–530

在這篇論文里，他們搜集了世界91個(gè)國(guó)家中工程類和法律類大學(xué)生入學(xué)的比例，檢驗(yàn)了人才配置對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。其中有55個(gè)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，大學(xué)生比例也較高。剩余的國(guó)家經(jīng)濟(jì)不是特別發(fā)達(dá)，大學(xué)生比例也不高。

他們發(fā)現(xiàn)了顯著的結(jié)果，工程類人才比例和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上正相關(guān)；另一方面，法律類人才和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。這是數(shù)據(jù)顯示出來(lái)的相關(guān)性，而要進(jìn)一步解釋其中的機(jī)制并不容易。

有一種解釋就是，工程類人才擅長(zhǎng)創(chuàng)造財(cái)富；而法律類人才主要工作是分配財(cái)富。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，法制不夠健全，分配財(cái)富的過(guò)程中一定包含了嚴(yán)重的尋租，也就是俗稱的貪污腐敗。法律類人才比例較高，未必有助于一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)，反而有可能增加一個(gè)國(guó)家的尋租水平。

《隱秘的角落》

所以單純從結(jié)果上來(lái)看，好像法律類人才對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)什么幫助，而工程類人才較有幫助。但是，要得出這個(gè)結(jié)論，我們必須極為謹(jǐn)慎，至少有以下幾點(diǎn)需要注意。

第一，這幾位學(xué)者的研究，只顯示出工程類人才、法律類人才與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之間的相關(guān)性，背后的機(jī)制解釋尚且不能令人信服；

第二，這篇論文發(fā)表于1991年，使用的更是1990年以前的數(shù)據(jù)，距今已有三十年。而在這三十年里，各個(gè)國(guó)家無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，還是法制教育模式，都可能出現(xiàn)巨大的變動(dòng)，使得原有規(guī)律失效；

第三，不同國(guó)家的法律體系不一樣，不能指望一個(gè)印度法學(xué)畢業(yè)生與英國(guó)法學(xué)畢業(yè)生能同等有效地發(fā)揮自己的能力；

第四，今天的工程技術(shù)也與過(guò)去完全不同，而且很多領(lǐng)域還需要細(xì)分。同樣是“IT人才”，既可能指向芯片公司做研發(fā)的工程師，也可能指向在組裝電腦的工人，兩者所需教育水平存在天壤之別；

第五，論文中也只是討論了法律類人才和工程類人才，并不是文科和理科。法律人才與工程人才與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用管道還相對(duì)清晰，而更基礎(chǔ)的文科、理科人才在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用就要復(fù)雜得多。

直到今天，我們還沒(méi)有辦法明確地界定和描述文科生、理科生，更沒(méi)有辦法估計(jì)這兩類人對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)。這是我從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中看到的現(xiàn)狀。

2.

文理科之間的差距，

遠(yuǎn)比我們想象中要小很多

從目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究來(lái)看，并不足以準(zhǔn)確分析出文科生與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。另一問(wèn)題則是，文理科之間真的存在明顯的邊界嗎？

梁捷：文科與理科的距離

如果采用世俗的文理科兩分法，那么在每個(gè)領(lǐng)域里，我們都能找到分析型和直覺(jué)型這兩類不同風(fēng)格的研究者。比如康德的哲學(xué)，就具有很典型的“理科生風(fēng)格”；而海德格爾的哲學(xué)，就更接近日常許多人所定義的“文科生風(fēng)格”。

比如，哲學(xué)這門學(xué)科就同時(shí)要求文科和理科的思維訓(xùn)練，并且不斷地與其他學(xué)科交叉互動(dòng)，許多其他領(lǐng)域也一樣。

以歷史為例，用量化方法研究歷史，已經(jīng)成為目前歷史研究中的一股不可忽視的潮流。

有一次我跟一位歷史學(xué)者聊天，他就感慨說(shuō)，我們歷史學(xué)已經(jīng)快要分裂成兩個(gè)學(xué)科了。一個(gè)學(xué)科以古代史為代表，因?yàn)椴牧嫌邢蓿灾饕€是采用傳統(tǒng)方法解讀辨析經(jīng)典史料；另一個(gè)學(xué)科以近代史為代表，不可能有人窮盡讀完近代史的所有史料，所以必須借助一些理論、工具來(lái)幫助解讀。

目前，諸如抽樣統(tǒng)計(jì)、回歸分析、地理信息系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)、人工智能，這些工具早已經(jīng)在歷史學(xué)研究中大顯身手。這位學(xué)者說(shuō)，我們研究近代史的，未來(lái)會(huì)與你們研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的越來(lái)越近，而與研究古代史的朋友越來(lái)越遠(yuǎn)了。

我很同意這位朋友的觀點(diǎn)，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中，原有的根據(jù)研究對(duì)象不同而劃分學(xué)科的做法已經(jīng)行不通了。對(duì)于大多數(shù)學(xué)者而言，重要的不是研究什么，而是怎么研究，使用什么樣的方法，什么樣的工具。

不妨舉一個(gè)我個(gè)人經(jīng)歷的例子，在國(guó)外求學(xué)期間，我有一位好友是氣象學(xué)博士，主要研究靠近南極的一個(gè)無(wú)人荒島上的氣象變化，我則在做經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

兩人雖然很熟，但幾乎從未討論過(guò)各自的專業(yè)研究。有一次我心血來(lái)潮，問(wèn)他如何研究那個(gè)荒島上的氣象，他告訴我，主要使用一種名為主成分分析（Principal components analysis，PCA）的數(shù)學(xué)方法。我大吃一驚，因?yàn)槲乙埠苁煜み@種數(shù)學(xué)方法。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這是一種“降低維度”的統(tǒng)計(jì)方法。比如說(shuō)，在餐廳里向顧客做問(wèn)卷調(diào)查，嘗試研究影響消費(fèi)者滿意度的因素。

分析問(wèn)卷數(shù)據(jù)后，我們可能發(fā)現(xiàn)有幾十個(gè)指標(biāo)都與消費(fèi)者滿意度相關(guān)，比如餐廳裝修、燈光明暗、噪音、上菜速度、菜品分量、定價(jià)、服務(wù)員的微笑與道別、倒水次數(shù)、結(jié)賬速度等等。

不同指標(biāo)對(duì)于滿意度的影響程度不同，有強(qiáng)有弱，指標(biāo)之間也會(huì)相互影響、甚至抵消?？蛇@么多的指標(biāo)，對(duì)餐廳來(lái)說(shuō)，該從何下手呢？

這時(shí)候，主成分分析就可以一展身手了。通過(guò)這套數(shù)學(xué)計(jì)算方法，我們可以有效地將三十多個(gè)變量降低到三、四個(gè)主成分，比如餐廳裝修、燈光明暗、噪音都可以歸入一個(gè)成分，稱為“用餐環(huán)境”，其中影響最大的是裝修，占比50%，其他因素都只占20%等。

以此類推，就可以通過(guò)主成分分析，總結(jié)出用餐環(huán)境、菜品質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度這三個(gè)影響消費(fèi)者滿意度的主成分，并且明確各個(gè)成分所占比重。如此一來(lái)，餐廳經(jīng)理就會(huì)明確知道，通過(guò)哪些管道可以花費(fèi)最小代價(jià)取得最大成果，有效提高消費(fèi)者滿意度。

主成分分析原本需要復(fù)雜的矩陣運(yùn)算。但在今天，數(shù)學(xué)軟件已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，這些運(yùn)算程序早已有人編寫好，我們只需要導(dǎo)入問(wèn)卷數(shù)據(jù)，輸入一條命令，就能直接看到主成分分析的結(jié)果。這是一種大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都熟悉的、很常用的分析方法。

回到氣象學(xué)，這位博士解釋說(shuō)，他們安裝在荒島上的機(jī)器設(shè)備，每天能傳來(lái)大量數(shù)據(jù)，比如光照、溫度、濕度、風(fēng)向、風(fēng)速、海面溫度、洋流、潮汐等，數(shù)十個(gè)指標(biāo)都有可能影響地區(qū)未來(lái)三天的降雨概率。但每個(gè)指標(biāo)對(duì)降雨的影響不同，并且可能相互作用。

與上文所討論的消費(fèi)者滿意度問(wèn)題相比，兩者面對(duì)的是非常相似的數(shù)學(xué)問(wèn)題。主成分分析法在這里也很管用。通過(guò)數(shù)學(xué)運(yùn)算，我們可以有效“降維”，總結(jié)出影響未來(lái)降雨的幾個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)。

不僅如此，后來(lái)我又在其他地方不斷地看到類似的模型。比如說(shuō)，如何將一張高分辨率的照片文件有效地壓縮成為一個(gè)占據(jù)空間較小的照片文件？雖然一直在使用各種壓縮軟件，但是我對(duì)于算法一竅不通。后來(lái)我讀了一篇介紹圖像壓縮算法的文章，發(fā)現(xiàn)這不也是主成分分析法嗎？

原來(lái)，屏幕上的每張圖片都由指定數(shù)量的像素所構(gòu)成，像素?cái)?shù)量越多，圖片的清晰度就越高。而每個(gè)像素的顏色，又是由紅、綠、藍(lán)不同的像素點(diǎn)組合疊加構(gòu)成，任何圖片都可以用一種矩陣形式來(lái)表示。如果一張圖片所包含的像素更多，那么構(gòu)成的矩陣就越大，所需要的存儲(chǔ)空間也就越多。

壓縮照片，本質(zhì)上就是對(duì)這個(gè)矩陣進(jìn)行數(shù)學(xué)變換，找到一個(gè)可以大致保留原有矩陣特征的小矩陣。主成分分析就是處理這種問(wèn)題的一種簡(jiǎn)便有效的工具，我們只要提取出十個(gè)、二十個(gè)主成分，就能把矩陣規(guī)模大幅度縮小，也就實(shí)現(xiàn)了壓縮。

在屏幕上顯示的時(shí)候，軟件基于這個(gè)小矩陣還原圖片，還可以保留原圖90%以上的特征?？赐赀@篇文章，我有一種豁然開(kāi)朗的感覺(jué)，圖像壓縮算法對(duì)我而言也失去了神秘感。

又有一陣，我開(kāi)始關(guān)心“人類從哪里來(lái)”這個(gè)根本性的命題?！稄闹袊?guó)出發(fā)的全球史》第一季里用很大的篇幅討論這個(gè)問(wèn)題。復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)在古人類DNA研究領(lǐng)域已經(jīng)取得大量成果，不僅有力證明了當(dāng)代人類起源于非洲，還能分析不同族群的相互關(guān)聯(lián)，判斷在哪個(gè)時(shí)間段出現(xiàn)重要分化。

我完全沒(méi)有生物學(xué)基礎(chǔ)，也不懂得各種DNA有什么區(qū)別，從來(lái)沒(méi)有指望自己能夠理解他們的研究。但有一次，我偶爾打開(kāi)一篇他們的論文，讀下去，竟然發(fā)現(xiàn)自己都能讀懂，因?yàn)樗麄兪褂玫墓ぞ撸质俏宜煜さ闹鞒煞址治龇ā?/p>

原來(lái)他們把搜集到的各種樣本數(shù)據(jù)放在一起，DNA可能的結(jié)合位點(diǎn)可能有很多，于是就用主成分分析法降維，找出幾個(gè)可能影響DNA的主成分。進(jìn)一步分析這些主成分的歷史含義，就可能與歷史上的幾次重要的民族遷移對(duì)應(yīng)上。這些“高深研究”背后的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，原本就是非常淺顯直白的。

以上介紹的幾種主成分分析法的應(yīng)用，跨越了經(jīng)濟(jì)學(xué)、氣象學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人類學(xué)這幾個(gè)完全不同的學(xué)科。但是這些研究卻共享一種常用數(shù)學(xué)工具，文科生就能輕易掌握的數(shù)學(xué)工具，使得我這種“外行”也有機(jī)會(huì)能夠理解這些高深學(xué)術(shù)的主要思想。

很多時(shí)候，文科與理科之間的差距遠(yuǎn)比我們想象中要小很多。

——摘編自看理想APP音頻節(jié)目《別怕！這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)》

主講人：梁捷

3.

理科和文科從來(lái)不是對(duì)立的

網(wǎng)絡(luò)上許多爭(zhēng)論文科生和理科生誰(shuí)更有用、誰(shuí)更有趣、誰(shuí)更能為國(guó)家做貢獻(xiàn)的話語(yǔ)，很多時(shí)候是陷入了一個(gè)二元對(duì)立的陷阱，好像文科生和理科生是來(lái)自兩個(gè)星球的生物?？墒?，事實(shí)真的是這樣嗎？

方可成：給社會(huì)做貢獻(xiàn)，需要分文理嗎？

以自己為例，我高中時(shí)參加數(shù)學(xué)奧賽，大學(xué)學(xué)的是新聞傳播，數(shù)學(xué)和新聞?wù)娴牟罹嗄敲催h(yuǎn)嗎？

數(shù)學(xué)講究邏輯推導(dǎo)，做調(diào)查新聞、寫評(píng)論文章也是一樣的，一步步證明一個(gè)數(shù)學(xué)公式，和一層層揭開(kāi)一樁丑聞黑幕，不是挺相似的嗎？數(shù)學(xué)運(yùn)算中不能搞錯(cuò)一個(gè)數(shù)字、一個(gè)小數(shù)點(diǎn)，寫新聞的過(guò)程中也需要同樣的細(xì)心和嚴(yán)謹(jǐn)。

我從來(lái)不相信什么“文科生感性，理科生理性”。講求事實(shí)和邏輯推理，理性思考和解決問(wèn)題，從來(lái)都不是理工科學(xué)生的專利。能想象一個(gè)歷史學(xué)者不講史實(shí)和考據(jù)、一個(gè)哲學(xué)學(xué)者不講邏輯、一個(gè)經(jīng)濟(jì)和法律學(xué)生不遵從理性思考嗎？文科生同樣是不能缺乏理性的動(dòng)物。

反過(guò)來(lái)也是一樣，理工科學(xué)生也不是“木頭人”，他們?cè)趶氖伦约旱膶I(yè)和職業(yè)的過(guò)程中，一樣也有感性因素的驅(qū)動(dòng)和參與。不少數(shù)學(xué)家講自己為什么研究數(shù)學(xué)，因?yàn)樗麄儽粩?shù)學(xué)公式的美深深打動(dòng)和吸引。這種觸動(dòng)心靈的美感，是一種很重要的感性體驗(yàn)。

同樣的，有人研究天文，研究宇宙，是因?yàn)閺男【蛯?duì)宇宙的奧秘感到好奇，研究野生動(dòng)物，是因?yàn)閷?duì)人類之外的生命感到好奇，這種好奇心驅(qū)動(dòng)了許許多多科學(xué)家的研究，它也是一種感性因素。很多醫(yī)生、工程師，在工作中也有不少感性因素的參與，因?yàn)樗麄兿虢o世界帶來(lái)更多的快樂(lè)和舒適，盡量減少人們的痛苦。

所以我覺(jué)得，所謂理性感性的二元對(duì)立在文理科上面是不存在的。一個(gè)完整的人，不管學(xué)理科還是文科，都會(huì)兼具理性和感性。

《隱秘的角落》

在央行的這篇論文中，還透露出另一種二元對(duì)立，那就是理科生和文科生在社會(huì)中的角色和作用似乎是不同的。論文的主題是討論人口問(wèn)題，最后之所以要提到文科生理科生，是因?yàn)橐鉀Q老齡化背景下的生產(chǎn)力不足問(wèn)題。按照作者的看法，理工科學(xué)生是更有生產(chǎn)力的。

這也是一種相當(dāng)普遍的刻板印象，就好像學(xué)理工科的主要目的就是投入生產(chǎn)，扮演所謂的“工具人”的角色。比如不少人覺(jué)得，文科生只會(huì)空談，總是批評(píng)這個(gè)批評(píng)那個(gè)，理科生才是埋頭做實(shí)事的。

這里面暗含的二元對(duì)立就是：為社會(huì)作出貢獻(xiàn)，只有埋頭生產(chǎn)這一種模式。事實(shí)上，真的是這樣嗎？我舉幾個(gè)例子。

第一個(gè)例子，瑞秋·卡森（Rachel Carson），海洋生物學(xué)家，她寫的《寂靜的春天》一書，揭示了殺蟲劑對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的危害，開(kāi)啟了全世界的環(huán)保運(yùn)動(dòng)。她顯然是一個(gè)批評(píng)者，一個(gè)通過(guò)說(shuō)話而不是建造來(lái)發(fā)揮影響的人。但是，她對(duì)世界進(jìn)步和民眾福祉的貢獻(xiàn)，無(wú)法忽視。

第二個(gè)例子，美國(guó)傳染病專家福奇博士（Anthony Fauci），他曾經(jīng)多次直白地批評(píng)總統(tǒng)和政府抗疫不力。他在參與政府抗疫的同時(shí)，也用科學(xué)直接回?fù)羟翱偨y(tǒng)川普散布的虛假信息。他的工作既要埋頭部署抗疫的措施，又要不斷地表達(dá)、溝通，乃至直接批評(píng)總統(tǒng)。

第三個(gè)例子，史上最著名的“理科生”愛(ài)因斯坦。他不僅是科學(xué)家，而且是和平主義者和國(guó)際主義者。他曾經(jīng)寫文章批評(píng)資本主義，論述社會(huì)主義可以如何解決社會(huì)問(wèn)題。他還曾經(jīng)和羅素共同發(fā)表《羅素-愛(ài)因斯坦宣言》，直接反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣的宣言同樣是對(duì)于人類社會(huì)的巨大貢獻(xiàn)。

和愛(ài)因斯坦合作推出宣言的羅素也是理科生，他是數(shù)學(xué)家，同時(shí)也是哲學(xué)家、文學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家。羅素堅(jiān)定地支持社會(huì)正義和改革，早在一戰(zhàn)期間就因?yàn)閰⑴c和平運(yùn)動(dòng)入獄半年。后來(lái)在越戰(zhàn)期間，他又被指控“煽動(dòng)他人非和平參與反核示威”而被判兩個(gè)月監(jiān)禁，那時(shí)候他已經(jīng)89歲了。

羅素的老師懷特海也是兼具數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家的身份，同時(shí)還是一名教育家。懷特海曾經(jīng)說(shuō)，技術(shù)教育（technical education）和人文教育（liberal education）之間的對(duì)立其實(shí)是一個(gè)謬誤，因?yàn)橹灰呛细竦募夹g(shù)教育就必須同時(shí)有人文教育的成分，而人文教育也同時(shí)必須是技術(shù)的。

這里大致可以將技術(shù)教育理解為理工科，人文教育理解為文科。所以按照懷特海的說(shuō)法，理工科和文科從來(lái)都不是對(duì)立的，而是應(yīng)該同時(shí)存在于完整的教育之中。

懷特海有一句名言是，“教育只有一個(gè)主題，那就是五彩繽紛的生活?！倍軌驌碛形宀世_紛的生活，就需要通過(guò)教育培養(yǎng)出完整的人。在這個(gè)過(guò)程中，幾何與詩(shī)歌同樣重要，自然與歷史同樣重要。

文科和理科之分，只不過(guò)是因?yàn)槲覀儽仨氝x擇一個(gè)具體的職業(yè)路徑，它不應(yīng)該意味著我們變成了不完整的人。

無(wú)論學(xué)的是物理還是文學(xué)，一個(gè)人的底色都應(yīng)該是追尋真理、講究邏輯、尊重他人、關(guān)懷社會(huì)，盡自己的努力去理解和解決人類面臨的問(wèn)題，在遇到不公不義的時(shí)候發(fā)言和行動(dòng)。

以上沒(méi)有任何一點(diǎn)，是文科生或理科生獨(dú)有的特質(zhì)，也就沒(méi)有必要給自己和他人打上文理的標(biāo)簽互相鄙視。

——摘編自看理想APP音頻節(jié)目《放晴早安》

講述：方可成