【原】格式條款提供方提示說明義務(wù)，民法典與消法有何不同？

璞琳說法 2021-04-30

展開全文

黃璞琳有關(guān)消費(fèi)維權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全的文章與資料（三）

——————

格式條款提供方提示說明義務(wù)，民法典與消法有何不同？

黃璞琳

《民法典》第496條、第497條、第498條，分別規(guī)定了格式條款的定義及提供方的提示說明義務(wù)及未履行提示說明義務(wù)的法律后果、格式條款無效的情形、格式條款的解釋?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條，則分三款分別規(guī)定了“經(jīng)營(yíng)者對(duì)格式條款的提示說明義務(wù)”、“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平不合理規(guī)定”、“格式條款、店堂告示等無效的情形”。二者規(guī)定還是略有差異：

【一、格式條款之定義】

《民法典》第四百九十六條第一款規(guī)定，“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”格式條款最實(shí)質(zhì)的特征在于“未與對(duì)方協(xié)商”，即，格式條款提供方未就條款內(nèi)容與相對(duì)方進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的磋商，相對(duì)方對(duì)條款內(nèi)容并無實(shí)際修改的余地。之所以能做到“不進(jìn)行實(shí)質(zhì)上磋商”，往往是格式條款提供方為了追求交易便捷高效等，利用了其優(yōu)勢(shì)地位，相對(duì)方往往只能選擇接受或者拒絕。

格式條款定義中，將“為了重復(fù)使用”與“未與對(duì)方協(xié)商”并用，是將格式條款的實(shí)質(zhì)特征與外在表現(xiàn)統(tǒng)一起來。“為了重復(fù)使用”，不能僵化理解，并不要求舉證證明實(shí)際重復(fù)使用了多次，只要格式條款提供方具有重復(fù)使用的目的即可，而不論使用的次數(shù)多少【注】。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》未就格式條款的定義作出規(guī)定，故，適用《民法典》認(rèn)定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的格式條款。

【二、格式條款提供方的提示說明義務(wù)及未履行提示說明義務(wù)的法律后果】

根據(jù)《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定：1.使用格式條款訂立合同的，格式條款提供方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。2.格式條款提供方應(yīng)采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說明。3.格式條款提供方未履行提示或者說明義務(wù),致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對(duì)方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。即，此情形下的法律后果是，相對(duì)方可以主張格式條款不成立，當(dāng)然，相對(duì)方也可不提出該主張（是否將相關(guān)格式條款排除在合同內(nèi)容之外，由相對(duì)方?jīng)Q定）。實(shí)務(wù)中，也確實(shí)有可能出現(xiàn)格式條款提供方未盡提示說明義務(wù)，但合同履行過程中，該格式條款更有利于相對(duì)一方，如此一來，相對(duì)方就完全可以不提異議，格式條款提出方無權(quán)以自己未盡提示說明義務(wù)而主張相關(guān)條款不成為合同內(nèi)容。

2021年4月6日，最高人民法院以法〔2021〕94號(hào)通知，印發(fā)了《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)格式條款提供方履行提示說明義務(wù)時(shí)“采取合理的方式”如何認(rèn)定及其舉證責(zé)任，提出了意見：【提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求以常人能夠理解的方式對(duì)該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合民法典第四百九十六條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/span>

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第一款，則對(duì)經(jīng)營(yíng)者使用格式條款時(shí)向消費(fèi)者履行提示說明義務(wù)，作出了更為具體的規(guī)定：【經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明?！?/span>

《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》所列“采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)”，以及“以常人能夠理解的方式”予以說明，也可用作認(rèn)定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第一款所稱的“以顯著方式”提示說明。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于經(jīng)營(yíng)者使用格式條款時(shí)，未按規(guī)定向消費(fèi)者履行提示說明義務(wù)的法律后果，未作明確規(guī)定，相應(yīng)地，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第四百九十六條第二款。即，此情形下，消費(fèi)者可以主張自己沒有注意或者理解格式條款中與其有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，從而主張相關(guān)格式條款內(nèi)容不成為合同的內(nèi)容。同樣地，如果消費(fèi)者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者雖然未盡提示說明義務(wù)，但相關(guān)格式條款對(duì)自己有利，那就可以不提異議；經(jīng)營(yíng)者無權(quán)以自己未盡提示說明義務(wù)，而主張相關(guān)格式條款不成立（不成為合同的內(nèi)容）。

需要注意的是，有關(guān)格式條款“與對(duì)方有重大利害關(guān)系”的事項(xiàng)，《民法典》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定不盡相同：1.《民法典》表述為，“免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系”。即，此處的“與對(duì)方有重大利害關(guān)系”，主要包括但不限于格式條款提供方免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利等，視具體情況而定。2.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)表述則為，“商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容”。一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將作為交易標(biāo)的的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、履約期限方式、安全注意事項(xiàng)、風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等，直接明確為與消費(fèi)者“有重大利害關(guān)系”的事項(xiàng)，較《民法典》相關(guān)規(guī)定更為具體而特別。另一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未將“減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利”，明確列為與消費(fèi)者“有重大利害關(guān)系”的事項(xiàng)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之所以未予列舉前述事項(xiàng)，是因?yàn)樵谙M(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者使用的格式條款只要出現(xiàn)“減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利”，該格式條款就無效，不會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者以顯著方式向消費(fèi)者作提示說明就合法化或有效化。