大眾網(wǎng)·海報新聞記者 劉璐 北京報道

夫妻雙方通謀虛假離婚，離婚協(xié)議是否有效？4月27日，北京第二中級人民法院發(fā)布相關案例，對虛假離婚中存在的偽裝協(xié)議和隱藏協(xié)議是否具有法律效力作出界定。

法院發(fā)布假離婚案例 夫妻為短暫體檢假離婚

2007年12月28日，A某與B某登記結(jié)婚。2016年12月7日，A某與B某簽訂《離婚協(xié)議書》并在民政局登記離婚，該《離婚協(xié)議書》約定了解除婚姻關系、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割及債務處理等內(nèi)容。但在同日，A某與B某又簽訂了《離婚補充協(xié)議》。

據(jù)北京二中院披露，A某與B某在補充協(xié)議中約定，雙方同意在辦理離婚手續(xù)后一個月之內(nèi)無條件辦理復婚手續(xù)，若有一方不同意復婚即屬嚴重違約，違約方應賠償另一方因不能復婚而造成的任何損失。

雙方所簽在民政局備案的離婚協(xié)議中有關財產(chǎn)（包括房產(chǎn)，下同）分割的條款均不是雙方真實的意思表示，均為無效。若任何一方在本次離婚后兩個月內(nèi)向任何他方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或買賣財產(chǎn)，則屬嚴重違約，應按所轉(zhuǎn)移和買賣財產(chǎn)的市場價值換算成人民幣雙倍賠償另一方。

因本次離婚只為短暫體驗，離婚不是雙方真實目的，故雙方本次離婚備案于民政局的離婚協(xié)議以及雙方本次離婚期間及復婚后的實際財產(chǎn)劃分均不是雙方財產(chǎn)分割真實的意思表示，均不成立，不影響雙方婚姻財產(chǎn)原本合法的界定，且雙方均承諾，本次短暫離婚在財產(chǎn)方面應視為雙方?jīng)]有離婚，應等同于雙方婚姻關系繼續(xù)存續(xù)處理。

雖本補充協(xié)議在雙方于民政局備案的離婚協(xié)議之前簽訂，但本補充協(xié)議生效是雙方簽訂離婚協(xié)議的前提條件，且雙方確認本協(xié)議的效力高于離婚協(xié)議。

雖然A某與B某在離婚前簽署了離婚補充協(xié)議，雙方離婚也僅僅是短暫的體驗行為，但現(xiàn)實中A某與B某的假離婚卻成了真離婚。

假離婚后，A某主張依據(jù)《離婚協(xié)議書》中關于債務承擔的約定，請求B某承擔案涉?zhèn)鶆铡５獴某認為，《離婚協(xié)議書》并非雙方真實意思表示，不應作為分割財產(chǎn)的依據(jù)，請求法院依法分割雙方的夫妻共同財產(chǎn)，并判決A某按照《離婚補充協(xié)議》的約定雙倍賠付B某購房款。

法官斷案：協(xié)議背后的協(xié)議

一審中，法院審理認為，本案的爭議焦點為案涉《離婚協(xié)議書》及《離婚補充協(xié)議》的效力認定問題。

《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效?！?本案中，根據(jù)A某、B某簽署的《離婚補充協(xié)議》的內(nèi)容可知，最初的《離婚協(xié)議書》并非A某、B某的真實意思表示，其二人的真實意思系通謀虛偽離婚，故二人以虛假的意思表示簽署的《離婚協(xié)議書》不應受法律保護，應屬無效。

而案涉《離婚補充協(xié)議》因包含以財產(chǎn)為條件限制協(xié)議雙方婚姻自由的內(nèi)容，違背了婚姻自由原則和公序良俗，該身份條款的約定應屬無效，鑒于離婚協(xié)議各條款之間具有相當程度的關聯(lián)性，屬于不可分割的整體，在身份關系之條款被認定為無效的情況下，與之相關聯(lián)的財產(chǎn)分割條款也被認定無效。

一審法院判決：一、A某名下的財產(chǎn)歸A某所有，B某名下的財產(chǎn)歸B某所有，A某于判決生效后七日內(nèi)給付B某折價款1137733.75元，B某于判決生效后七日內(nèi)給付A某折價款25289.89美元、479615.98港元；二、駁回A某、B某的其他訴訟請求。

A某不服原審判決，提起上訴。

二審法院判決：一、撤銷一審判決第二項；二、變更一審判決第一項為A某名下的財產(chǎn)歸A某所有，B某名下的財產(chǎn)歸B某所有，B某于判決生效后七日內(nèi)給付A折價款人民幣454266.25元、美元25289.89元、港元479615.98元；三、駁回B某、A某的其他訴訟請求。

什么是虛假離婚？

“通謀虛假離婚”俗稱“假離婚”，是指夫妻雙方均欠缺結(jié)束婚姻關系的真意，但出于某些目的，串通合謀向婚姻登記機關作出離婚意思表示，并認可或約定待目的達成后再行復婚的離婚行為。

法官釋法

北京二中院法官解釋，現(xiàn)行婚姻法及司法解釋對通謀虛假離婚中離婚協(xié)議的效力認定沒有明文規(guī)定，而《民法總則》和《民法典》為此類糾紛提供了實證法規(guī)范渠道，《民法總則》及《民法典》中新增的通謀虛偽行為規(guī)范在特征及調(diào)整范圍上與通謀虛假離婚高度契合。

法官認為，通謀虛假離婚中的離婚協(xié)議分為偽裝協(xié)議和隱藏協(xié)議,偽裝協(xié)議無效，隱藏協(xié)議依法確定效力；隱藏協(xié)議中身份關系條款與財產(chǎn)關系條款的效力一般應作關聯(lián)性認定，若身份關系條款無效，則與之相關聯(lián)的財產(chǎn)關系條款亦無效。

法官表示，從司法指引的意義來看，隱藏協(xié)議作為當事人對婚姻關系和財產(chǎn)分割進行“保底”的真實意思表示，通常需要在其中明確虛假離婚的事實及目的、限制離婚登記后的婚姻自由等，此類約定恰使得隱藏協(xié)議的效力具有極大不確定性。

與此同時，偽裝協(xié)議又當然無效，這就使當事人很難通過事先訂立有效的離婚協(xié)議來規(guī)避離婚“假戲真做”的不利后果。這種風險和收益的博弈使得部分潛在的當事人將更加審慎地對待婚姻關系，進而減少此類社會亂象的發(fā)生。