喬志峰

廁所打孩子幼師拒絕接受警方處罰。

廁所毆打孩子幼師被拘15日罰款500，當(dāng)事人拒絕簽字。5月2日，山東臨沂。羅莊公安分局對幼師李某娟開具行政處罰決定書，對其給予行政拘留十五日，罰款五百元。決定書認(rèn)定，李某娟多名學(xué)生因未聽從其管理，將學(xué)生帶到廁所門口手打、拽頭發(fā)。對于此處罰決定書，李某娟拒絕簽字。（5月3日沸點(diǎn)視頻）

幼師李某娟拒絕簽字的行為，強(qiáng)悍地表明了她死不悔改的囂張態(tài)度——并不認(rèn)為自己虐待孩子的行為是錯(cuò)的，也對警方的處罰不服氣、不接受。

不過，當(dāng)事人拒絕在行政處罰決定書上簽字，并不影響處罰效力。行政處罰決定書一經(jīng)送達(dá)，該處罰就依法產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人就應(yīng)依法履行該行政處罰決定。當(dāng)事人對行政處罰決定不服，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。因此，不管李某娟有多么強(qiáng)悍和囂張，她還是必須為自己的劣行付出法律的代價(jià)。

此前媒體報(bào)道，李某娟對幼兒園孩子打耳光，還騎壓在孩子身上，性質(zhì)非常惡劣，公安機(jī)關(guān)對其處以行政拘留，完全是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。在公安機(jī)關(guān)查清事實(shí)并依法做出行政處罰的情況下，李某娟依然拒不悔過，甚至還試圖以身抗法，未免就有幾分“死豬不怕開水燙”的意味了。

像這樣素質(zhì)低下、法治觀念淡薄的法盲，是如何成為幼兒園的老師的？幼師是一個(gè)需要愛心的職業(yè)，這種人混進(jìn)幼師隊(duì)伍，顯然無法給幼兒帶來應(yīng)有的呵護(hù)和關(guān)愛，反倒是“引狼入室”，給孩子們埋下了極大的安全隱患。

熨斗燙臉、膠帶粘嘴、脫光衣服吹空調(diào)……近年來，各類虐童事件頻發(fā)，而幼兒園更是成了此類丑行的高發(fā)區(qū)，理應(yīng)引起全社會(huì)的高度重視。

浙江幼師顏艷紅虐童事件發(fā)生后，不少人都說：她不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。果然不幸言中。幼師偶然犯錯(cuò)不可怕，可怕的是她們暴虐成性，打孩子“上癮”；一個(gè)幼師變態(tài)不可怕，可怕的是這種變態(tài)幼師的身影常常出現(xiàn)在不同地方的不同幼兒園，有的還“組團(tuán)”荼毒孩子。

李某娟會(huì)是“最后一個(gè)”嗎？恐怕也不會(huì)是?；蛟S很快，就會(huì)有下一個(gè)李某娟、顏艷紅被曝光。

有人認(rèn)為，幼師虐童問題頻發(fā)，原因主要在于學(xué)校和教育部門的監(jiān)管不力；有人則認(rèn)為教師的個(gè)人素質(zhì)不高才是最直接的誘因；甚至有人將這種現(xiàn)象跟現(xiàn)行的教育體制聯(lián)系起來。

上述分析均不無道理。但我猜測，虐童事件屢禁不止，是不是也暴露出某些幼師心理上存在的一些問題？比如因工作壓力過大或是感到社會(huì)對幼師“不公平”，工作累、收入低，進(jìn)而造成心理失衡乃至產(chǎn)生對社會(huì)和孩子的敵意？

不要說我是危言聳聽，看看她們的虐童手法就明白了——那些匪夷所思的做法，心理健康的人還真不容易想得出來。我們對幼師的虐童“創(chuàng)意”擔(dān)憂的同時(shí)，也該為某些幼師存在的“心理隱患”擔(dān)憂。我們除了對虐待兒童的現(xiàn)象進(jìn)行譴責(zé)，是不是也該關(guān)心一下幼師們的生存狀況和心理狀況，對某些幼師進(jìn)行一些心理方面的輔導(dǎo)和援助呢？

問題背后其實(shí)還有問題。我國現(xiàn)行的是9年義務(wù)教育，只包括小學(xué)和初中階段，學(xué)前教育、高中教育并未納入其中。學(xué)前教育領(lǐng)域缺乏足夠的規(guī)范和監(jiān)管，難免會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題。公立幼兒園學(xué)位有限，私立幼兒園吸納了相當(dāng)一部分孩子。幼兒教師特別是私立幼兒園的老師收入偏低，難以吸引高素質(zhì)人才，面對招聘難部分幼兒園只好降低要求，直接導(dǎo)致幼兒教師隊(duì)伍良莠不齊。

盡早將學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇，用《義務(wù)教育法》來保護(hù)孩子的受教育權(quán)和合法權(quán)益，確實(shí)該提上議事日程了。