唐振常先生

遠(yuǎn)在五十多年前，即已耳聞黎東方先生大名。時值抗日戰(zhàn)爭期間，黎先生執(zhí)教重慶中央大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和三臺東北大學(xué)，常在四川各地講演歷史，高壇設(shè)座，講古說今，以歷史勵人心而鼓抗戰(zhàn)，名動一時。我雖未曾躬逢其盛，每于報端得讀講詞，并聽者受鼓舞之報道，未嘗不深受感染而仰慕焉。想不到五十多年之后，忽得上海人民出版社出示黎先生皇皇歷史巨著五大冊，曰《細(xì)說元朝》《細(xì)說明朝》《細(xì)說清朝》（上、下冊）、《細(xì)說民國創(chuàng)立》，謂將為是書出大陸版，而命以序，并告：黎先生已是八十九歲的高齡了。余小子學(xué)不逮，年齒不及，何敢為前輩長者之書作序，辭謝再三，終感于黎先生為講史之學(xué)迄老不衰的壯志與深情；黎先生與崔君書，復(fù)殷望我能承乏為序，此亦長者激勵后生之意，何敢再辭焉。乃踵武鄧廣銘先生，一述黎先生的講史之學(xué)。

讀黎先生四史，確為史，為元之史，為明之史，為清之史，為民元前之史。每一史寫法相同，取這一朝代的重要事件、主要人物以及職官、制度、地理、文化、學(xué)術(shù)等等，分列為若干題目，縷而述之，如治棼理絲，串置散錢，以成規(guī)模。其選擇題目，自由度較大，而寫作之際大小自如，不必過于拘束，然又須得其要領(lǐng)，書非通史之作，而合讀一朝所有各節(jié)文字，實有可得此朝斷代通史之貌的收獲。各節(jié)分述，不同于史學(xué)論文專題的研究，無須如同寫作專題論文的深入細(xì)致，詳述盡證，只須講明事實，論證得宜，讀之亦如同讀了關(guān)于這一朝代的許多專題文章。

黎先生采取這樣的寫作形式，得力于他的史學(xué)素養(yǎng)和多年講史之功。黎先生早年就讀清華大學(xué)，專攻史學(xué)，受教于梁啟超先生，后又游學(xué)巴黎大學(xué)，從名師多人學(xué)習(xí)史學(xué)和哲學(xué)，得博士學(xué)位。一九三一年歸國后，相繼執(zhí)教北京大學(xué)、清華大學(xué)、中山大學(xué)、東北大學(xué)?？箲?zhàn)軍興，黎先生除了繼續(xù)執(zhí)教，時應(yīng)各地之請，為各界人士講演歷史，通識古今，激勵抗戰(zhàn)。側(cè)聞黎先生擅長講演，有雄辯之才，每講史，輒能鼓動全場，聽者動容。又曾在重慶主持史地教育委員會工作，兼大學(xué)用書編輯委員會常務(wù)委員，有編輯教科書的經(jīng)驗。一九四九年以后，在臺灣和美國，續(xù)任大學(xué)教職。一生的學(xué)識經(jīng)驗，積而為講史之學(xué)。四史之成，有賴于此。

黎先生四史，自是做的歷史通俗化的工作。難得的是，以黎先生這樣有成就的史學(xué)家，甘心于教學(xué)之余，兢兢業(yè)業(yè)，勤勤懇懇，樂為歷史通俗化而終生不疲。黎先生的四史，嚴(yán)格按照歷史去寫，不造作，無虛飾，極為謹(jǐn)嚴(yán)，保持了一個史家應(yīng)有的態(tài)度。隨手翻檢，如關(guān)于多爾袞和孝莊皇后是否結(jié)婚之謎，謂官方材料已被乾隆一代君臣銷毀干凈，現(xiàn)在所能依據(jù)的蛛絲馬跡，只是張煌言的四句宮詞：'上壽稱為合巹樽，慈寧宮里爛盈門。春官昨進(jìn)新儀注，大禮恭逢太后婚。'此雖不足為據(jù)，然下文擺出了幾件可疑的事，用詞極為謹(jǐn)慎，但亦同下了結(jié)論。于康熙年間忽然有所謂朱三太子產(chǎn)生的事，書中是各說并存，不為一己之論。反之，對于史有明載的事件，書中則據(jù)以分析，斷然作結(jié)。如對雍正，既述其狠，復(fù)敘其功，羅列事實，作結(jié)云：“當(dāng)皇帝十三年，比起康熙當(dāng)了六十一年的治績，有過之而無不及?！边@種說法，誠然可以討論，但并非憑空而說，畢竟可稱為一家言。雍正朝設(shè)立軍機(jī)處，對于集中皇權(quán)統(tǒng)治，架空“內(nèi)閣”，起了關(guān)鍵作用，是有清一代皇權(quán)政治演變的大事，對于此后清代政治關(guān)系甚大。書中對此，有較詳?shù)臄⑹?，從軍需房發(fā)展到軍機(jī)房，再演變到軍機(jī)處，均有考訂，使我們明其原委，既知雍正的集權(quán)，又明白張廷玉把內(nèi)閣票擬之權(quán)獻(xiàn)給雍正的始末。讀史明源流演變，方可據(jù)以為論，不落入空泛，甚或牛頭不對馬嘴。

讀史，了解各代官制是極重要事，非如此不得稱為入門。本書對于各代官制的變化很注意，各有詳略不同的論述。最見功力的，是對于明代官制的論證，一共寫了十二節(jié)，計近四十頁文字，考訂翔實，論述精確，于治史及讀史皆有助。讀之，既見明代官制的上承和變革，而對于了解清代官制的承襲變化更為重要。

凡此，皆見本書作者的精神。間有未盡如人意處，亦所難免。以我所見，如關(guān)于太平天國部分，編次稍涉散亂，詳略未盡恰當(dāng)。寫洪秀全多至二十頁，實為太平天國興亡史，未必全然為說洪論洪，而于楊秀清只與半頁篇幅，于李秀成共為三頁，皆嫌其吝。僅舉此例，以為作者參考。

這樣一部巨著，作者出之以對歷史的忠誠，對文化的愛護(hù)，嚴(yán)肅從事，不摻半點虛假，讓讀者學(xué)習(xí)歷史，熱愛歷史，進(jìn)而維護(hù)歷史尊嚴(yán)，在今天，歷史被攪得混亂不堪之際，更為需要。今日之歷史熱，往往表現(xiàn)為小說電影的描述歷史，或出于對歷史的無知，或出于以己意妄解歷史，全不知歷史真實與藝術(shù)真實的關(guān)系，當(dāng)然更不懂脫離開了歷史真實便無藝術(shù)真實可言，于是歷史變成了“戲說”，一位歷史片導(dǎo)演甚至說“歷史本來是假的”，便可任意偽造。歷史云乎哉，令人浩然興嘆。望九高齡的老歷史學(xué)家黎東方先生，出此通俗謹(jǐn)嚴(yán)的歷史著作，當(dāng)可一醒此輩隨意描述甚至偽造歷史者的頭腦。在書中，作者于此寫道：“關(guān)于乾隆的私生活，民國以來的演義家'創(chuàng)作’很多，可惜多半是荒誕不經(jīng)，信口亂扯。結(jié)果，所寫的不是乾隆，倒是演義家自己。稱這種演義家為歷史小說家，實在是既侮辱了歷史，也侮辱了小說?！薄皯蛘f乾隆”源自臺灣，亂及大陸，黎東方先生發(fā)此議論，當(dāng)亦深有所感焉。

與真實相一致，“在歷史中求史識”，是一重要原則?！霸跉v史中求史識”，是陳寅恪先生一生治史的出發(fā)點，已成為陳先生教誨學(xué)生與后進(jìn)的重要遺訓(xùn)。陳先生的史學(xué)著作和論文，無不在真實的基礎(chǔ)上，具今昔之感，興亡之嘆，此即所謂讀史治史非僅讀史治史而已，當(dāng)于歷史中求其教訓(xùn)。治史者無通識古今的修養(yǎng)和胸懷，不能達(dá)此“通古今之變”的原則。以此移于黎東方先生，其在抗日戰(zhàn)爭期間，本傳統(tǒng)的講史之法去講演歷史，其所以能勵人心而鼓抗戰(zhàn)者，亦由于此。則黎東方先生，亦得乎“在歷史中求史識”之旨矣。

講史本為中國民間傳統(tǒng)的形式，“說三分”即是其一，后經(jīng)整理修訂成文，留下了古典文學(xué)名著《三國演義》；“斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場。身后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎?！苯袢沼蛑惺穼W(xué)家，掌握了歷史的真實，具有通識古今的胸懷，便得管與能管歷史人物之“身后是非”。講史與歷史之作用，非同小可。中國傳統(tǒng)史書體裁，編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末諸體，不盡足以寫史傳史，迄于近代，引進(jìn)了通史章節(jié)體。習(xí)之多年，史家亦漸感于此亦有弊，思有所以創(chuàng)新。至今尚未觀其效成，則口頭講史亦可備一體。黎東方先生本講史之體而成講史之書，其體無固定的形式，作者可自如運用；其文通俗易懂，凡識字者皆能讀，則此書之出版，當(dāng)有益于世道人心，非只歷史之普及也。

是為序。

                                      1996年5月19日

（本文系作者為《黎東方講史系列》所作序，題目為編者所加）

上海人民出版社 2019年7月出版