隨著時代的不斷進步，科技有了長遠的發(fā)展，但是哪怕到了如今，古代人依然有著不少讓人感到匪夷所思的發(fā)明，比如張衡的地動儀，再比如諸葛亮的木牛流馬...

張衡的地動儀，從20世紀(jì)開始就有著大量爭議，考古學(xué)家對其功效尤其懷疑，至于木牛流馬，則是是否存在的問題了。

按照《三國演義》當(dāng)中的記載，諸葛亮和司馬懿在前線對陣的時候，為了滿足軍糧需求，因此下令士兵打造這樣的設(shè)備，可以自動運輸糧食，“人行六步，牛行四方”，不需要任何的消耗，聽上去宛如天書一般神奇，如果這樣的木牛流馬真的存在，那不就成為物理學(xué)界的永動機了嗎？

至于正史，當(dāng)然沒有小說當(dāng)中那么傳神，首先是陳壽在《三國志》介紹諸葛亮發(fā)明的時候曾經(jīng)提到：“亮性長于巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意?！?/p>

而在北伐中原的時候，又有如下片段：“建興九年，亮復(fù)出祁山，以木牛運，糧盡退軍；十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據(jù)武功五丈原，與司馬宣王對于渭南”。

而在裴松之引用《諸葛亮集》中，記載了關(guān)于木牛流馬的詳細制作方法：“木牛者方腹曲頭，一腳四足，頭入頷中，舌著於腹載多而行少···流馬尺寸之?dāng)?shù)肋長三尺五寸，廣三寸，厚二寸二分，左右同···”這樣的一段話，也同樣被羅貫中所引用。

實際上，后世不少人，試圖在這一圖紙上，復(fù)制出不需要助力的運糧工具，卻并沒有成功，考古學(xué)家分析，從當(dāng)時書寫常用材料和文字排列形式看，原文應(yīng)該是寫在竹簡之上的，除去文字以外還有一張附圖，期間附圖喪失，部分文字經(jīng)過三番五次的傳抄，也有所謬誤，以至于失去了真實的數(shù)據(jù)。

但至少可以證明，木牛流馬是真實存在的，只不過沒有書上說得那么玄乎。

有科學(xué)家推斷，其中的“流馬”。很有可能指的水上運輸工具，比如小船，因為出斜谷的路線，本來就依靠江河而行，中途經(jīng)過嘉陵江、渭水還有斜谷水等等，中途完全可以借助水力，就如同夷陵之戰(zhàn)劉備順長江攻擊東吳一般，而在川人的叫法中，也曾經(jīng)將小船稱之為“快馬子”，而“流馬”的“流”本來也和水運相關(guān)，因此認為兩者有著深刻的聯(lián)系，也就不難理解了。

而一處考古發(fā)現(xiàn)，更是揭開了木牛的真相，沒有失傳，不過是換了名字，它便是在四川成都新都區(qū)出土的陶三輪馬車，根據(jù)考證，這正是在漢末到三國出土的產(chǎn)品，古代出土的馬車，大部分是兩輪車，而陶三輪馬車卻額外配備了一個輪子，并且安裝了叉形轉(zhuǎn)向裝置和扶手，這樣一來，能夠極大的增加負重量，同時一定程度上解決了蜀道艱難、山路行駛的不便。

諸葛亮的木牛流馬，必須滿足幾個重要條件，首先是方便打造，才能在全軍推廣，第二便是符合當(dāng)時生產(chǎn)力的實際。

因此諸葛亮所改進的產(chǎn)品，應(yīng)該也是在馬車獨輪車等運輸工具之上，因此宋代發(fā)明學(xué)家陳師道提出“蜀中有小車，獨推載八石，前如牛頭；又有大車，用四人推，載十石，蓋木牛流馬也?！彼纬目茖W(xué)書籍《事物紀(jì)原》也贊同了這種觀點：“木牛即今小車之有前轅者；流馬即今獨推者?！薄败?，獨輪料土，兼載稗編。蜀相諸葛亮出征，始造木牛流馬，以運糧餉。今之土車獨推，猶存諸葛遺制?！?/p>

至于現(xiàn)代所發(fā)明的那些作品，多少有些將諸葛亮的設(shè)計想象得太過于復(fù)雜，放到古代也是根本無法量產(chǎn)的產(chǎn)品，兵馬未動糧草先行，諸葛亮作為北伐統(tǒng)帥，固然知道這個道理，糧食的運輸成為了至關(guān)重要的部分，而蜀中地形復(fù)雜，有發(fā)達的運輸技術(shù)也就不足為奇了。