錢偉長(zhǎng)是位傳奇人物，三錢之一，清華校友。他出身文科大家，他的叔叔是錢穆。在考清華的時(shí)候，物理考了5分，但語(yǔ)文和歷史都考了100分。后來(lái)國(guó)難當(dāng)頭，錢偉長(zhǎng)立志棄文學(xué)理，成為一代力學(xué)專家。

另外，錢偉長(zhǎng)入清華的時(shí)候，特別瘦弱，身體不好，在學(xué)校里經(jīng)過(guò)鍛煉，成為一位體育健將，在全國(guó)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)上，跨欄獲得了季軍。踢足球也極好，入選過(guò)國(guó)家隊(duì)，踢過(guò)遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)，并且進(jìn)了球。

錢老作為科學(xué)家，還是作為教育家，還有本人的各種經(jīng)歷，都是讓人景仰。

不過(guò)，我看了這個(gè)帖子的題目，心里有些不舒服：“看到作者名字……失敬了”。這句話可能是媒體為了吸引眼球用的，雖然這媒體是《環(huán)球時(shí)報(bào)》。這句話與科學(xué)精神是相違背的。

科學(xué)之所以能取得這么大的成就，一方面跟這些科學(xué)巨匠們的貢獻(xiàn)分不開，另一方面，跟科學(xué)的實(shí)事求是，自我求真的治學(xué)精神分不開。牛頓和愛因斯坦這么大名聲，但科學(xué)界并沒(méi)有神話他們，在科學(xué)問(wèn)題上，不少科學(xué)家跟他們不停爭(zhēng)辯。像量子力學(xué)，愛因斯坦跟玻爾爭(zhēng)論了幾十年，大家好像并不因?yàn)樗菒垡蛩固咕驼J(rèn)為他是對(duì)的。

沿用到這里，也是如此。

02

論文可以有參考文獻(xiàn)，也可以沒(méi)有。現(xiàn)在大家很少看到?jīng)]有參考文獻(xiàn)的文章，原因一方面出版論文的規(guī)范要求越來(lái)越嚴(yán)格，一方面每個(gè)人做的事都很小，都是在前人基礎(chǔ)上的一點(diǎn)進(jìn)步，自然都需要參考文獻(xiàn)。

如果這篇文章都是自己的內(nèi)容，那可以不用參考文獻(xiàn)。

轉(zhuǎn)到錢老的這篇文章。從理論上來(lái)說(shuō)，錢老說(shuō)的也是可以的，小撓度理論和大撓度的方程解法都是錢老提出來(lái)的，不需要參考文獻(xiàn)。

問(wèn)題是，這篇論文是一篇工程實(shí)踐論文。在文章的開頭，明確說(shuō)了，甬江大橋在懸臂梁對(duì)接時(shí)，懸臂梁不夠長(zhǎng)，對(duì)接不上。既然是為了解決這個(gè)問(wèn)題才寫的這篇論文。這篇論文竟然沒(méi)有用甬江大橋相關(guān)的數(shù)據(jù)，就是錢老自己目測(cè)或者估計(jì)一下。這個(gè)是否太隨意？

作為口頭的估計(jì)，我覺得可以。既然是一篇工程論文，連基本數(shù)據(jù)都沒(méi)有，談不上特別完美。這里完全可以引用一點(diǎn)別人的數(shù)據(jù)，把這件事完完整整地解決好。

這大概也是大佬才可以，我不信其他人發(fā)這樣的文章能通過(guò)。

03

其實(shí)不少論文是沒(méi)有參考文獻(xiàn)的，比如大神愛因斯坦。他在1905年，發(fā)表了5篇?jiǎng)潟r(shí)代的論文，好幾篇都是沒(méi)有參考文獻(xiàn)的。

比如，《論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)》。這篇論文的題目大家可能不知道說(shuō)的是啥，其實(shí)就是愛因斯坦最著名的相對(duì)論論文。作為相對(duì)論的開山鼻祖，他當(dāng)然沒(méi)有論文可參考。

還有，《物體的慣性同它所含的能量有關(guān)嗎 ?》。這篇文章提出了愛因斯坦著名的質(zhì)能方程E=mc2（2是上標(biāo)，物體的內(nèi)能=物體的質(zhì)量與光速平方的乘積）。這個(gè)也是愛因斯坦第一個(gè)提出的，以前根本沒(méi)有人想到物體的能量跟質(zhì)量有關(guān)。

還有，《熱的分子運(yùn)動(dòng)論所要求的靜液體中懸浮粒子的運(yùn)動(dòng)》。這是一篇用分子熱運(yùn)動(dòng)來(lái)解釋布朗運(yùn)動(dòng)的文章。這個(gè)解釋揭示了布朗運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。愛因斯坦沒(méi)有獲得諾獎(jiǎng)，但有人做實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證了愛因斯坦的理論獲得了諾獎(jiǎng)。

愛因斯坦有些論文是有參考文獻(xiàn)的，比如他得諾獎(jiǎng)的那篇論文《關(guān)于光的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)化的一個(gè)啟發(fā)性觀點(diǎn)》，就是關(guān)于光電效應(yīng)的文章。他引用了4篇參考文獻(xiàn)，當(dāng)然，那些參考文獻(xiàn)也是諾獎(jiǎng)獲得者寫的。

愛因斯坦成名之后，他跟玻爾的爭(zhēng)論就不說(shuō)了，因?yàn)椴?、海森堡這些人也是大牛，自然不怕愛因斯坦。即便是普通的雜志編輯，也沒(méi)有因?yàn)槭菒垡蛩固苟鴮?duì)他的論文網(wǎng)開一面。

在1936年，愛因斯坦給《物理評(píng)論》發(fā)了一篇論文，題目是《引力波存在嗎？》，結(jié)論是“引力波不存在”。現(xiàn)在我們連普通人都知道，引力波存在。引力波的發(fā)現(xiàn)是這百年來(lái)的巨大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，2016年發(fā)現(xiàn)，2017年主要貢獻(xiàn)者就獲得了諾獎(jiǎng)。

《物理評(píng)論》的編輯部拿到這篇論文之后，按照慣例，讓審稿人進(jìn)行審查，審稿人寫了滿滿10頁(yè)的審稿意見，認(rèn)為稿件有嚴(yán)重錯(cuò)誤，要求修改。這里題外話一句，國(guó)內(nèi)期刊的審稿人如果能這么負(fù)責(zé)任，也許我們的雜志的水平也能提高一截。

愛因斯坦看了極為生氣，說(shuō)，你們有什么權(quán)力把我的稿件給其他人看？我才不會(huì)回答這個(gè)審稿人的評(píng)論呢，這個(gè)評(píng)論是錯(cuò)的，我要到其他地方發(fā)表了。（大意如此）《物理評(píng)論》的編輯說(shuō)，既然愛因斯坦不能接受《物理評(píng)論》的審稿人的意見，那就請(qǐng)便吧。如果早知道愛因斯坦是這樣的人，一開始他們就不會(huì)接收這稿件。（大意如此）

總之，愛因斯坦就換了個(gè)地方發(fā)表，但結(jié)論換了，肯定了引力波的存在。

好像愛因斯坦從此之后，再也沒(méi)有在《物理評(píng)論》發(fā)過(guò)文章。

現(xiàn)在來(lái)看，這幾個(gè)人都體現(xiàn)了科學(xué)的精神，《物理評(píng)論》的編輯和審稿人，而愛因斯坦也被糾正了過(guò)來(lái)。

所以，在科學(xué)界沒(méi)有迷信權(quán)威，只有堅(jiān)持真理，這樣科學(xué)才會(huì)行進(jìn)在正確的道路上。

所以，我對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》的這篇文章的標(biāo)題略有不滿，希望能宣揚(yáng)真正的科學(xué)精神，也希望我們的雜志能真正按照原則辦事。

科學(xué)的事情按照科學(xué)的原則來(lái)辦，而不是看權(quán)威的臉色，也沒(méi)有那么多的圖片誤用。

而且對(duì)科學(xué)家最大的尊重，不是盲目吹捧，把他神話，而是實(shí)事求是。