作者:不學無數(shù)的程序員 在做系統(tǒng)優(yōu)化時,想到了將數(shù)據(jù)進行分級存儲的思路。因為在系統(tǒng)中會存在一些數(shù)據(jù),有些數(shù)據(jù)的實時性要求不高,比如一些配置信息。 基本上配置了很久才會變一次。而有一些數(shù)據(jù)實時性要求非常高,比如訂單和流水的數(shù)據(jù)。所以這里根據(jù)數(shù)據(jù)要求實時性不同將數(shù)據(jù)分為三級。
但是只要使用到緩存,無論是本地內存做緩存還是使用 redis 做緩存,那么就會存在數(shù)據(jù)同步的問題,因為配置信息緩存在內存中,而內存時無法感知到數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)庫的修改。這樣就會造成數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)與緩存中數(shù)據(jù)不一致的問題。 接下來就討論一下關于保證緩存和數(shù)據(jù)庫雙寫時的數(shù)據(jù)一致性。 解決方案那么我們這里列出來所有策略,并且討論他們優(yōu)劣性。
先更新數(shù)據(jù)庫,后更新緩存這種場景一般是沒有人使用的,主要原因是在更新緩存那一步,為什么呢?因為有的業(yè)務需求緩存中存在的值并不是直接從數(shù)據(jù)庫中查出來的,有的是需要經(jīng)過一系列計算來的緩存值,那么這時候后你要更新緩存的話其實代價是很高的。如果此時有大量的對數(shù)據(jù)庫進行寫數(shù)據(jù)的請求,但是讀請求并不多,那么此時如果每次寫請求都更新一下緩存,那么性能損耗是非常大的。 舉個例子比如在數(shù)據(jù)庫中有一個值為 1 的值,此時我們有 10 個請求對其每次加一的操作,但是這期間并沒有讀操作進來,如果用了先更新數(shù)據(jù)庫的辦法,那么此時就會有十個請求對緩存進行更新,會有大量的冷數(shù)據(jù)產(chǎn)生,如果我們不更新緩存而是刪除緩存,那么在有讀請求來的時候那么就會只更新緩存一次。 先更新緩存,后更新數(shù)據(jù)庫這一種情況應該不需要我們考慮了吧,和第一種情況是一樣的。 先刪除緩存,后更新數(shù)據(jù)庫該方案也會出問題,具體出現(xiàn)的原因如下。 此時來了兩個請求,請求 A(更新操作) 和請求 B(查詢操作)
那么這時候就會產(chǎn)生數(shù)據(jù)庫和 Redis 數(shù)據(jù)不一致的問題。如何解決呢?其實最簡單的解決辦法就是延時雙刪的策略。 但是上述的保證事務提交完以后再進行刪除緩存還有一個問題,就是如果你使用的是 Mysql 的讀寫分離的架構的話,那么其實主從同步之間也會有時間差。 此時來了兩個請求,請求 A(更新操作) 和請求 B(查詢操作)
此時的解決辦法就是如果是對 Redis 進行填充數(shù)據(jù)的查詢數(shù)據(jù)庫操作,那么就強制將其指向主庫進行查詢。 先更新數(shù)據(jù)庫,后刪除緩存問題:這一種情況也會出現(xiàn)問題,比如更新數(shù)據(jù)庫成功了,但是在刪除緩存的階段出錯了沒有刪除成功,那么此時再讀取緩存的時候每次都是錯誤的數(shù)據(jù)了。 此時解決方案就是利用消息隊列進行刪除的補償。具體的業(yè)務邏輯用語言描述如下:
但是這個方案會有一個缺點就是會對業(yè)務代碼造成大量的侵入,深深的耦合在一起,所以這時會有一個優(yōu)化的方案,我們知道對 Mysql 數(shù)據(jù)庫更新操作后再 binlog 日志中我們都能夠找到相應的操作,那么我們可以訂閱 Mysql 數(shù)據(jù)庫的 binlog 日志對緩存進行操作。 總結每種方案各有利弊,比如在第二種先刪除緩存,后更新數(shù)據(jù)庫這個方案我們最后討論了要更新 Redis 的時候強制走主庫查詢就能解決問題,那么這樣的操作會對業(yè)務代碼進行大量的侵入,但是不需要增加的系統(tǒng),不需要增加整體的服務的復雜度。 最后一種方案我們最后討論了利用訂閱 binlog 日志進行搭建獨立系統(tǒng)操作 Redis,這樣的缺點其實就是增加了系統(tǒng)復雜度。其實每一次的選擇都需要我們對于我們的業(yè)務進行評估來選擇,沒有一種技術是對于所有業(yè)務都通用的。沒有最好的,只有最適合我們的。 覺得不錯,別忘了隨手點贊+轉發(fā)哦! |
|