2020年，波音在商用飛機(jī)領(lǐng)域的表現(xiàn)令人唏噓：一整年內(nèi)，波音只向客戶交付了157架商用飛機(jī)，這一數(shù)字比它在2018年創(chuàng)造的交付數(shù)量頂峰（806架飛機(jī)）減少了近90%。而同一時段里，其競爭對手空客則交付了566架商用飛機(jī)，后者的未交付訂單數(shù)量也已經(jīng)遠(yuǎn)超過波音。

與商用飛機(jī)領(lǐng)域的業(yè)績下滑所不同，在軍機(jī)領(lǐng)域，波音則受到了美軍方的格外青睞：兩年來以美國國防部為主的政府銷售占其總收入比例從2016至2018財年期間的約24%，上漲至2019年的30.5%與2020年的33.9%。

在未來幾年內(nèi)，可以預(yù)測這一部分收入占波音整體營收的比例還將持續(xù)增長，畢竟在近年來美軍方的招標(biāo)中，波音連續(xù)獲得青睞：T-7A高級教練機(jī)中標(biāo)美空軍高教機(jī)項目、F-15EX也獲得了至少144架的大訂單，用于彌補(bǔ)老舊的F-15型號缺位以及F-35性能所不及而導(dǎo)致的戰(zhàn)力缺乏問題……

而與此同時，美國防務(wù)領(lǐng)域的另一巨頭：洛克希德·馬丁公司，就顯得略受“冷淡”——在F-22和F-35項目之后，在固定翼領(lǐng)域洛馬就再也沒有大收獲了。

作為游走在兩大巨型防務(wù)公司之間的絕對甲方，美政府與軍方為何致力于要“一碗水端平”？這要從上世紀(jì)說起——

五代機(jī)項目競標(biāo) 一場差點(diǎn)“你死我活”的游戲

上世紀(jì)80年代到90年代間，洛馬連續(xù)獲在美軍方“先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機(jī)計劃（ATF）”和“聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)（JSF）”兩個五代戰(zhàn)斗機(jī)項目中競標(biāo)勝出，最終形成了今天的F-22和F-35家族。

在ATF計劃中，最終的競爭發(fā)生在洛馬的YF-22（F-22驗證機(jī)）與諾格的YF-23之間。

雖然今天仍有很多人認(rèn)為YF-23的設(shè)計更為優(yōu)秀，但必須強(qiáng)調(diào)的是，在原型機(jī)的對比試飛中，YF-23沒有展現(xiàn)出明顯的性能優(yōu)勢。而YF-22的設(shè)計成熟程度卻遠(yuǎn)高于YF-23，特別是在對戰(zhàn)斗機(jī)至關(guān)重要、同時又是五代機(jī)最大設(shè)計難點(diǎn)之一的內(nèi)置彈艙武器系統(tǒng)上。

而在JSF計劃中，最終的競爭發(fā)生在洛馬的X-35（F-35驗證機(jī)）與波音的X-32之間。常規(guī)布局的X-35在相當(dāng)大程度上繼承了F-22的設(shè)計經(jīng)驗。相比之下，X-32采用了非常激進(jìn)、此前沒有人采用過的布局形式——這使它在試飛中遭遇到了一些始料未及的問題，而且難以在有限的時間內(nèi)完全解決。

X-32。與X-35相比，其設(shè)計和制造技術(shù)并不落下風(fēng)，但激進(jìn)的設(shè)計風(fēng)格導(dǎo)致其性能風(fēng)險較高，包括下頜式進(jìn)氣所導(dǎo)致的隱身性能不達(dá)標(biāo)、上艦難度高等。

JSF項目啟動自1996年，與此前的五代機(jī)項目不同，競標(biāo)制度已經(jīng)出現(xiàn)了一個非常顯著的變化：根據(jù)新的競標(biāo)規(guī)定，每架驗證機(jī)7.5億美元的費(fèi)用都由美軍方支付，波音和洛馬都不能使用自己的資金。

制定新規(guī)的核心動機(jī)之一，就是為了避免兩家企業(yè)為了贏得項目而不斷投入比對方更多的資源，避免發(fā)生在某個項目中投標(biāo)失敗就導(dǎo)致企業(yè)遭受重創(chuàng)、甚至破產(chǎn)的災(zāi)難性后果。

畢竟，自從飛行器的歷史跨入五代機(jī)時代，完成一型全新戰(zhàn)斗機(jī)所需要的成本就急劇增加：乃至眼下的五代機(jī)身上，僅僅是隱身涂層的設(shè)計，其技術(shù)難度和工作量就已經(jīng)遠(yuǎn)超早期任何一型戰(zhàn)斗機(jī)的完整設(shè)計需求。

因此，在JSF的新競標(biāo)規(guī)則中，源自采購制度的保護(hù)性干預(yù)已經(jīng)顯而易見。

而在更早的項目中，為了實(shí)現(xiàn)既能維持“優(yōu)者勝出“的正向競爭激勵、又能保證維持多家企業(yè)健康發(fā)展的行業(yè)生態(tài)健康，管理方直接下達(dá)行政指令，從中標(biāo)的獲勝方手中劃走部分制造訂單（比如中機(jī)身、或后機(jī)身）給其他企業(yè)也是非常常見的平衡之法——總之，不讓競標(biāo)成為“你死我活”的“零和游戲”，是美政府和軍方的一貫原則。

不被允許的一家獨(dú)大 T-7A與F-15EX的中標(biāo)

在ATF和JSF項目中相繼勝出后，洛馬從美軍方獲得的訂單可以一直“吃”到2040年代，與此相對的，是波音近些年來的“命途多舛”：除了商用飛機(jī)領(lǐng)域相繼襲來的打擊外，在軍用加油機(jī)領(lǐng)域也遭到了“客戶惡評”——

2019年1月，在波音向美國空軍交付KC-46加油機(jī)僅一個月后，美空軍在KC-46上發(fā)現(xiàn)了用于制造飛機(jī)的工具與其他異物材料碎片，這可能造成潛在的安全隱患。后在美國空軍調(diào)查與碎片相關(guān)問題的過程中，暫停接收了該新型加油機(jī)。截至2020年6月，波音已經(jīng)為KC-46加油機(jī)項目“自掏腰包”支付了46億美元。

但這樣的現(xiàn)狀顯然并不是美政府與軍方所樂見的：由于洛馬在五代機(jī)領(lǐng)域的“一家獨(dú)大”，美國會議員、軍方已經(jīng)多次批評洛馬對于F-35的維護(hù)、升級和備件服務(wù)要價太高，高到令人難以接受。

前美國國防部長克里斯多夫·米勒（Christopher Miller）曾在一次美國防部新聞發(fā)布會上將F-35稱為“一坨……（piece of...）”。

在這種情況下，美國政府和軍方在其它一些項目中，做出有利于波音集團(tuán)的決策也就不難理解了：比如在T-X教練機(jī)項目的競標(biāo)中，以及F-15EX的采購中。

在T-X項目的競標(biāo)中，最終的競爭在兩個機(jī)型中展開：波音/薩博的T-7和洛馬/韓國航空航天工業(yè)公司（KAI）/的T-50——從性能上看，兩個機(jī)型大致相當(dāng)，但T-50經(jīng)過批量裝備，型號已經(jīng)較為成熟，在成本和風(fēng)險控制上擁有非常明顯的優(yōu)勢。

T-7A最終贏得了T-X項目的競爭。

而最后，美軍方依然選擇了波音的T-7A——顯然，這樣的選擇并不決定于型號本身的性能，“一碗水端平”的意味更強(qiáng)一些。

但在另一個項目F-15X的采購上，不少人都認(rèn)為美軍方的選擇已經(jīng)明顯超越了“傳統(tǒng)平衡政策的操作尺度”——

從常識上來說，略懂空戰(zhàn)理論的專業(yè)人士都認(rèn)同，三代機(jī)和五代機(jī)在根本設(shè)計方向上的不同，導(dǎo)致前者不論怎么升級改進(jìn)，都不可能彌補(bǔ)其作戰(zhàn)能力上，與五代機(jī)之間的鴻溝。

2020年2月，F(xiàn)-15EX首飛成功。

而美軍方目前給出的采購F-15EX的理由就顯得有點(diǎn)牽強(qiáng)了：

首先，剛剛研發(fā)完成的F-15EX裝備成本并不便宜，與已經(jīng)投入批量生產(chǎn)與服役的F-35相比，成本優(yōu)勢并不明顯；同時，在面對強(qiáng)力對手時，F(xiàn)-15EX又無法提供同級別的戰(zhàn)力；一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，在完成制空權(quán)的奪取和維持之后，在對手已經(jīng)無法維持有效防空的前提下，傳統(tǒng)多功能戰(zhàn)斗機(jī)在執(zhí)行對地攻擊任務(wù)時，性價比又已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中大型長航時無人機(jī)……

也許正是由于這明顯但又無法翻轉(zhuǎn)的選擇，在F-15EX揭幕之時，才發(fā)生了如下的“攤手”一幕——

F-15EXII揭幕式現(xiàn)場中，右下角第二排嘉賓的攤手動作令人浮想聯(lián)翩。

“一個都不能倒” 不得不維系的微妙平衡

如前所述，由于五代機(jī)時代，新型戰(zhàn)機(jī)的研發(fā)、競標(biāo)已經(jīng)“門檻”甚高，這使得越來越多的中小型企業(yè)選擇“抱團(tuán)取暖”：獨(dú)立企業(yè)的總數(shù)量越來越少，而單個企業(yè)的總體規(guī)模卻在不斷擴(kuò)大。

同時，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，美歐不約而同的實(shí)行了規(guī)模極大的軍備縮減調(diào)整。這進(jìn)一步壓縮了傳統(tǒng)軍工企業(yè)的發(fā)展空間。這也客觀上造成了中小企業(yè)的進(jìn)一步縮減，而防務(wù)巨頭們的業(yè)務(wù)領(lǐng)域則不斷擴(kuò)張……

由于牽涉到巨量的社會、科研與人力資源，相較于放任這些巨型企業(yè)在“看不見的手”中沉浮，乃至于破產(chǎn)清算，美政府在投入大量資源和政策的同時，也不斷修改投標(biāo)政策、實(shí)施“端水學(xué)”，在督促它們克服自身問題、渡過難關(guān)的同時，保持市場競爭的可能性，預(yù)防壟斷的出現(xiàn)——盡管這樣做的代價也非常高昂。

但這樣的代價，建立在“長期最優(yōu)”的策略考慮之上——

從技術(shù)角度而言，洛馬有資本贏得ATF和JSF兩個項目。但隨著冷戰(zhàn)后的固定翼戰(zhàn)機(jī)項目數(shù)量開始急劇減少，特別是在JSF取代了原來專職攻擊機(jī)等多種機(jī)型后，未來數(shù)十年內(nèi)美國都不會發(fā)展第三個固定翼戰(zhàn)斗機(jī)項目了。

這帶來了另一個長遠(yuǎn)的風(fēng)險：即使是洛馬和波音這樣技術(shù)水平和整體實(shí)力上旗鼓相當(dāng)?shù)膶κ?，只要它們輸?shù)粢淮胃偁帲蜁诮酉聛硎畮啄晟踔炼曛卸继幱跇O為被動的局面，這對于美國保持長遠(yuǎn)的軍機(jī)研發(fā)能力非常不利。

從這一角度考慮，在裝備型號采購上，確實(shí)存在著“短期最優(yōu)”與“長期最優(yōu)”的矛盾。而美軍的平衡采購政策，目前看，就是為了保持“長期最優(yōu)”的前景，防止裝備結(jié)構(gòu)上過度“厚此薄彼”的結(jié)果。

眼下，雙方已經(jīng)將競爭的力量聚焦在美陸軍的下一代直升機(jī)計劃（FLRAA）上，在這一領(lǐng)域雙方將如何繼續(xù)“斗法”，值得拭目以待。（文案：侯知健、鐘飛）