【原】要反轉(zhuǎn)？支持女書(shū)法博士孫鶴的梁培先是誰(shuí)？他憑什么說(shuō)顏真卿錯(cuò)了

翰諾書(shū)法 2021-05-16

展開(kāi)全文

今天看到有媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)了一篇署名文章——《關(guān)于孫鶴教授“夾史”問(wèn)題的一點(diǎn)個(gè)人看法》，文章署名為梁培先。

此文表達(dá)的觀點(diǎn)是：從文字學(xué)角度來(lái)看，那位女書(shū)法博士后孫鶴教授說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，的確是顏真卿錯(cuò)了，顏真卿不應(yīng)該把“刺史”寫(xiě)成“刾史”。

并且此文列舉了一些證據(jù)。

我看完此后文后，有些疑惑，特想請(qǐng)教作者，故在此發(fā)問(wèn)。

為了確定這位作者不是來(lái)蹭熱度的，而是真的來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的，我特地從網(wǎng)上查了下這位梁培先老師的資料。

梁培先

據(jù)360提供的資料顯示，梁培先先生本科和研究生分別畢業(yè)于南京師范大學(xué)和中央美術(shù)學(xué)院，師從尉天池、馬士達(dá)、邱振中、王冬齡諸先生。

看來(lái)梁先生的確應(yīng)該有深厚的書(shū)法文化功底，名師出高徒嘛！所以，值得我去請(qǐng)教一番。

梁先生作品

疑惑一：孫鶴教授將書(shū)法作為副業(yè)是回避錯(cuò)誤的理由？

梁先生在文中說(shuō)：孫鶴教授的主業(yè)是文字學(xué)，書(shū)法為副業(yè)……說(shuō)實(shí)話，我看到這句話比較反感，“書(shū)法為副業(yè)”，這是不是暗含著“在大眾媒體上講書(shū)法，我可以不專業(yè)”這個(gè)意思，因?yàn)闀?shū)法只是副業(yè)嘛！

可事實(shí)上，書(shū)法并不是孫鶴教授的副業(yè)！

對(duì)孫鶴教授我本不了解，所以，我又去搜了一下，想加深下了解，結(jié)果看到中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院官網(wǎng)上有關(guān)于孫鶴教授這樣的介紹：

看了上圖中紅色標(biāo)注的部分，我竟然不知道什么叫專業(yè)？什么叫主業(yè)、什么叫副業(yè)了！書(shū)法博士后的主業(yè)竟然不是書(shū)法，看來(lái)中國(guó)高校培養(yǎng)的書(shū)法人才真是太失敗了！

疑惑二：職業(yè)病可以原諒？嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度呢？

文章接著又說(shuō)：只不過(guò)，她說(shuō)顏真卿寫(xiě)了錯(cuò)字，這是文字學(xué)家的職業(yè)習(xí)慣所然。

梁先生把書(shū)法博士后犯的這個(gè)極其低級(jí)的錯(cuò)誤就這么輕描淡寫(xiě)地處理了——?dú)w結(jié)為職業(yè)習(xí)慣！

通俗點(diǎn)講，那就是職業(yè)病嘍？

那么作為一個(gè)博士后，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度不需要了嗎？

疑惑三：是“刾”還是“刺”？顏真卿也拿不準(zhǔn)？

文章接著用一些篇幅分析了顏真卿在不同時(shí)期的作品里“刺”的寫(xiě)法，作者發(fā)現(xiàn)，顏真卿有時(shí)候?qū)懗伞皠p”，有時(shí)候?qū)懗伞按獭保?strong>從而得出一個(gè)結(jié)論：在這個(gè)往復(fù)的過(guò)程中，作為文字世家的顏真卿該怎么寫(xiě)，自己也有點(diǎn)“犯嘀咕”。

就是說(shuō)顏真卿也拿不準(zhǔn)應(yīng)該怎么寫(xiě)唄！

事實(shí)是這樣的嗎？顏真卿的確是個(gè)文字世家，他的父親顏元孫就是研究文字的，是個(gè)當(dāng)時(shí)的文字專家，作為文字世家的顏真卿，我倒不認(rèn)為這里是“犯嘀咕”，反而認(rèn)為是顏真卿很有把握，因?yàn)樗_定這兩種寫(xiě)法都沒(méi)問(wèn)題，所以才隨心所欲地想用哪種寫(xiě)法就用哪種寫(xiě)法。

疑惑四：“刾”字連異體字都不是？完全是個(gè)錯(cuò)字？

下面的這張圖非常重要，是作者的主要論據(jù)，論點(diǎn)是：“刾”是個(gè)錯(cuò)字，不是異體字！

作者的這一段話雖然不長(zhǎng)，但寫(xiě)得比較繞口和晦澀，我簡(jiǎn)單用白話翻譯一下：

作者觀點(diǎn)以施安昌先生的研究成果作為支撐，施安昌這位先生我也查了一下，是位關(guān)于文字學(xué)、書(shū)法學(xué)的研究員，1945年生人。

施安昌曾找了幾本關(guān)于文字學(xué)的“字典”，包括《說(shuō)文解字》這樣的著作，按照權(quán)威性劃分了幾個(gè)層次，通過(guò)對(duì)幾本字典的分析比較，找出對(duì)某些字不同之處的解釋，從而進(jìn)行歸納總結(jié)，劃分了6個(gè)層次，在這6個(gè)層次里指出了哪些字的寫(xiě)法是異體字，哪些字的寫(xiě)法是訛變字，就是錯(cuò)字。

而這個(gè)表格中就有“刺”字，“刺”的寫(xiě)法是《說(shuō)文解字》里的正規(guī)寫(xiě)法，最權(quán)威；“刾”的寫(xiě)法屬于訛變字，連異體字都算不上。

所以，梁培先先生以此得出的結(jié)論是顏真卿寫(xiě)錯(cuò)了。

這么看起來(lái)，梁培先先生是只相信施安昌的結(jié)論，而對(duì)古人寫(xiě)刺從夾的寫(xiě)法完全無(wú)視！

許慎的《說(shuō)文解字》的確是關(guān)于文字的權(quán)威著作，但是這部著作成于東漢時(shí)期，隨著歷史的發(fā)展，中國(guó)的文字必然也是在發(fā)展，而刺字從夾的寫(xiě)法在后來(lái)也非常普遍，其實(shí)與《說(shuō)文解字》大約同時(shí)期的隸書(shū)石門(mén)頌就是從夾的寫(xiě)法，到了魏晉南北朝時(shí)期，從夾的寫(xiě)法隨處可見(jiàn)，到了唐朝像顏真卿、鐘紹京、李邕等也都喜歡寫(xiě)成從夾的寫(xiě)法。這里把“刾”的寫(xiě)法歸為訛變是站不住腳的。