年幼時(shí)，因?yàn)榧腋甘轻t(yī)生的原因，曾經(jīng)一度非常好奇地研讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》。于懵懵懂懂似懂非懂之間，大致知道了華夏這片土地上的古人是如何看世界的。家父是西醫(yī)，對(duì)于中醫(yī)似乎總是無(wú)法給我一個(gè)透徹的解讀。但他卻比較客觀地告訴了我：有這樣一個(gè)人群，他們秉持著與當(dāng)代科學(xué)既相關(guān)聯(lián)又不太相同的方法論。后來(lái)，我學(xué)了理工科，迷上了理工科。在一個(gè)神奇的圈子里，見(jiàn)識(shí)到了試圖利用現(xiàn)代科學(xué)的概念解釋那種古老方法論的幾位奇人。

幾十年過(guò)去了，跟那些奇人慢慢失去了聯(lián)系。他們?cè)诋?dāng)年的興趣方向上到底有了多大的進(jìn)展，我無(wú)從得知；但在我自己興趣方向上的人工智能卻今非昔比，不僅應(yīng)用到各行各業(yè)，而且也成為各種廳堂甚至廚房里的熱議話題。今天，知識(shí)圖譜已經(jīng)成為我自己在日常工作中用知識(shí)對(duì)接價(jià)值的重要技術(shù)手段，整天里把知識(shí)圖譜這個(gè)詞兒用到吐，甚至我自己的兒子也加入了探索知識(shí)圖譜奧秘的科研隊(duì)伍。但是在夜深人靜的時(shí)候，混合著當(dāng)年向父親請(qǐng)教五行理論的遙遠(yuǎn)兒時(shí)記憶，細(xì)品五行模型與知識(shí)圖譜之間若有若無(wú)的關(guān)聯(lián)，竟然構(gòu)思出了本文的梗概。

1 五行模型是知識(shí)圖譜

五行，顧名思義是指金、木、水、火、土五種物質(zhì)類型。它們對(duì)應(yīng)著知識(shí)圖譜中的節(jié)點(diǎn)。節(jié)點(diǎn)之間，有“相生”和“相克”兩種有向的二元關(guān)系。從內(nèi)容上說(shuō)，相生就是促進(jìn)、支持、滋養(yǎng)，就是有利于生存發(fā)展和存在狀態(tài)的相對(duì)穩(wěn)定，相克就是限制、制約、克制，就是不利于生存發(fā)展和存在狀態(tài)的相對(duì)穩(wěn)定。所以，五行加上它們之間的相生相克關(guān)系，完全滿足標(biāo)準(zhǔn)的“兩點(diǎn)一邊”型的數(shù)據(jù)形態(tài)，于是可以形成如下的知識(shí)圖譜：

我們暫且不論這個(gè)知識(shí)圖譜的內(nèi)容。僅從形式上講，這是一個(gè)中規(guī)中矩的無(wú)自環(huán)邊的圖，或者說(shuō)相生、相克這兩種關(guān)系，在所有五行節(jié)點(diǎn)上都是“非自反的”，而且這兩種關(guān)系的邊是完全錯(cuò)開(kāi)的，也就是說(shuō)，相生的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)肯定不相克，相克的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)肯定不相生。這樣的性質(zhì)也把相生關(guān)系和相克關(guān)系的差異凸顯了出來(lái)，為二者在語(yǔ)義上的差異做了形式上的背書。

筆者其實(shí)完全不具備考證五行是否是“世界上最早”以圖的方式揭示實(shí)體之間關(guān)系的資格。一是不掌握物證，二是不掌握史料，三是不掌握當(dāng)代人對(duì)這方面的研究成果。依稀記得，古希臘人也對(duì)物質(zhì)做過(guò)類型劃分，但是他們也止步于劃分，并沒(méi)有在節(jié)點(diǎn)之間連邊。《黃帝內(nèi)經(jīng)》到底成書于什么時(shí)代，并沒(méi)有定論，但至少不晚于兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。所以，至少在跟同一時(shí)期古希臘人比的意義上，咱們的老祖宗還是多走了一小步。這一小步很了不起，至少?gòu)闹R(shí)圖譜的意義上說(shuō)，希臘人那就不算是知識(shí)圖譜，而五行模型則當(dāng)之無(wú)愧。

2 五行模型是最簡(jiǎn)知識(shí)圖譜

其實(shí)，五行模型的神奇之處，還不僅止于此。

仔細(xì)研究一下五行模型，你會(huì)發(fā)現(xiàn)：一個(gè)節(jié)點(diǎn)的所生、所克、被生、被克都是不同的節(jié)點(diǎn)。也就是說(shuō)，除了自己以外的節(jié)點(diǎn)，沒(méi)有一個(gè)節(jié)點(diǎn)是跟自己沒(méi)關(guān)系的，沒(méi)有兩個(gè)節(jié)點(diǎn)是跟自己有相同的關(guān)系的?？梢?jiàn)，這是一個(gè)最簡(jiǎn)模型，是包含兩種非自反關(guān)系且兩種關(guān)系互不交叉的最小模型。這個(gè)“五”不是白來(lái)的，它足夠簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到一只手就數(shù)的過(guò)來(lái)；它又足夠復(fù)雜，能夠表達(dá)兩種互不交叉的非自反關(guān)系。神奇吧？

當(dāng)然，五就是五，離大千世界里的萬(wàn)事萬(wàn)物還差得遠(yuǎn)。為了推展到大千世界和萬(wàn)事萬(wàn)物還必須做一件更驚世駭俗的事情，這就是五行的外推，也就是“天人合一”。

3 五行外推與人工智能有天然聯(lián)系

五行外推，從邏輯上看，是一個(gè)大膽的步驟。

首先節(jié)點(diǎn)要五個(gè)五個(gè)地?fù)Q。換一批，等于換了一個(gè)論域，但相生相克關(guān)系還在，只不過(guò)根據(jù)論域的不同而被賦予了不盡相同的內(nèi)涵。五行都是自然界的事物。換成了人的身體器官，就進(jìn)入醫(yī)學(xué)（至少是生理學(xué)）的論域；換成了季節(jié)，就進(jìn)入了氣象學(xué)的論域；換成了方位，就進(jìn)入了地理學(xué)的論域。從現(xiàn)在觀點(diǎn)看是這學(xué)那學(xué)，其實(shí)還原到當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)代，還都只是些樸素而粗糙的認(rèn)知。但是這些認(rèn)知一經(jīng)跨越論域，就有了別樣的神秘性：為什么看上去風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)論域，在論及其元素的相互促進(jìn)或者相互制約的關(guān)系的時(shí)候，卻似乎冥冥之中有著某種共同的東西呢？依照古人的知識(shí)水平，他們解釋不了，但是解釋不了并不妨礙某些共性推理模式的跨論域使用。在古人看來(lái)，這是個(gè)了不得的事情，為了自圓其說(shuō)，他們甚至扯上了“天”，出現(xiàn)了“天人合一”這樣驚世駭俗的觀點(diǎn)。

在我們看來(lái)，五行外推，其依據(jù)就是子圖同構(gòu)。在一張大圖里面，無(wú)論點(diǎn)和邊代表什么，常有一些局部在拓?fù)湟饬x上非常相似，也就是說(shuō)可以在二者之間建立一個(gè)節(jié)點(diǎn)到節(jié)點(diǎn)、邊到邊的一對(duì)一映射。如果映射是很完美的，那就說(shuō)明在兩個(gè)子圖之間建立了同構(gòu)關(guān)系。同構(gòu)，意味著一個(gè)論域里的論證說(shuō)理過(guò)程可以按照同構(gòu)映射機(jī)械地翻譯到另一個(gè)論域里。所謂“天人合一”的神奇，說(shuō)到底不過(guò)如此而已。更何況，子圖同構(gòu)不是常態(tài)更不是規(guī)律。如果強(qiáng)求同構(gòu)，難免有一些牽強(qiáng)，比如明明是春夏秋冬四季，為了湊子圖同構(gòu)，偏偏扯出一個(gè)“長(zhǎng)夏”。

如果子圖的信息是不完備的，卻假設(shè)了“天人合一”，那就有了按照五行模型腦補(bǔ)不完備的缺項(xiàng)的機(jī)會(huì)。從人工智能的角度看，這就是依據(jù)類比推理的原理，在“協(xié)同推薦”算法的幫助下完成了“遷移學(xué)習(xí)”。這種不同論域按照五行模型互通有無(wú)的做法，完全可以在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上再現(xiàn)出來(lái)，甚至可以做得更加豐富和精準(zhǔn)。但是這不能構(gòu)成“科學(xué)”。類比只能構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)，甚至構(gòu)成基于大數(shù)據(jù)的商業(yè)模式，但是卻不能構(gòu)成科學(xué)。所以，基于五行模型的中醫(yī)可以有基于大數(shù)據(jù)的商業(yè)模式，但進(jìn)入科學(xué)殿堂卻困難重重。

究其原因，類比是可錯(cuò)的。同歸納推理一樣，類比推理可以擴(kuò)大知識(shí)，但卻不保證擴(kuò)大后知識(shí)的有效性。演繹推理則相反，它可以保證推理的有效性，但其推理過(guò)程并不擴(kuò)大知識(shí)。既擴(kuò)大知識(shí)又保證有效性的推理，恕我孤陋寡聞，但我認(rèn)為目前世界上還沒(méi)有。所以，類比推理可用于啟發(fā)，但不能用于證明。類比推理雖然可錯(cuò)，但可錯(cuò)并不丟人。只要擁抱檢驗(yàn)、擁抱證偽，及時(shí)放棄已被證偽的結(jié)論，堅(jiān)決不碰不可證偽的結(jié)論，一切ok。怕的是停留于類比，抗拒檢驗(yàn)（比如可重復(fù)雙盲實(shí)驗(yàn)）和證偽。

4 大數(shù)據(jù)方法論在科學(xué)中的地位

在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)本質(zhì)為類比推理的協(xié)同推薦算法，達(dá)到遷移學(xué)習(xí)的效果，這個(gè)套路是否被科學(xué)方法論認(rèn)可？當(dāng)然不認(rèn)可。但是，有關(guān)的實(shí)踐和應(yīng)用，早已轟轟烈烈地進(jìn)行了。AI學(xué)術(shù)界并不否認(rèn)這種方法可以被“經(jīng)驗(yàn)性地”應(yīng)用，甚至受到來(lái)自應(yīng)用的鼓勵(lì)。AI學(xué)術(shù)界也足夠地慎重，在收來(lái)自應(yīng)用領(lǐng)域的贊助絕不手軟的同時(shí)，也知道盡量不要把這種實(shí)踐拔高到對(duì)科學(xué)方法論現(xiàn)有原則的挑戰(zhàn)的程度。

你可以低調(diào)一時(shí)，卻不能低調(diào)一世。要么一個(gè)大事件到來(lái)，把類比的失誤、協(xié)同推薦和遷移學(xué)習(xí)的失誤放大為一個(gè)不講科學(xué)的罪狀；要么總有一天類比上升為一種基于大數(shù)據(jù)的科學(xué)方法論。二者必居其一。

我持偏悲觀一點(diǎn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為很可能是第一種情況會(huì)出現(xiàn)?，F(xiàn)在所謂的信息繭房，其社會(huì)效果已經(jīng)是弊大于利，乃至于很多人驚呼要“躺平”，要通過(guò)“不登錄、不點(diǎn)贊、不關(guān)注、不評(píng)論”來(lái)防止平臺(tái)方濫用用戶行為數(shù)據(jù)并用信息繭房誤導(dǎo)用戶。我覺(jué)得，推薦的背后潛藏著一種武斷，一種把算法轉(zhuǎn)化為權(quán)力的傲慢。這種傲慢終究是要被清算的。

即使第二種前景不能實(shí)現(xiàn)，即使第一種前景的出現(xiàn)對(duì)協(xié)同推薦方法的商業(yè)使用造成了一定程度的打擊，也不等于說(shuō)科學(xué)共同體對(duì)基于類比的大數(shù)據(jù)方法論不會(huì)做出任何妥協(xié)。我認(rèn)為，鑒于大數(shù)據(jù)的價(jià)值和在大數(shù)據(jù)上進(jìn)行類比推理、遷移學(xué)習(xí)的價(jià)值，科學(xué)共同體遲早要從方法論層面對(duì)其給予一定程度的認(rèn)同。

至于說(shuō)五行模型，從知識(shí)圖譜的專業(yè)角度回過(guò)頭來(lái)看五行模型，我們?cè)隗@嘆于古人智慧的同時(shí)，也對(duì)古人沒(méi)有能再進(jìn)一步，把五行模型改造成某種結(jié)構(gòu)化的形式邏輯或者知識(shí)體系描述工具而扼腕嘆息。但它畢竟已經(jīng)是歷史文物。任何想把它樹為當(dāng)代科學(xué)標(biāo)桿的企圖都是可笑的和徒勞的，想以它為方法論基礎(chǔ)為另類科學(xué)建立另類標(biāo)準(zhǔn)的企圖也都是可笑的和徒勞的。