|
最高法院裁判觀點：保證金質(zhì)押中，金錢特定化并不意味著保證金賬戶內(nèi)用以出質(zhì)的金錢必須固定化。 《擔(dān)保法解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”。根據(jù)質(zhì)押的法理和法律規(guī)定，設(shè)定保證金質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)具備兩個要件：一是金錢特定化，二是將質(zhì)押物移交債權(quán)人占有?；谪泿拧罢加屑此小痹瓌t，金錢特定化的目的是為了使用以擔(dān)保的貨幣所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，并獨立于出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的財產(chǎn)。 但特定化并不意味著保證金賬戶內(nèi)用以出質(zhì)的金錢必須固定化，不意味著其不能在約定的數(shù)額范圍內(nèi)進(jìn)行浮動。在借款擔(dān)保實務(wù)中，根據(jù)當(dāng)事人的約定，保證金賬戶內(nèi)的金錢隨著被擔(dān)保債權(quán)的清償情況而發(fā)生被扣劃減少、按照約定增補等浮動情況是該類業(yè)務(wù)的正常表現(xiàn)形態(tài)，只要該賬戶為特定賬戶，該賬戶內(nèi)的金錢被擔(dān)保權(quán)人控制并與被擔(dān)保債權(quán)相對應(yīng)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)具備了保證金質(zhì)押特定化要件，浮動性并不能否定保證金賬戶內(nèi)金錢的特定化。 案例索引：最高人民法院民事判決書 （2020）最高法民再89號  |
|
|
