——債務(wù)人破產(chǎn)，因讓與擔保而變更登記至債權(quán)人名下股權(quán)屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，債權(quán)人作為讓與擔保權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。

標簽：｜股權(quán)轉(zhuǎn)讓｜讓與擔保｜破產(chǎn)｜破產(chǎn)財產(chǎn)｜優(yōu)先受償權(quán)

案情簡介：甲公司以所持丙公司60%股權(quán)擔保向乙公司借款，并辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。甲公司后進入破產(chǎn)程序，乙公司就丙公司60%股權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)。

法官會議意見：①根據(jù)合同自由原則和物權(quán)與債權(quán)區(qū)分原則，甲公司與乙公司就以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式擔保債權(quán)實現(xiàn)而所簽協(xié)議并不僅因讓與擔保為非典型擔保而存在效力瑕疵。盡管訴爭股權(quán)已按《公司法》相關(guān)規(guī)定變更登記至乙公司名下，由于雙方之間欠缺真正讓渡訴爭股權(quán)合意，此種股權(quán)變更并非真正的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，乙公司僅為名義權(quán)利人，并不實際享有股權(quán)；甲公司仍為實際權(quán)利人。換言之，訴爭股權(quán)雖已登記在乙公司名下，仍為甲公司之責任財產(chǎn)。當甲公司破產(chǎn)時，訴爭股權(quán)應(yīng)歸屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。②對于乙公司就訴爭標的享有的權(quán)利能否對抗甲公司其他普通債權(quán)人，應(yīng)以讓與擔保是否已按相關(guān)物權(quán)法定方式進行公示。讓與擔保權(quán)人已為擔保標的公示權(quán)利人，能限制擔保標的物轉(zhuǎn)讓或其他法律上的處分，則其對擔保標的權(quán)利可對抗第三人，有權(quán)就擔保標的優(yōu)先受償。從實質(zhì)公平角度而言，當甲公司破產(chǎn)時，認定案涉股權(quán)為破產(chǎn)財產(chǎn)，同時認定乙公司可依《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條對案涉股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，更有利于平衡甲公司、乙公司以及甲公司之普通債權(quán)人等相關(guān)各方利益。

實務(wù)要點：債務(wù)人破產(chǎn)，因股權(quán)讓與擔保債務(wù)而變更登記至債權(quán)人名下的股權(quán)應(yīng)歸屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，債權(quán)人作為讓與擔保權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。

案例索引：見《破產(chǎn)程序中股權(quán)讓與擔保權(quán)人的權(quán)利》（擬稿人李賽敏，核稿人王富博），載《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀要（第一輯）》（X02-2019:219）。

=======================

閱讀提示：本案例摘自天同碼。天同碼，是北京市天同律師事務(wù)所借鑒英美判例法國家的鑰匙碼編碼方式，收集、梳理、提煉司法判例的裁判規(guī)則，進而形成中國鑰匙碼的案例編碼體系?！短焱瞬俊芬延煞沙霭嫔绯霭?。