首先我是做不到日更的，那是專業(yè)自媒體團隊才能做到的，我只是一個喜歡寫文的人，更新的驅動力是愛好而不是賺錢。
我平常還有很多事情，加上今年又增加了一些長線工作，現(xiàn)在基本是朝九晚五的上班制，平時也不在工作室，寫文章都是抽空寫，按照目前的工作量能做到周更兩次已經(jīng)是滿負荷。如果過兩個月手頭的事情上軌道了，也許到10月份左右能做到三日一更或者兩日一更，那都要看工作進度。我現(xiàn)在對“有物書齋”這個公眾號是兩個定位：我自己的讀書筆記本； 順便吸引一些樂于分享和討論的同道；
其中第一個定位是主要的，是我要保證的，對自己是個鞭策，想想80歲以后重讀自己年輕時那些稚嫩的文筆，也是件很有意思的事情。第二個定位是次要的，有的話當然最好， 沒有也不勉強，順其自然。所以在行文風格上不會過多考慮讀者的喜好，從文字和技巧上去迎合讀者。我只是在輸出我自己的感想，如有能碰出火花的思想最好，如果沒有，我自娛自樂也不錯。所以什么“渡人渡己渡蒼生”之類的期許，請不要加諸于我。“渡人”與“度人”都需要很高超的智慧和處世技巧，我自問還遠遠沒有達到。“自身尚陷輪回獄，世間神祇能度誰？”我自己還在萬丈紅塵中掙扎，何談度人？先度己都夠嗆，更不用說度蒼生了。這頂帽子太大，我脖子細，戴不了，原封不動奉還閣下。讀者們可以把我當做一個說評書的愛好者，走過路過如果愿意聽我說兩句，覺得我說的有那么點道理，就聽兩句，聽到有趣的地方間或一樂，或聽到點以前自己不知道的事情，都是您自己的。如果沒興趣，就當是從公園里練唱戲的老年人身邊路過，左耳朵進右耳朵出就可以了。
《卜筮正宗》號稱“正宗”，自然有其獨到之處，但中國所有易學書籍都有幾個通?。?/span>作者不詳，盜版著名古人之風甚烈； 刻本眾多，錯漏頗多； 語言文俚夾雜，甚至有時文理不通，前后矛盾。
這種情況與古人將占筮之法作為小術而不愿署名有關，也有一部分民間占卜師想將一生所總結的經(jīng)驗流傳下來，所以冠名一些有名氣的古人，又囿于文化水平所限，所以不管從文字的通順性、藝術性還是歷史考據(jù)上來說，都不盡人意。漢代讖緯之學流行是個表象，真正的驅動力是漢代的文化奠基運動，中國目前大部分的文化思想都是從兩漢才能整理成系統(tǒng)的，而文化奠基運動在漢代的先鋒就是易學； 宋代則是中國儒學反思又發(fā)展的時代，宋儒入佛老之學后出其門，獨創(chuàng)一個理學，也影響了后世千年，北宋五子對理學的闡述也是從易學開始的； 而清代則因文字獄橫行，滿清對文化的壓制反而造成了考據(jù)學和占筮學的流行，易學又成了流行之學。 
從這三個階段總結，中國文化大發(fā)展和大轉折的時代，往往易學都充當了先鋒部隊的作用，這是因為易學有無所不包，能容天地的特性，框架大，彈性大，各種理論都能在里面進行生發(fā)，且能找到源頭，因此易學又被稱為“哲學背后的哲學”。大河奔涌往往是泥沙俱下，龍蛇混雜，因此特別是在閱讀漢、宋、清三個朝代的易學書籍的時候，要本著“盡信書不如無書”，“不能懷疑一切，但不能一切不懷疑”的思路去讀，這樣才能避免走一些彎路。考據(jù)的基本功要有，歷史的典故也要熟悉，對古漢語也要有一定的研究，這樣才能從書籍的行文中品讀出來哪些是寫書人原汁原味的思想，哪些是改動過的思想。
在這個方向上，現(xiàn)代有一位“鼎升”先生（本名李凡丁）已經(jīng)做出了很大的貢獻，他花費了大量時間對《增刪卜易》這本書進行了校對和批注，并且集結成冊，內(nèi)容考據(jù)翔實，校注認真，寫的非常好，對我研究《增刪卜易》有非常大的幫助。推薦看一下，書名是《全本校注增刪卜易》，記得一定要買原版，不要買盜版，鼎升先生非常不喜歡讀者買盜版書，如果知道會直接懟回去。他的公眾號是“zengshanbuyi”，我看我的好友里已經(jīng)有四位關注了，非常好。不過一百個人講三國，有一百種風格，雖然鼎升先生珠玉在前，但每個人對同一本書的切入點不一樣，理解也不一樣。文化的進步需要多人推動，獨木難成林，文化思潮也有其自己的規(guī)律，也有發(fā)起期，發(fā)展期，成熟期，衰退期等等，每一個波段都需要不同的同道推進，才能讓文化傳承繼承下去。同一個事物，從不同的角度去觀察，也才能顯得更加客觀和理性。我前文也說了，考據(jù)工作會消耗大量的精力，有一些專業(yè)的考據(jù)自媒體，我們也不要搶了人家的活。我只要是研究如何應用，在閱讀中遇到疑問，需要考據(jù)則考據(jù)，需要查資料則查資料，這樣能夠多快好省的把這門學問盡量最接近真實的還原出來，因為六爻只是個起步，后面還有好幾門術數(shù)需要重新梳理，工作量還很大。那么拿到《卜筮正宗》還沒有翻開，就會發(fā)現(xiàn)作者有兩個：一個是編纂者王道亨，一個是編著者王洪緒。這兩人到底是誰？王道亨，名紹祖，字道亨，是清朝道光年間人四川郫縣人，是公元1760年生，清宮的陰陽師，曾經(jīng)于1816年隨使臣前往英國，為丘吉爾莊園做風水改運布局。在公元1823年，也就是道光三年，于太原四合堂成書《王氏羅經(jīng)透解》傳世，公元1843年也就是道光二十三年癸卯年逝世。 這是百度百科的介紹。我們需要找一下看看有沒有其他佐證。1816年就是清嘉慶二十一年，英國使臣威廉·皮特·阿美士德訪華，使團從天津上岸，因為與清廷在禮節(jié)上出現(xiàn)分歧和誤會，最終沒有成功覲見嘉慶帝，且被驅逐出京，雖然后來誤會解除，但阿美士德代表團已經(jīng)沿運河南下，并且于1817年1月28日在澳門登船返國。《清嘉慶朝實錄》上從嘉慶帝二十一年五月二十九日戊申日（公元1816年6月24日）發(fā)給軍機大臣的上諭中就開始對阿美士德使團進行關注，一直到嘉慶二十一年十一月二十五日庚午日（公元1817年11月12日）對全權辦理此次阿美士德使團朝覲事件的負責大臣——蘇楞額與和世泰的降級處理結束，都絲毫未提派遣使團回訪英國的事情。而且從常理來推斷，阿美士德使團本來是不愿三跪九叩而得罪了嘉慶帝被驅逐出京的，又怎么可能會得到嘉慶帝指派清宮的陰陽師王道亨去丘吉爾莊園指點風水呢？即便說王道亨是私下應允阿美士德的，但沒有嘉慶帝的首肯，王道亨趕冒著里通外國的罪名去英國嗎？這些都是非常不合常理的。因此，百度百科上對于王道亨這一如天外飛仙一樣的描述是非常不準確的，嚴重懷疑是否是后人偽造的。首先翻查《清史稿》，沒有“王道亨”或者“王紹祖”這個人； 其次翻查《清實錄》，在《清乾隆朝實錄》里找到一個叫“王道亨”的人，此人是山東濟寧州知州，于乾隆五十一年因一宗受賄案發(fā)被革職為民，而且并沒有被重新啟用的記載。 除此之外在《清嘉慶朝實錄》、《清道光朝實錄》里找不到“王道亨”或者“王紹祖”這個人。這當然不能說沒有“王道亨”這個人，但起碼可以確定在嘉慶和道光兩朝，王道亨并沒有在朝廷擔任過任何官職。因此，百度百科所謂的“清宮陰陽師”的說法也是站不住腳的。
那么為什么后來的版本上都有“王道亨”這個名字呢？上文提到的鼎升先生收集了市面上很多版本的《卜筮正宗》，發(fā)現(xiàn)有的上面只有王洪緒著，有的上面有“王道亨編，王洪緒著”的字樣，看來是因為刻本的不同的導致的。那么哪個版本是最接近原作者的呢？我們要考察一下王洪緒其人了。鑒于現(xiàn)在大家習慣“學知識問百度”，我們還用百度百科的解釋作為母本：王維德（1669-1749年），字洪緒，別號林屋散人，又好定定子，江蘇吳縣洞庭西山人。 我查了一下《清史稿》，在卷520，列傳289中找到了關于王維德的記載，康熙年間的江蘇吳縣洞庭西山人王洪緒，撰寫了《卜筮正宗》一書，但名氣不太大。將近百年后，在1816年以后被冠名到了王道亨身上，為什么拉王道亨來背書呢？可能是因為王道亨是當時著名的風水師，著有《羅經(jīng)透解》一書，名氣比較大的緣故。
這就是易學書籍的毛病所在。就像我之前對奇門遁甲中《諸葛武侯千金訣》的疑惑一樣，千金訣里那些“都司”、“巡撫”之類的官職一看就是明清時代的，三國時候是沒有的，但這本歌訣的著作權就硬生生的冠名到了諸葛亮頭上，無非是因為諸葛武侯的名氣比較大而已。千百年來，盜來盜去，套來套去，冠來冠去，最后弄成一本爛賬，真正想學習的人搞不清楚狀況，反倒給了不少騙子以可乘之機。所以，時間上最接近康熙年間的《卜筮正宗》應該是內(nèi)容上最接近原汁原味的版本，而嘉慶年間以后，甚至宣稱成書于光緒年間的版本，都是修改過的，或者盜版的，不能說完全錯誤，不能讀，至少出版社在編輯的時候是非常不嚴謹?shù)?。如果某位教授六爻的老師在教之前連這些問題都不搞清楚，不能說該老師的技法有問題，但其治學態(tài)度必然不太嚴謹，會影響教學質(zhì)量。
那么，為什么會出現(xiàn)光緒年間出版的偏差呢？因為光緒年間確實是重印過的。重印的時候對這本書做了修改，當時重印的時候還刻有“光緒年重刻版”，后來到民國后再版的時候，因為對易學書籍的輕視，為了省事直接把“重刻版”字樣給刪了。再加上《序言》里的落款有“光緒乙巳歲仲夏浣英榮主人書”字樣，更讓人相信這書是光緒年間的了。
目前我看到過的最早版本是海南出版社《故宮珍本叢刊》中的《一刻卜筮正宗》，序言里有“康熙己丑仲冬奉旨特簡知蘇州府事長沙陳鵬年題”的落款，還有 “康熙己丑歲冬十月吳郡張景崧書于蓉江草堂”，康熙己丑年是1709年，跟王洪緒的生卒年也吻合，陳鵬年和張景崧也是查有此人。其中張景崧是江蘇吳縣人，王洪緒的同鄉(xiāng)，就是在康熙己丑年考上的進士，后官至樂亭知縣，留有《鍛亭詩集》傳世。他在中進士當年回鄉(xiāng)謄抄王洪緒的手稿也是有可能的。
并且有王洪緒的自序，落款是“康熙四十八年歲次己丑仲秋上浣吉旦，林屋山人王維德洪緒氏書于鳳梧樓”，還有其他諸如“蘇州海防同知黃尚寬”，“蘇州吳縣縣令廖冀亨”等人的序言，都是在康熙四十八年己丑年，因篇幅所限就不一一列舉。而這些序言，是目前市面上大多數(shù)書籍所沒有收錄的，讀者讀書時，不可不慎。
綜上所述，我們搞清楚了《卜筮正宗》其實是王洪緒寫的，并不是王道亨寫的，成書于康熙己丑年，并不是嘉慶丙子年，搞清楚這些，有助于我們選擇相對比較原汁原味的版本。然后，我們就準備開始讀序言了。歡迎理性探討，怒發(fā)沖冠、一葉障目者及鳴翠柳者不回復。E-mail：youwushuzhai@126.com
|
