|
呂思勉（1884—1957），字誠之，江蘇常州人。中國現(xiàn)代著名的歷史學(xué)家、教育家，畢生致力于歷史研究和歷史教育工作，先后在蘇州東吳大學(xué)、上海滬江大學(xué)、上海光華大學(xué)等校任教，兼授歷史課與國文課。光華大學(xué)一年級二年級都有基本國文課，呂思勉編寫有教材《基本國文選文》，講義《〈基本國文選文〉文評》，并寫了這篇研究性質(zhì)的論文《論基本國文》。 什么是“基本國文”？作者雖然成竹在胸，卻不肯一語道破，他要讀者跟著他做理性的思考。于是作者以歷史學(xué)家的縝密和條理，對大學(xué)國文課的“基本”性質(zhì)作了抽絲剝繭式的闡述（文中還用大量小號字括號做夾注），作成一篇長達一萬三千字的長文，又沒有小標(biāo)題的章節(jié)提示，讀著難免辛苦。但若能多讀幾遍，文章的主旨和脈絡(luò)還是非常清楚的，主要就是“怎么選”“怎么教”“怎么學(xué)”三個內(nèi)容。 首先，“基本國文”應(yīng)選哪些課文？哪些課文才是“基本”的？作者認(rèn)為國文是“堆積”形成的，是歷史傳承的，“較后的語文，其根原，都在較早時期的語文之內(nèi)”，所以國文的基本部分，必然是文言文，而且主要是先秦西漢時期幾部重要的經(jīng)、子和《史》、《漢》等及唐以后的古文八大家文章。 其次，怎樣教？作者提出四條：（一）剖析文章條理，說明好處與不足；（二）文字的內(nèi)容，要有簡要切實的說明；（三）文章的形式，如訓(xùn)詁、名物及語法等，也務(wù)必為之說明；（四）源流、體制等較高深的問題，學(xué)生不懂也沒有關(guān)系，可暫置之，等日后自己領(lǐng)悟，千萬不可硬加穿鑿。 第三，怎樣學(xué)？這是對學(xué)生的要求，作者概括為看、讀、作三項?？词潜容^快的閱讀，讀是熟讀，作是作文，寫不出的時候不要硬寫，看、讀多了，讓學(xué)生自己產(chǎn)生作文的愿望，作后再略加指正。 作者尤其強調(diào)學(xué)生要多練習(xí)，他說：“學(xué)校的國文成績，為什么會劣于私塾呢？最易得的答案，是練習(xí)時間的少”，“現(xiàn)在的學(xué)習(xí)國文，講授所占的時間太多，自習(xí)所占的時間太少”。 以上是我書中導(dǎo)讀的內(nèi)容，現(xiàn)在看來，這篇一萬三千字的長文，我僅用了八百字概括，未免過于簡單，所以在這里愿意再增加一點介紹內(nèi)容。 第一是關(guān)于這篇文章的版本，作者自己在文末標(biāo)注“本文寫于1937年—1938年”，后來我根據(jù)李永圻，張耕華編撰的《呂思勉先生年譜長編（下）》（上海古籍出版社2012）查到該文曾分兩篇刊于1939年的《清明》第1卷第5第6期（年譜1215頁）。這一出處在呂先生文集中都沒有注出，今天知道的人似乎也不多，華東師范大學(xué)趙志偉教授是研究呂思勉較力者，然而也說“寫于1937年到1938年作者任教于光華大學(xué)之時的未刊稿《論基本國文》”（見《語文教學(xué)須“祛弊”——呂思勉論國文教學(xué)》）；呂思勉的學(xué)生在一篇紀(jì)念性文章中則說“在他的遺稿中，現(xiàn)在還存有幾本殘缺不全的國文教材油印稿”，并在引述到《論基本國文》的內(nèi)容時注曰“上述意見據(jù)油印稿摘錄”。這可能受當(dāng)年資料所限，隨著近年來民國老報刊的整理，今后在介紹此文時應(yīng)增加這一說明。 第二是文章中有些精彩的段落還可以拈出介紹一下，如： 文章一開頭便說：“光華大學(xué)從設(shè)立以來，就有基本國文一科，究竟怎樣的國文，才可稱為'基本’呢？古人有言：要搖動一棵樹，枝枝而搖之則勞而不遍，抱其干而搖之，則各枝一時俱動了。一種學(xué)問，必有其基本部分，從此入手，則用力少而成功多?！边@是很好的比喻，也可以說是“首句標(biāo)其目”，但是國文之中究竟哪一部分是“基本”呢？這一個“包袱”直到七千字以后才抖出，即先秦西漢時期的幾部重要的經(jīng)、子、史和唐以后的八大家。這未免讓人讀得有點著急，難怪文章會寫到一萬三千字之長，當(dāng)年分上下篇發(fā)表時，可能上篇終了也未見此結(jié)論。 還有一個很好的比喻，說：文章之美，在于神氣，神氣是一種總體上的感覺，譬如一個人的相，固系合其五官、四肢、言語、舉止等而成。然我們認(rèn)識一個人，絕不是這樣肢解開來看的，一個熟人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走來，五官四肢，尚未辨別得清楚，我們早已認(rèn)識他是誰了。文章也是如此。——這話可以糾戒我們那種條分縷析的課堂講解。 教學(xué)方法的教誨還有：“較高深的問題，如源流、體制等，可察看學(xué)者的程度，能懂者告之，不能者不必。偶有過高之論，為學(xué)者所不能懂，亦無妨。因為目前雖不懂，將來總是可以懂得的。在此等情形之下，最要者為不懂則置之，徐俟其自悟，切戒穿鑿求通，一穿鑿，就入于歧途了。尤其緊要的是高深之理，雖可出以通俗之辭，使人易悟，然仍以不失真相為主。過求通俗以致失其真相，是最要不得的?！薄@對我們今天一些流行的語文教學(xué)不啻是一記棒喝。 更有一些言簡意深的道理，如：“我以為研究國文的人，大致可分為下列三種：（一）但求略識幾個字，免于文盲的；（二）用國文為工具，以求他種學(xué)問的；（三）求為文學(xué)家的。”即使不再展開論述，大家也就明白了國文教學(xué)的目標(biāo)應(yīng)為第二種，寥寥數(shù)語，把語文是工具課的道理說得如此簡單，令人無從反駁。 所以這篇一萬三千字的長文，如能耐下心來細(xì)細(xì)品讀，是會有不少的收益的。 【參考資料】 呂思勉《〈基本國文選文〉文評》，《呂思勉遺文集》（上），華東師范大學(xué)出版社1997年9月版 “呂思勉的《論基本國文》”，趙志偉《現(xiàn)代語文教育發(fā)展》第七章第六節(jié)“關(guān)于大學(xué)國文教學(xué)的一些研究”，上海：華東師范大學(xué)出版社2012年5月版 張耕華《人類的祥瑞：呂思勉傳》，上海：華東師范大學(xué)出版社1998年4月版 俞振基《蒿廬問學(xué)記：呂思勉生平與學(xué)術(shù)》，北京：三聯(lián)書店1996年6月版 李永圻編《呂思勉先生編年事輯》，上海書店1992年10月版 趙志偉《中西結(jié)合 古今同源——光華大學(xué)幾位名教授談國文教學(xué)》（上下），《福建教育》2013年第5期，第7、8期 韓戍《在政治與學(xué)術(shù)之間——光華大學(xué)教授群體研究》，華東師范大學(xué)2012年碩士論文
|
|
|
來自： 大學(xué)語文研究 > 《待分類》
