鄒佳銘/北京和昶律師事務(wù)所律師

【案情簡(jiǎn)介】

某縣檢察院指控張某某涉嫌受賄、利用影響力受賄，指控事實(shí)如下：

一、受賄罪

2007年至2014年，被告人張某某利用擔(dān)任A市國(guó)資委黨委書(shū)記、常務(wù)副主任，A市食品藥品監(jiān)督管理局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)的職務(wù)便利，為A公司改制、A公司與B公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目變更用地性質(zhì)以及A公司廠長(zhǎng)門(mén)某某的妻子、侄子工作調(diào)動(dòng)等事項(xiàng)提供幫助。期間，張某某向門(mén)某某提出欲低價(jià)購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目門(mén)面房。后張某某通過(guò)門(mén)某某于2007年、2014年以現(xiàn)金60萬(wàn)元和房租7.58867萬(wàn)元折抵房款的方式共支付了購(gòu)房款67.58867萬(wàn)元，并和B公司簽訂了88.5萬(wàn)元的購(gòu)房協(xié)議，差額20.91133萬(wàn)元由B公司變通入賬。

二、利用影響力受賄罪

2007年10月，C公司和D公司合作開(kāi)發(fā)小區(qū)項(xiàng)目。尚某某通過(guò)D公司入股投資該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中，張某某為該項(xiàng)目的土地出讓金返還、提高容積率等方面提供了幫助。2013年5月，尚某某出資450萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了該小區(qū)門(mén)面房。2015年5月，尚某某辦理了房產(chǎn)證。張某某向尚某某提出以300萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)該房，并于2013年至2017年，張某某以現(xiàn)金、房租抵扣的方式共支付給尚某某房款300萬(wàn)元。在此期間，張某某接受尚某某的請(qǐng)托，利用原職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為尚某某在承攬?zhí)?yáng)能項(xiàng)目、灌渠項(xiàng)目提供幫助。因尚某某將該房抵押貸款，至案發(fā)該房產(chǎn)權(quán)未過(guò)戶給張某某。

【辯護(hù)思路】

本案指控的受賄類罪名中，涉及的都是交易型賄賂，在這類案件中交易價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的差額是定罪量刑的關(guān)鍵。本案的兩起事實(shí)，都涉及到涉案房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的確定，控方都提供了證明力較高的書(shū)證。在辯護(hù)的準(zhǔn)備階段，我們并未盲信書(shū)證，而是對(duì)房產(chǎn)交易的相關(guān)材料、財(cái)務(wù)單據(jù)等都做了細(xì)致、反復(fù)的研究，找出了其中的問(wèn)題，對(duì)控方的證據(jù)提出了有力的辯駁。

如何在繁多瑣碎的證據(jù)材料中，找出控方的破綻，或者是對(duì)辯方有利的事實(shí)，是對(duì)辯護(hù)律師能力的一大考驗(yàn)。這就需要首先找到控方指控定罪的關(guān)鍵事實(shí)，以及相對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵證據(jù)，把它們象放在顯微鏡下觀察，不放過(guò)任何蛛絲馬跡。任何一絲違反常識(shí)和常規(guī)的線索背后，都可能存在無(wú)法排除的懷疑，這往往就是辯護(hù)的突破口。所以，刑辯律師需要有象偵探一樣靈敏的嗅覺(jué)，在別人看不到的地方找到案件的突破口，并做出合乎常情常理的聯(lián)想，這就是“不能排除合理懷疑”的辯護(hù)方法。

【辯護(hù)詞主文】

一、關(guān)于本案證據(jù)采信的問(wèn)題

本案爭(zhēng)議的主要是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，且被告人之所以在庭審中表現(xiàn)出如此的不冷靜，是因?yàn)楸景競(jìng)刹殡A段存在涉嫌不規(guī)范或者違法取證的情況。但是這并不是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題，我們相信只要法庭嚴(yán)格按照刑訴法的相關(guān)規(guī)定采信證據(jù)，客觀認(rèn)定事實(shí)，仍舊能夠把好最后一個(gè)關(guān)口，作出公正的判決。

本案的證據(jù)采信主要有三方面的問(wèn)題：

（一）關(guān)于證人證言的真實(shí)性問(wèn)題

本案大量依賴言詞證據(jù)，這是受賄類案件的特點(diǎn)。被告人張某某對(duì)本案的言詞證據(jù)提出嚴(yán)重質(zhì)疑，在法庭調(diào)查中我們也能看到本案對(duì)證人取證不規(guī)范的事實(shí)是客觀存在的。

比如，郭某某的情況說(shuō)明中說(shuō)張某某在看望其父親時(shí)給了他1萬(wàn)元，實(shí)際上是一種回禮，但是在同一天的辦案機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中卻沒(méi)有此內(nèi)容，陳某某的詢問(wèn)筆錄也存在類似問(wèn)題。在濫用職權(quán)罪指控的事實(shí)中，召開(kāi)會(huì)議研究是一個(gè)被客觀證據(jù)證明的事實(shí)，但是諸多證人都說(shuō)沒(méi)有開(kāi)會(huì)，這明顯就不是一個(gè)記憶誤差的問(wèn)題。所以，請(qǐng)法庭重視本案言詞證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題。

證據(jù)法上有句法諺：“面條里只能有一只臭蟲(chóng)。”這一規(guī)則的喻義是：任何人發(fā)現(xiàn)自己的面碗里有一只臭蟲(chóng)，就絕不會(huì)再去尋找第二只，而是直接倒掉整碗面條。這一規(guī)則應(yīng)用在證據(jù)審查上，意味著當(dāng)確認(rèn)控方有一條偽證時(shí)，整個(gè)控方的證據(jù)就應(yīng)審慎采信。

即使這一規(guī)則還未在我國(guó)立法上確立，但是它的原理是毋容置疑的。在查清的事實(shí)中如果能認(rèn)定偵查取證不合法，對(duì)全案的證據(jù)都應(yīng)嚴(yán)格、謹(jǐn)慎采信。否則，被告人的命運(yùn)就不是因?yàn)樗隽耸裁?，而是因?yàn)閯e人說(shuō)他做了什么，冤假錯(cuò)案就是這樣形成的。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第74條規(guī)定：“對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（三）證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系；（八）證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾。”

本案中大量的證人都是利害關(guān)系人，比如，尚某某與張某某有數(shù)百萬(wàn)的房產(chǎn)糾紛；涉嫌濫用職權(quán)案中的證人，如果對(duì)H公司的賠償被定性為違法，則涉及其責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。所以，這些證人可能做出違背常情常理，涉嫌虛假的證言，這是趨利避害的本能使然。

據(jù)此，懇請(qǐng)人民法院嚴(yán)格審查，對(duì)于決定被告人命運(yùn)的證據(jù)采信，不僅僅是是否“有”的問(wèn)題，還是是否“真”的問(wèn)題，這至關(guān)重要。對(duì)于證據(jù)是否真實(shí)，應(yīng)該從證言是否符合生活常識(shí)和邏輯，以及與其他證據(jù)是否吻合作出綜合判斷。

同時(shí)，刑訴法第192條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！北景钢猩心衬场⒎赌衬?、門(mén)某某等人的證言明顯屬于該種情形：被告人和辯護(hù)人對(duì)該證言真實(shí)性都持有質(zhì)疑，相關(guān)證言對(duì)于確定該起事實(shí)的定罪量刑起到關(guān)鍵和決定性的作用。所以，法庭應(yīng)該要求相關(guān)證人出庭，否則不能查清本案事實(shí)。

（二）關(guān)于書(shū)證的合法性問(wèn)題

辯護(hù)人之所以在質(zhì)證環(huán)節(jié)對(duì)個(gè)別書(shū)證提出質(zhì)疑，是基于被告人本人的質(zhì)證意見(jiàn)，以及該書(shū)證與其他證據(jù)明顯矛盾之處，且這些書(shū)證對(duì)于查清相關(guān)事實(shí)起到至關(guān)重要的作用。

最高檢《人民檢察院公訴人出庭舉證質(zhì)證工作指引》第30條明確規(guī)定：“出示的書(shū)證一般應(yīng)當(dāng)是原件，獲取書(shū)證原件確有困難的，可以出示書(shū)證副本或者復(fù)制件，并向法庭說(shuō)明情況及與原件的同一性?！薄督忉尅返?1條規(guī)定：“據(jù)以定案的書(shū)證應(yīng)當(dāng)是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復(fù)制件。書(shū)證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋，或者書(shū)證的副本、復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，不得作為定案的根據(jù)。書(shū)證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)誤、經(jīng)鑒定為真實(shí)或者以其他方式確認(rèn)為真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。”據(jù)此，如果公訴人不能出示相關(guān)書(shū)證原件，且相關(guān)書(shū)證原件并不存在獲取困難的情形，法庭依法不能將這些書(shū)證的復(fù)印件作為定案根據(jù)，公訴機(jī)關(guān)據(jù)此主張的事實(shí)不能成立。

（三）關(guān)于被告人供述的問(wèn)題

《解釋》第80條規(guī)定：“對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（四）被告人的供述有無(wú)以刑訊逼供等非法方法收集的情形；（五）被告人的供述是否前后一致，有無(wú)反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送；（六）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無(wú)矛盾；（七）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無(wú)矛盾?！?/p>

根據(jù)被告人反映的情況，本案存在涉嫌非法取證、被告人庭前供述和辯解沒(méi)有全面移送的客觀事實(shí)，這導(dǎo)致被告人當(dāng)庭表現(xiàn)十分激動(dòng)。作為一個(gè)在領(lǐng)導(dǎo)崗位多年、且有良好文化素養(yǎng)的人，這種表現(xiàn)背后恰恰說(shuō)明他面臨有很多冤屈但又無(wú)法證明的困境，這也是本案辯護(hù)的困境。鑒于這種情況，懇請(qǐng)法官撇開(kāi)被告人情緒方面的因素，充分重視被告人的當(dāng)庭供述，對(duì)其供述中合乎情理且與其他證據(jù)相互印證的地方，依照法律的規(guī)定，作出公正認(rèn)定。

二、涉嫌受賄罪

1.公訴機(jī)關(guān)主張的“市場(chǎng)價(jià)格”不能成立

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一點(diǎn)“關(guān)于以交易形式收受賄賂問(wèn)題”規(guī)定：“受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算?！备鶕?jù)該司法解釋，交易型受賄金額的計(jì)算，不是購(gòu)買(mǎi)價(jià)與其他購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的差異，而是與市場(chǎng)價(jià)的差異。

根據(jù)B公司2018.9.18《情況說(shuō)明》：“截止目前該項(xiàng)目建設(shè)手續(xù)仍不完善，無(wú)法辦理房權(quán)證。張某（101、102、113）、張某1（103、104）、王某某（107、108）以無(wú)法辦證為由，尚未結(jié)清購(gòu)房款。”以上證據(jù)印證了張某某的辯解意見(jiàn)，涉案門(mén)面因?yàn)锳公司國(guó)有劃撥土地的性質(zhì)沒(méi)有變性，不能作為商業(yè)房產(chǎn)對(duì)外公開(kāi)出售，并辦理房產(chǎn)證。本案房產(chǎn)的價(jià)格都是私下協(xié)商達(dá)成的，不存在市場(chǎng)價(jià)。

退一步講，即使從本案其他購(gòu)房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)，公訴機(jī)關(guān)提供的購(gòu)房意向書(shū)和銷售明細(xì)表，都是關(guān)于房?jī)r(jià)的間接證據(jù)。鑒于張某某所說(shuō)，涉案房產(chǎn)都是銷售給關(guān)系戶，且張某某的交款數(shù)額并不是定房意向書(shū)和銷售明細(xì)表中所列數(shù)額，這就不能排除其他購(gòu)房戶也存在實(shí)際交款與合同和銷售明細(xì)表不一致的合理懷疑。所以，除非公訴機(jī)關(guān)能出具付款的銀行記錄，直接證明其他購(gòu)房戶的房?jī)r(jià)。僅僅依據(jù)已出示的定房意向書(shū)和銷售明細(xì)表，不能確實(shí)、充分地認(rèn)定其他購(gòu)房戶的真實(shí)購(gòu)買(mǎi)價(jià)。

再退一步講，即使按A公司商業(yè)樓銷售明細(xì)表所列價(jià)格，根據(jù)銷售明細(xì)記錄，除張某某以外，其他七戶購(gòu)房戶中，還有五戶沒(méi)有付清款項(xiàng)。有一個(gè)需要特別強(qiáng)調(diào)的事實(shí)是：該案2007年簽訂購(gòu)房協(xié)議，至2018年，有長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間未付清。同時(shí)該房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商存在土地未變性，違約不能辦理房產(chǎn)證的情況，其他購(gòu)房主很大可能不再付款。所以，本案公訴機(jī)關(guān)提供的其他購(gòu)房戶的合同價(jià)，不能作為本案“市場(chǎng)價(jià)”的認(rèn)定依據(jù)。

從其他購(gòu)房戶實(shí)際交款的數(shù)額計(jì)算，房產(chǎn)交易單價(jià)大部分都在1.2至1.5萬(wàn)元之間，根本不存在所謂1.5萬(wàn)元的統(tǒng)一購(gòu)房?jī)r(jià)，公訴機(jī)關(guān)以1.5萬(wàn)元的單價(jià)與張某某買(mǎi)價(jià)之間的差額認(rèn)定受賄不能成立。

2.被告人不存在受賄故意

從法庭查清的事實(shí)來(lái)看，涉案房產(chǎn)并未公開(kāi)出售，張某某也沒(méi)有渠道獲知公開(kāi)價(jià)格，也沒(méi)有證據(jù)證明本案房產(chǎn)存在公開(kāi)的市場(chǎng)價(jià)。

張某某當(dāng)庭供述，買(mǎi)門(mén)面時(shí)他問(wèn)門(mén)某某的價(jià)格，門(mén)某某說(shuō)一人一個(gè)價(jià)?？胤教峁┑馁?gòu)房合同，也證實(shí)確實(shí)不存在統(tǒng)一價(jià)格。進(jìn)一步講，如果張某某有受賄故意，就不會(huì)在第一次付款之后，再次主動(dòng)要求付款37萬(wàn)余元。且第二次交款后，也沒(méi)證據(jù)證明門(mén)某某曾告知他尚欠房款。

另一方面，張某某當(dāng)庭供述，他將涉案房產(chǎn)價(jià)與他在H路的門(mén)面房單價(jià)進(jìn)行了對(duì)比，H路門(mén)面在當(dāng)時(shí)地理位置更好、商業(yè)價(jià)值更高，且與A公司門(mén)面房購(gòu)買(mǎi)時(shí)間相近，H路門(mén)面房單價(jià)為6338.5元每平米。另一個(gè)他在2005年購(gòu)買(mǎi)的位于X路的門(mén)面房單價(jià)為7460元每平米。如果以67.58867余萬(wàn)元計(jì)算，涉案門(mén)面房單價(jià)為11455.7元，這一單價(jià)與上述兩個(gè)位置相似、購(gòu)買(mǎi)時(shí)間相近的門(mén)面房單價(jià)對(duì)比，即使考慮兩年左右房?jī)r(jià)有一定的漲幅，也具有合理性，充分證明被告人沒(méi)有受賄故意。

綜上所述，張某某沒(méi)有受賄故意，不存在以低于市場(chǎng)價(jià)購(gòu)房的事實(shí)，指控的受賄罪不能成立。

三、涉嫌利用影響力受賄罪

該筆指控仍舊是“交易型”賄賂，關(guān)鍵的問(wèn)題在于行賄人是否通過(guò)房產(chǎn)交易，讓被告人變相獲取財(cái)產(chǎn)性利益。那么，本案的價(jià)格是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。這里涉及兩個(gè)問(wèn)題：

1.尚某某從D公司購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的真實(shí)價(jià)格是多少

公訴機(jī)關(guān)主張尚某某從D公司購(gòu)房的價(jià)格是450萬(wàn)元，主要證據(jù)是尚某某和常某的證言，以及相關(guān)銀行付款憑證。

尚某某是本案的利害關(guān)系人，他與張某某在案發(fā)前有長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的數(shù)百萬(wàn)元房產(chǎn)糾紛，是典型的利害關(guān)系人。通過(guò)法庭調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，尚某某在本案調(diào)查中有多處撒謊，證言的真實(shí)性值得懷疑：涉嫌侵占張某某20萬(wàn)元定金；長(zhǎng)期拖欠租金；將合買(mǎi)房產(chǎn)未經(jīng)張某某同意，登記在自己一人名下；未經(jīng)張某某同意將兩人房產(chǎn)擅自設(shè)置抵押貸款，并一人使用該貸款。所以，他作為本案關(guān)鍵證人，不具有采信其證言必須具備的誠(chéng)實(shí)品格，尤其在被告人和辯護(hù)人對(duì)其證言提出質(zhì)疑，他依法應(yīng)當(dāng)出庭沒(méi)有出庭的情況下，法庭應(yīng)當(dāng)審慎采信其證言。

至于常某的證言，在本案取證不規(guī)范或非法的嫌疑不能排除，且常某的證言中也出現(xiàn)了與客觀事實(shí)不符的情況下，我們懇請(qǐng)法庭也應(yīng)審慎采信。對(duì)于相關(guān)事實(shí)，應(yīng)綜合全案證據(jù)，作出客觀公正的認(rèn)定。

張某某對(duì)尚某某所謂450萬(wàn)元的購(gòu)房?jī)r(jià)一直持完全不同的說(shuō)法，且其辯解前后穩(wěn)定、合乎情理。張某某庭前和當(dāng)庭一直說(shuō)D公司以尚某某討回500萬(wàn)元職工安置款為條件，給予他一萬(wàn)一平米的優(yōu)惠低價(jià)買(mǎi)房。且常某和尚某某的證言中也證實(shí)雙方確實(shí)就一萬(wàn)元一平的單價(jià)協(xié)商過(guò)，所以這一說(shuō)法并非完全沒(méi)有依據(jù)。

從本案涉及的優(yōu)惠低價(jià)買(mǎi)房的前提條件，也就是尚某某幫D公司討回款項(xiàng)的問(wèn)題，D公司客觀上開(kāi)發(fā)占用的是C公司的國(guó)有劃撥土地，存在D公司幫助政府墊付職工安置費(fèi)的可能。如果不是尚某某告知張某某，張某某也不可能杜撰這一事實(shí)。

從情理上分析，正如張某某所言，職工安置費(fèi)要回來(lái)的可能性很大，不排除作為商人的尚某某在經(jīng)過(guò)評(píng)估的情況下，做出墊付的決定，從而獲得一萬(wàn)元一平的優(yōu)惠房?jī)r(jià)，D公司也因此獲利，張某某的供述有一定可信性。

這一前提是否存在，關(guān)系到一萬(wàn)元的單價(jià)是否可能存在。本案的偵查機(jī)關(guān)回避了這一重要事實(shí)，但是張某某在法庭的解釋完全合情合理，并提供相關(guān)線索說(shuō)明該500萬(wàn)元職工安置費(fèi)不僅墊付了，也被尚某某要回來(lái)了。所以，尚某某以一萬(wàn)元一平的單價(jià)購(gòu)買(mǎi)了涉案房產(chǎn)的合理懷疑不能排除。在尚某某以450萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)的事實(shí)不能確鑿成立的前提下，公訴機(jī)關(guān)指控張某某以300萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)尚某某450萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，變相受賄150萬(wàn)元的指控也就不能成立。

公訴機(jī)關(guān)提出了一個(gè)所謂的審計(jì)虧損費(fèi)，但是沒(méi)有任何證據(jù)證明所謂審計(jì)虧損費(fèi)是怎樣發(fā)生的、與本案有什么關(guān)聯(lián)、是否被尚某某要回來(lái)等。尤其在證明審計(jì)虧損費(fèi)的承諾書(shū)不能提供原件的情況下，辯護(hù)人有充分的理由懷疑本案所謂審計(jì)虧損費(fèi)根本不存在。

同時(shí)，請(qǐng)法庭高度重視本案尚某某與D公司之間資金往來(lái)的書(shū)證。根據(jù)張某某的供述，尚某某與D公司之間的資金往來(lái)除了房款，還可能存在500萬(wàn)元職工安置費(fèi)。

公訴機(jī)關(guān)提供的2013年5月14日尚某某付210萬(wàn)元房款給D公司的工行對(duì)賬單，收款賬戶為開(kāi)戶行工行中甲支行，尾號(hào)是1952的、戶名為“D公司”的賬戶，且摘要注明“購(gòu)房”。很重要的一點(diǎn)是，涉案房產(chǎn)面積恰恰是210.94平方，210萬(wàn)付款與張某某主張的雙方約定一萬(wàn)元一平的單價(jià)完全吻合，而且注明是“購(gòu)房”，這并不是偶然，而是恰恰印證了本案的房?jī)r(jià)就是張某某所主張的1萬(wàn)元一平。

公訴機(jī)關(guān)提交的2013年5月20日尚某某付款240萬(wàn)元的賬戶交易明細(xì)，收款銀行是乙銀行，收款戶名并不是D公司，而是“韋某”個(gè)人，也沒(méi)有注明是房款。最重要的該收款賬戶注明是“內(nèi)部過(guò)渡賬戶”，而張某某所主張的尚某某墊付500萬(wàn)元職工安置費(fèi)，按財(cái)務(wù)處理規(guī)則就屬于臨時(shí)過(guò)渡資金，這也恰恰說(shuō)明該筆240萬(wàn)元存在是墊付職工安置費(fèi)款的可能，同時(shí)還存在尚某某另支付給D公司260萬(wàn)元職工安置費(fèi)的可能。

從常理上分析，如果這兩筆都是房款，根據(jù)財(cái)務(wù)制度，應(yīng)該是以開(kāi)發(fā)商指定的同一賬戶收款，不可能將房款收到個(gè)人名義的“內(nèi)部過(guò)渡”賬戶。這些客觀證據(jù)充分說(shuō)明，本案不能排除尚某某以墊付500萬(wàn)元職工安置費(fèi)為條件，取得一萬(wàn)元一平房?jī)r(jià)，且支付210萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)的合理懷疑。

2.張某某知道的買(mǎi)價(jià)是多少

根據(jù)如下張某某2018年11月28日的供述和當(dāng)庭供述，張某某所知道的房?jī)r(jià)就是一萬(wàn)元每平。

“問(wèn)：尚某某購(gòu)買(mǎi)這套門(mén)面房支付了多少錢(qián)？答:尚某某購(gòu)買(mǎi)這套門(mén)面房實(shí)際支付了200萬(wàn)元的購(gòu)房款，但是為了獲得這200萬(wàn)元的購(gòu)房?jī)?yōu)惠價(jià)，他又墊付了500萬(wàn)元的職工安置費(fèi)。問(wèn):你是怎么知道尚某某支付200萬(wàn)元購(gòu)房款的？答:尚某某告訴我每平方一萬(wàn)元，200平方米共計(jì)200萬(wàn)元?！?/p>

“常某還告訴我，當(dāng)初尚某某執(zhí)意要求每平方一萬(wàn)元，常某提出每平方兩萬(wàn)元，尚某某很不愿意，常某和股東們商量以后告訴他同意每平方一萬(wàn)元，但是尚某某原來(lái)作為D公司股東時(shí)，沒(méi)有完成的任務(wù)還需要繼續(xù)完成，也就是繼續(xù)為D公司要回市財(cái)政局應(yīng)該撥付給企業(yè)的500萬(wàn)元職工安置費(fèi)，只有完成這個(gè)任務(wù)才能享受每平方一萬(wàn)元的價(jià)格。這次就餐之后，我和常某再無(wú)聯(lián)系，再無(wú)接觸?！?/p>

“答:到了2012年4、5月份，尚某某到食藥局我的辦公室找我，期間，他提到市財(cái)政局還沒(méi)有把500萬(wàn)元職工安置費(fèi)撥付到位，我說(shuō)這件事還是要抓緊辦理。2012年6月份左右，尚某某電話告訴我，門(mén)面房已經(jīng)買(mǎi)好了一平方一萬(wàn)元，500萬(wàn)元職工安置費(fèi)還是沒(méi)有撥付到位，他用另外的資金把這500萬(wàn)元墊上了，等財(cái)政局的500萬(wàn)元職工安置費(fèi)撥付到位后，D公司再把他墊付的資金退還給尚某某?！?/p>

以上供述充分證明，張某某所知道的房?jī)r(jià)就是一萬(wàn)元一平。對(duì)涉案房?jī)r(jià)的認(rèn)識(shí)，涉及的是被告人犯罪故意認(rèn)定的問(wèn)題。因?yàn)橹挥袕埬衬痴J(rèn)識(shí)到他的買(mǎi)價(jià)低于尚某某的買(mǎi)價(jià)或市場(chǎng)價(jià)，才存在利用該房產(chǎn)交易變相受賄的故意。

庭審調(diào)查查清的事實(shí)是：關(guān)于本案房?jī)r(jià)的確定是尚某某和常某之間的溝通，張某某沒(méi)有參與。所謂尚某某聲稱曾告知過(guò)張某某房?jī)r(jià)的事實(shí)只有尚某某的孤證，控方?jīng)]有充分證據(jù)證明張某某知道尚某某所謂450萬(wàn)的買(mǎi)價(jià)，客觀上是否存在450萬(wàn)的買(mǎi)價(jià)也是存疑的。張某某一直認(rèn)為房?jī)r(jià)是一萬(wàn)元一平，尚某某支付了200萬(wàn)元的房款，他以300萬(wàn)元受讓并沒(méi)有違法獲取利益。

3.張某某沒(méi)有受賄的主觀故意

根據(jù)張某某2018年11月28日的供述：“2012年8、9月份，尚某某到我家中閑聊，他給我推薦D公司的門(mén)面房，我說(shuō):'關(guān)鍵是價(jià)格，貴了買(mǎi)不起。'我知道，尚某某曾經(jīng)是D公司的股東，和D公司的人很熟，所以我請(qǐng)尚某某給D公司的人說(shuō)一下，能不能搞個(gè)優(yōu)惠價(jià)，尚某某表示同意。我又特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“一定不要提我的名字，不要說(shuō)是我想買(mǎi)門(mén)面房?！鄙心衬痴f(shuō)知道了。

以上供述充分證明，張某某為避免其職務(wù)對(duì)房?jī)r(jià)的影響，明確對(duì)尚某某說(shuō)不能以他的名義買(mǎi)房?？陀^事實(shí)也證明張某某并未直接與D公司商談房?jī)r(jià)。加之張某某一直認(rèn)為本案的房?jī)r(jià)是一萬(wàn)元一平，他支付300萬(wàn)元買(mǎi)入尚某某出資200萬(wàn)元的房屋，并沒(méi)有因此獲利。所以，張某某只是想通過(guò)尚某某作為D公司前股東的便利，買(mǎi)一套便宜的門(mén)面，并沒(méi)有利用之前職務(wù)，通過(guò)買(mǎi)房謀利的受賄故意。

4．尚某某沒(méi)有行賄的故意

在行受賄關(guān)系中，一般行賄方都是弱勢(shì)的一方，他必須以付出財(cái)物為條件，換取國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利提供幫助。但是在本案中，我們從頭到尾看到的，尚某某都是強(qiáng)勢(shì)和主導(dǎo)的一方：（1）涉案的房產(chǎn)是張某某退休之后，尚某某提議張某某購(gòu)買(mǎi)；（2）在未經(jīng)張某某同意的情況下，尚某某主動(dòng)提出要兩人合買(mǎi)；（3）在收取租金后，除第一次平分之外，尚某某長(zhǎng)年托欠張某某租金；（4）在張某某給付300萬(wàn)元之后，尚某某一直不提供購(gòu)房資料；（5）未經(jīng)張某某同意，尚某某將房產(chǎn)登記在其一人名下，并擅自以該房屋抵押，在銀行貸款470萬(wàn)元自用；（6）在張某某找他要求過(guò)戶房產(chǎn)的情況下，長(zhǎng)期拖延。

這一系列行為導(dǎo)致張某某處于錢(qián)房?jī)煽盏臓顩r，我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中根本看不到尚某某以給付財(cái)物請(qǐng)求張某某幫忙的事實(shí)，而是尚某某抓住張某某是前國(guó)家工作人員、不愿意房產(chǎn)曝光的軟肋，侵占其房產(chǎn)和資金。

5.張某某沒(méi)有為尚某某謀取不正當(dāng)利益

該案被指控為利用影響力受賄罪，根據(jù)法律規(guī)定，必須滿足“謀取不正當(dāng)利益”要件。根據(jù)法庭查清的事實(shí)，張某某退休后幫尚某某承攬工程，只涉及灌渠項(xiàng)目和太陽(yáng)能項(xiàng)目，前者沒(méi)有成功，后者雖然成了，根據(jù)李某某2018年12月9日詢問(wèn)筆錄：“尚某某又向我介紹了J公司的相關(guān)情況，我說(shuō)招投標(biāo)完全公開(kāi)，只要符合條件，歡迎你們前來(lái)參與競(jìng)爭(zhēng)。”“問(wèn):你是否給相關(guān)工作人員打招呼推薦尚某某提出的J公司？答:當(dāng)時(shí)只時(shí)礙于情面答應(yīng)了張某某和尚某某，回來(lái)以后我給有關(guān)的工作人員說(shuō)過(guò)J公司參與競(jìng)標(biāo)如果符合政策規(guī)定，可以了解一下，如果條件不夠過(guò)硬，就不再了解了?！闭f(shuō)明該項(xiàng)目中標(biāo)完全符合法律規(guī)定。

“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定：“行賄犯罪中的'謀取不正當(dāng)利益’，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'謀取不正當(dāng)利益’?！边@就是說(shuō)謀取不正當(dāng)利益包括利益本身違法、獲取的手段違法這兩種情況。本案中李某某證詞中強(qiáng)調(diào)：“回來(lái)以后我給有關(guān)的工作人員說(shuō)過(guò)J公司參與競(jìng)標(biāo)如果符合政策規(guī)定，可以了解一下，如果條件不夠過(guò)硬，就不再了解了?！弊C明J公司謀取的利益和手段都合法，不滿足“謀取不正當(dāng)利益”這一要件。

最后，不論從法律意義上，還是實(shí)際控制或使用上，涉案房產(chǎn)都不屬于張某某所有，不存在“收受”賄賂的客觀事實(shí)。

綜上所述，張某某在本案中只是想利用尚某某作為D公司前股東所具有的條件，低價(jià)購(gòu)買(mǎi)門(mén)面房，與其職務(wù)沒(méi)有關(guān)系。尚某某利用張某某想買(mǎi)便宜房，又是前國(guó)家工作人員、不愿公開(kāi)的心理，一方面占有其所付定金、房款，另一方面利用該門(mén)面產(chǎn)權(quán)貸款，盤(pán)活了該筆資產(chǎn)。D公司則想利用尚某某的資源，盡早拿到墊付的職工安置款。各方各取所需，就房產(chǎn)的價(jià)格持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的討價(jià)還價(jià)，各方明顯沒(méi)有行賄和受賄的故意。這是一起典型的因合買(mǎi)房產(chǎn)引起的民事糾紛，且張某某是被侵權(quán)人，根本不構(gòu)成犯罪。