關(guān)于作者：

本文是1995年Julie A. Nelson創(chuàng)作的一篇具有簡(jiǎn)介性和開創(chuàng)性的期刊論文；其中的許多論點(diǎn)可以在她同年出版的《Feminism, Objectivity and Economics》一書中也再次得到了重申和擴(kuò)展。作者論述道，雖然許多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)科是中立、公正、純粹理性的，但其中卻包含了男權(quán)社會(huì)的價(jià)值和偏見。在本文中，她分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)模型、主題、方法論和教學(xué)方法四個(gè)方面中的男性偏見；本次的推送是這篇文章的下半部分。

作者不斷強(qiáng)調(diào)的是，她所做的工作并不是創(chuàng)立一種和「男性經(jīng)濟(jì)學(xué)」對(duì)立的女性經(jīng)濟(jì)學(xué)。相反，這種對(duì)于男性偏見的考察和糾正能夠使得現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)得到改進(jìn)，并且使得更多從業(yè)者意識(shí)到一些之前被邊緣化的議題的重要性。因此，作者認(rèn)為，來自女性主義的批評(píng)不是毀壞性的，而恰恰正是建設(shè)性的。

雖然個(gè)人理性選擇的模型可以用純語言的方式表達(dá)分析，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中，普遍認(rèn)為方法的質(zhì)量主要與數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性相一致。嚴(yán)格遵守邏輯和數(shù)學(xué)的規(guī)則，假設(shè)和模型的形式化，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)應(yīng)用的復(fù)雜性——這些都是許多人心目中把經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)或政治學(xué)等「軟」領(lǐng)域區(qū)分開來的因素。使用正式的和數(shù)學(xué)的方法(特別是以約束最大化的形式)也常常被假定可以確保經(jīng)濟(jì)結(jié)果的客觀性。抽象和高度形式化的分析往往比具體和詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)工作更有價(jià)值，因?yàn)槠渥C明的邏輯純潔性和其與語境無關(guān)的普遍性。雖然優(yōu)秀的寫作和語言分析并非完全沒有回報(bào)，但它們通常被認(rèn)是真正分析的輔助。

女性主義學(xué)者認(rèn)為，這種對(duì)知識(shí)和理性的狹隘觀點(diǎn)是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展早期關(guān)于男性氣質(zhì)的遺留，尤其體現(xiàn)在笛卡爾哲學(xué)的主導(dǎo)地位(Bordo, 1987;Easlea, 1980)。注重于剛性和抽離非但不能保護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)不受偏見的影響，反而束縛了我們的分析方法。的確，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯、科學(xué)和精確在防止分析是薄弱的、不合邏輯的、不科學(xué)的和模糊的是很有價(jià)值的。但如果這些是我們?cè)趯?shí)踐中唯一珍視的美德，我們很容易成為其他惡習(xí)的犧牲品。

如前所述，強(qiáng)調(diào)男式的剛硬度而不強(qiáng)調(diào)靈活性會(huì)導(dǎo)致僵化。強(qiáng)調(diào)邏輯而不注意把握整體，會(huì)催生在無意義的推論中進(jìn)行空洞的、脫離實(shí)際的練習(xí)。不關(guān)注人類價(jià)值的科學(xué)進(jìn)步可以為非人的目的服務(wù)。那些為了精確而放棄了所有豐富性的論點(diǎn)最終變得非常單薄。

女權(quán)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是唯一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)知識(shí)尋求的狹隘限制表示不滿的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體，這種限制已經(jīng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家在更豐富、更實(shí)質(zhì)性的分析技能方面缺乏教育和實(shí)踐。雖然女權(quán)主義理論家為笛卡爾觀點(diǎn)的心理和社會(huì)韌性提供了一個(gè)獨(dú)特的解釋(并將其與模型、主題和教育學(xué)等領(lǐng)域的失敗聯(lián)系起來)，但女權(quán)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醪恍枰獜念^開始設(shè)想一個(gè)更充分的方法論工具箱。例如，唐納德·麥克洛斯基(Donald McCloskey)寫了大量文章，探討提高修辭標(biāo)準(zhǔn)的可能性。McCloskey(1993)認(rèn)為以隱喻和故事為基礎(chǔ)的女性相關(guān)論證必須與以事實(shí)和邏輯為基礎(chǔ)的男性相關(guān)論證享有同等的科學(xué)威望。作為一個(gè)實(shí)際問題，他甚至出版了一個(gè)關(guān)于改進(jìn)寫作的簡(jiǎn)短指南(McCloskey, 1987)。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)(American Economic Association)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生教育委員會(huì)(COGEE)最近表達(dá)了對(duì)過度強(qiáng)調(diào)脫離情境分析的擔(dān)憂。它指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)「研究生項(xiàng)目可能造就了一代有太多精通建模技術(shù)但對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題一無所知的白癡專家」(Krueger等，1991，第1044-45頁)。雖然該報(bào)告將問題設(shè)定為(數(shù)學(xué)、技術(shù))方法與實(shí)質(zhì)之間的不平衡，但方法論本身沒有受到挑戰(zhàn)——這樣的論點(diǎn)似乎表明，關(guān)于「事實(shí)、機(jī)構(gòu)信息、數(shù)據(jù)、現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)用和政策問題」(第1046頁)的精華可以直接進(jìn)行吸收。然而，只有通過掌握相應(yīng)的技能，如搜索資料的方法和批判性閱讀的技巧，才能仔細(xì)和系統(tǒng)地尋找關(guān)于真實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的信息和良好的非正式推理。如果這些技能被認(rèn)為有效并可以傳授，就像是形式的和抽象的技巧那樣，那么這個(gè)問題確實(shí)包括了方法的平衡問題。作為一個(gè)實(shí)際問題，COGEE報(bào)告包括了一些關(guān)于先決條件、課程大綱、課程內(nèi)容、作業(yè)等具體建議，這些建議將使研究生院在某種程度上朝著教育增強(qiáng)學(xué)生分析實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的能力的方向發(fā)展。

那些相信科研的客觀性只能通過研究人員和研究對(duì)象的冷漠和抽離，或者需要通過個(gè)人嚴(yán)格遵守特定的研究方法才能達(dá)到的人，肯定會(huì)痛恨這種允許讓個(gè)人的、「主觀的」立場(chǎng)和觀點(diǎn)影響其科研結(jié)果的觀點(diǎn)。而這種客觀性的概念在女權(quán)主義分析中(以及在許多當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中)被認(rèn)為是笛卡兒錯(cuò)覺的又一個(gè)產(chǎn)物。事實(shí)上，追求客觀性有一部分也應(yīng)該考察一個(gè)人從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中所獲得的理念如何影響其研究。桑德拉·哈丁(Sandra Harding, 1995)將人們意識(shí)到個(gè)人立場(chǎng)的客觀性稱為「強(qiáng)客觀性」，相對(duì)于在「弱客觀性」中將視角的問題隱藏起來。阿馬蒂亞·森(1992, p. 1) 同樣認(rèn)為，客觀性始于「從立場(chǎng)出發(fā)的知識(shí)」。從主觀觀點(diǎn)到(強(qiáng)烈的)客觀觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變不是徹底分離研究者與研究對(duì)象，而是把研究者與一個(gè)更大的批判社區(qū)聯(lián)系起來。根據(jù)女權(quán)主義哲學(xué)家海倫·朗基諾(1990，第79頁)，「?jìng)€(gè)人的客觀性……在于他們參與集體的交換意見的批判性討論，而不是在觀察中研究者和研究對(duì)象的某種特殊的關(guān)系(比如分離，冷靜)」。雖然關(guān)注結(jié)果的可靠性仍然是最重要的，但指導(dǎo)研究的標(biāo)準(zhǔn)是科研社區(qū)內(nèi)部的，而不是外部的。形式化不是反映客觀性的高度，而是被簡(jiǎn)單地看作一種工具。用克努特·威克塞爾的話來說(引用于喬治斯庫-勒根，1971年，第341頁)，邏輯和抽象的作用是「促進(jìn)論證，澄清結(jié)果，從而防止推理中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤——僅此而已?！?/section>

 

經(jīng)濟(jì)主題

一篇典型經(jīng)濟(jì)學(xué)論文使用一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型，經(jīng)濟(jì)方法，并且關(guān)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)主題。前面已經(jīng)討論過有益于前兩個(gè)領(lǐng)域的擴(kuò)張，而關(guān)于主題的考慮也是至關(guān)重要的。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)認(rèn)同經(jīng)濟(jì)學(xué)核心主題的廣義定義是市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常被定義為研究商品、服務(wù)、金融資產(chǎn)等物品交換過程的學(xué)科。根據(jù)這個(gè)定義，大多數(shù)婦女的傳統(tǒng)活動(dòng)——照顧家庭、孩子、生病和年老的親屬等等——被認(rèn)為是「非經(jīng)濟(jì)的」，因此不適合作為經(jīng)濟(jì)研究的對(duì)象。事實(shí)上，家庭似乎經(jīng)常從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世界中完全消失。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常被定義為研究商品、服務(wù)、金融資產(chǎn)等物品交換過程的學(xué)科。根據(jù)這個(gè)定義，大多數(shù)傳統(tǒng)上婦女的非市場(chǎng)活動(dòng)——照顧家庭、孩子、病人和年老的親屬等等——被認(rèn)為是「非經(jīng)濟(jì)的」，因此不適合作為經(jīng)濟(jì)研究的對(duì)象。事實(shí)上，家庭似乎經(jīng)常從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世界中完全消失。當(dāng)然，一個(gè)值得注意的例外來自加里·貝克爾(Gary Becker)和其他所謂的「新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)家」(new home economists)，以及博弈論在家庭應(yīng)用方面的最新發(fā)展。這些作品的存在對(duì)女權(quán)主義者來說是一把雙刃劍。一方面，他們確實(shí)把一些關(guān)于家庭問題的討論帶入了主流期刊。然而，他們嚴(yán)格遵循前面討論的方法論和模型的狹窄標(biāo)準(zhǔn)，而且可能只有通過這些標(biāo)準(zhǔn)，他們才能保持他們?cè)凇附?jīng)濟(jì)學(xué)」上的認(rèn)證。此外，讓女權(quán)主義者感到煩惱的是，這部作品假設(shè)或認(rèn)可關(guān)于性別的傳統(tǒng)刻板印象。正如芭芭拉·伯格曼(Barbara Bergmann, 1987b，第132-33頁)所說，貝克爾確實(shí)發(fā)展了家庭互動(dòng)的模型，「解釋、正當(dāng)化、甚至美化了性別角色分化……說『新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)家』并不主張女權(quán)，就像說孟加拉虎不是素食主義者一樣，都是重事輕說?！?/section>

圖源：the new yorker

盡管關(guān)于貝克爾的模型以及是否有可能使用個(gè)人主義理性選擇模型來達(dá)成女性主義的目標(biāo)一直存在一些爭(zhēng)論，但這些爭(zhēng)論發(fā)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家期望女權(quán)主義者會(huì)或應(yīng)該集中精力與貝克爾辯論，這可能是一種避免回應(yīng)女權(quán)主義的批評(píng)的便捷方式。這樣，他們就將女權(quán)主義理論局限在一個(gè)和自己保持一定距離的安全區(qū)。

對(duì)于貝克爾來說，家庭之所以是「經(jīng)濟(jì)的」，是因?yàn)樗梢酝ㄟ^選擇和市場(chǎng)而被建模。但傳統(tǒng)意義上來講，家庭作為「經(jīng)濟(jì)」這種概念對(duì)婦女而言更加直觀。從歷史上看（而且在某種程度上仍然如此），許多女性的經(jīng)濟(jì)保障通常取決于是否「嫁得好」，而非自身收入。此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家和人口普查還在糾結(jié)無償家務(wù)是屬于勞動(dòng)還是消遣的時(shí)候，正在洗水槽的那個(gè)女性很少會(huì)有這樣的疑問。

「什么在市場(chǎng)上流通而不在家庭中」的區(qū)分在經(jīng)濟(jì)分析中導(dǎo)致越來越多奇怪的死胡同和分歧。為何由市場(chǎng)(有時(shí)是政府)提供的兒童保育、老人照料和病人照料應(yīng)該讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家來研究，而如果在私人家庭中進(jìn)行就不值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究了呢?與其使用市場(chǎng)化作為界定經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)——或使用如上所述的理性選擇模型——不如使用更廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，比如，「供應(yīng)」，來描述一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)主題，而不是使用充滿性別歧視的假設(shè)去區(qū)分哪些不重要，哪些更重要(Nelson, 1993b)。

例如，亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為不僅僅是選擇和交換，還包括所有「生活必需品和便利品」的生產(chǎn)和分配，強(qiáng)調(diào)人類生存和繁榮所需要的東西。這些東西可能包括有意義的工作等活動(dòng)，以及食物和醫(yī)保等商品和服務(wù)。雖然某些商品和服務(wù)可能由在市場(chǎng)上活動(dòng)的成年人自由選擇，但許多商品和服務(wù)是由他們的父母在童年時(shí)期或其他家庭成員提供給個(gè)人的。它們也可以作為禮物或通過社區(qū)或政府計(jì)劃提供。許多「必需品和便利品」的分配也受到傳統(tǒng)和脅迫的強(qiáng)烈影響。

這種關(guān)于「供應(yīng)」領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義打破了「經(jīng)濟(jì)」(主要面向市場(chǎng))活動(dòng)和政策與家庭\社會(huì)活動(dòng)和政策的區(qū)別。國(guó)民收入和產(chǎn)品賬戶中家庭生產(chǎn)條目的缺失說明了這種分歧是如何構(gòu)建經(jīng)濟(jì)分析的，而許多女權(quán)主義者對(duì)這種忽視的關(guān)注是相對(duì)廣為人知的(例如，Waring, 1988)。然而，女權(quán)主義者對(duì)是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先將家庭活動(dòng)納入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp)存在一些爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為越來越強(qiáng)調(diào)家務(wù)勞動(dòng)只會(huì)美化家庭主婦的角色，還有許多人擔(dān)心，由于目前認(rèn)為兒童保育等活動(dòng)的價(jià)值較低，評(píng)估出的貨幣價(jià)值也會(huì)偏低(Folbre, 1994b)。對(duì)GDP數(shù)字本身的重視程度也可能引發(fā)質(zhì)疑。女權(quán)主義者可能會(huì)與其他人一起批評(píng)這種經(jīng)常使用這種衡量市場(chǎng)和政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的粗糙標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)福利標(biāo)準(zhǔn)的方法論上的還原主義。多層面的措施，其中可能包括分配和可持續(xù)性措施，以及諸如教育成就和健康等與人類相關(guān)的措施(Nussbaum和Sen, 1993年)，將成為經(jīng)濟(jì)分析和國(guó)家決策和評(píng)估更充分的基礎(chǔ)。例如，在關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)和正在進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)的女權(quán)主義研究中，對(duì)家庭內(nèi)部的勞動(dòng)分工和商品的核算特別重要(Sen, 1985年;Bakkar,1994)。

比起對(duì)GDP的批評(píng)，很多人并不知道女權(quán)主義者在「如何在兒童身上投資、以及誰來承擔(dān)這些成本」等問題上給予足夠的關(guān)注(Folbre, 1994a)。例如，改善兒童營(yíng)養(yǎng)或?qū)W前教育和小學(xué)教育的項(xiàng)目通常被認(rèn)為是「社會(huì)」項(xiàng)目，僅僅是在財(cái)政項(xiàng)目的錦上添花，而不是旨在促進(jìn)人力資本投資的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。提高有償托兒服務(wù)質(zhì)量的項(xiàng)目通常被認(rèn)為是父母的消費(fèi)品，而不是對(duì)孩子和父母參與社區(qū)生活的必要基礎(chǔ)設(shè)施的投資(特別是考慮到家庭內(nèi)工作分配的性別刻板印象時(shí)，母親扮演的角色)。標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和教育學(xué)傾向于強(qiáng)化這種瑣碎的小事:回想一下，神奇的經(jīng)濟(jì)「蘑菇人」在他年輕時(shí)并不需要?jiǎng)e人提供任何供給；同樣，歷史上女性提供這種直接供給的工作并不被視為「經(jīng)濟(jì)」。

圖源：Bostonglobe

作為一個(gè)具體的例子，考慮一下標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中對(duì)人力資本這一主題的處理。它不是從關(guān)注營(yíng)養(yǎng)、社會(huì)化、家庭和公立學(xué)校兒童的非正式和正式教育開始的，而是從年輕人選擇大學(xué)的決定開始的(Ehrenberg和Smith, 1994)。當(dāng)然，設(shè)計(jì)教科書時(shí)使用和學(xué)生直接利益相關(guān)的例子是有一些教學(xué)上的好處的，但似乎沒有教學(xué)上的理由如此狹隘地關(guān)注高等教育。當(dāng)我教授這門課程時(shí)，我發(fā)現(xiàn)添加有關(guān)早期人力資本發(fā)展的閱讀材料，并要求學(xué)生從小時(shí)候開始反思他們的能力和抱負(fù)是如何形成的，對(duì)教學(xué)很有幫助。

主題的問題不能與先前提出的關(guān)于模型和方法的問題分開。不妨考慮一下模型和方法的偏差如何扭曲一個(gè)從一開始就關(guān)注家庭問題的研究項(xiàng)目的發(fā)展:關(guān)于「家庭等價(jià)規(guī)?！梗╤ousehold equivalence scales）的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。這種量表根據(jù)家庭規(guī)模和組成的差異調(diào)整家庭收入的衡量方法。這些衡量比例在日常政策中被使用，例如，在不同規(guī)模的家庭中設(shè)定公平的社會(huì)福利水平，以及被研究人員用于研究收入分配。

然而，有關(guān)家庭等值尺度的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)已經(jīng)越來越遠(yuǎn)離和政策有關(guān)的問題(Nelson, 1993年a)。首先，雖然政策的實(shí)施往往集中于兒童福利(例如，在確定援助有受撫養(yǎng)子女家庭的水平時(shí))，但將這種問題塞進(jìn)效用理論框架(其中，等價(jià)規(guī)模被解釋為支出函數(shù)的比率)的做法，導(dǎo)致家庭福利通常被建模為給成年人的福利。而一些最受推崇的模型暗示：當(dāng)兒童存在時(shí)，成年人不會(huì)購買主要由兒童消費(fèi)的產(chǎn)品，而是購買其替代品（substitute away）。第二，雖然等價(jià)衡量比例的早期實(shí)證評(píng)估很大程度上依賴于規(guī)范性預(yù)算研究，其中列出了每種類型的家庭在食物、租金等方面的「需求」，但最近的實(shí)證實(shí)踐的特點(diǎn)更加微妙復(fù)雜。不幸的是，使用大規(guī)模的需求系統(tǒng)回歸來估計(jì)等價(jià)規(guī)模，在一段時(shí)期內(nèi)在是一種常規(guī)做法，但在大多數(shù)情況下都被證明在根本上無法進(jìn)行有效估計(jì)（因?yàn)橥瑯拥男枨蠓匠炭赡芘c任何數(shù)量的支出函數(shù)相一致）。

雖然許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家遵循這些依賴選擇理論和高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢(shì)，但Trudi Renwick和Barbara Bergmann(1993)最近的一篇文章說明如果當(dāng)關(guān)注的焦點(diǎn)更接近政策問題，而不那么愚忠于特定的模型和方法時(shí)，可能可以實(shí)現(xiàn)什么。Renwick和Bergmann為不同組成的家庭制定的「基本需求」預(yù)算遵循早期的規(guī)范預(yù)算編制方法（prescriptive budget approach），并根據(jù)時(shí)代變化增加了育兒支出項(xiàng)目。雖然技術(shù)上不復(fù)雜，但人們實(shí)際上可以從這種直接的(盡管確實(shí)是近似值)證據(jù)中學(xué)到更多關(guān)于成本的知識(shí)，而不是從雖然復(fù)雜但既無焦點(diǎn)又不直接的技術(shù)中學(xué)到更多。

 

經(jīng)濟(jì)教學(xué)

圍繞形式的理性選擇模型定義的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，也許會(huì)附帶一些事實(shí)，可以通過一種純粹專注于傳遞預(yù)設(shè)知識(shí)的教學(xué)風(fēng)格而被延續(xù)下來。然而，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義更加寬泛，這樣的方法可能是不夠的。培養(yǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行批判性、分析性和創(chuàng)造性思考的能力需要一種不同的教學(xué)方法。雖然這樣的思維方式可能和當(dāng)前的方法一樣可教，但如上所述，它不一定是那么容易教的，也不一定是用同樣的教學(xué)方法可以教的——甚至可能是需要教給完全不同的學(xué)生。

圖源：https://www.

女權(quán)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的內(nèi)容，使用的教學(xué)風(fēng)格也可以經(jīng)歷有益的轉(zhuǎn)變(Strober, 1987;伯格曼,1987;Bartlett和Feiner, 1992;沙克爾福德,1992)。一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)使用實(shí)踐學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)室會(huì)議，讓學(xué)生與模擬情景互動(dòng)工作，收集自己的訪談數(shù)據(jù)，和/或分析數(shù)據(jù)，給學(xué)生更多的機(jī)會(huì)「做經(jīng)濟(jì)學(xué)」和解決問題(Bartlett和King, 1990)。有人認(rèn)為，女性主義教學(xué)法要求教授和學(xué)生之間有一種不同的關(guān)系：教授和學(xué)生之間的距離更短，對(duì)話更多，學(xué)生之間也是如此。有些人明確建議應(yīng)該把注意力放在學(xué)習(xí)的情感方面(Strober，1987)。

當(dāng)然，女權(quán)主義者并不是唯一對(duì)互動(dòng)和合作學(xué)習(xí)感興趣的教育者；對(duì)許多教育工作者來說，這只是「良好的教學(xué)法」，正如對(duì)學(xué)生實(shí)際學(xué)習(xí)方式的研究所證明的那樣。然而，女權(quán)主義理論家更可能認(rèn)為，對(duì)教育改革的抵制植根于性別和價(jià)值的文化聯(lián)想。這些教學(xué)觀點(diǎn)應(yīng)該應(yīng)用于整個(gè)課程，而不僅僅是「女性與經(jīng)濟(jì)」課程。主動(dòng)的學(xué)習(xí)技巧可以改善即使是比較熟悉的經(jīng)濟(jì)分析形式的實(shí)踐?？梢哉f，使用批判性思維能力在對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的選擇或顯著性測(cè)試做出正確判斷時(shí)，就像在寫一篇關(guān)于反歧視政策的文章時(shí)一樣重要。

許多女權(quán)主義者感興趣的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)教育可能會(huì)微妙地塑造未來經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人口構(gòu)成。關(guān)于「課堂氛圍」—— 包括教師與男女學(xué)生的互動(dòng)模式和教科書中的性別刻板印象 —— 可能會(huì)使女性在特定領(lǐng)域取得成功的信心降低(Hall和Sandler, 1982;費(fèi)伯,1990)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的話題、模型和方法上，標(biāo)準(zhǔn)的男性中心主義偏見可能會(huì)使女性學(xué)生受到潛在影響而相信「經(jīng)濟(jì)學(xué)不適合(或不關(guān)于)我」。當(dāng)前過于強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)技術(shù)也會(huì)導(dǎo)致那些滿足于抽象思維但在更廣的分析思考上薄弱的男女學(xué)生進(jìn)行自我挑選, 而那些擁有良好分析技能卻不認(rèn)為這些技能適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生會(huì)把自己排除在外。這樣的選擇導(dǎo)致了一個(gè)惡性循環(huán)，學(xué)生和教師都對(duì)現(xiàn)狀投入了大量精力。

 

總結(jié)

女權(quán)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，重申一下，不是女性經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是只由女性實(shí)踐，也不是只使用軟技術(shù)和合作模式的女性經(jīng)濟(jì)學(xué)。女權(quán)主義學(xué)者認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)在其模型、方法、主題和教學(xué)中含蓄地反映了一種扭曲的男子氣概理想，經(jīng)濟(jì)學(xué)變得不那么有用了。女權(quán)主義學(xué)者認(rèn)為，使用更全面的工具來研究和教授更廣泛的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，將使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門對(duì)男性和女性實(shí)踐者都更有成效的學(xué)科。

許多讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己在某些方面已經(jīng)在實(shí)踐「女權(quán)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)」了，雖然有些人更愿意認(rèn)為自己只是在研究「好的經(jīng)濟(jì)學(xué)」。如果某些人非常反感把自己的工作描述為是女性主義的，那么問問自己這種不舒服的根源可能會(huì)有所啟發(fā)。也許這種防御性反映了關(guān)于男性和女性，以及優(yōu)越性和低劣性的文化信念。這些都是需要檢驗(yàn)的。/