“道”的彰顯，是“人”現(xiàn)世存在的當下涌現(xiàn)，離開當下、現(xiàn)世，只能是虛無縹緲的遠景，與《論語》、儒家的“圣人之道”毫無瓜葛。這里，我們更清楚地看到前面曾提到的《論語》、儒家和西學中的柏拉圖、耶教、科學主義等的根本分歧。對于后者來說，是“道能弘人”，在柏拉圖那里“道”是理智的光芒，在耶教那里“道”是上帝，在科學主義那里“道”是科學；但對于《論語》、儒家來說，是“人能弘道”，理智的光輝、上帝、科學都離不開“人”，沒有“人”，這些所謂的“道”都沒有任何的意義。正由于《論語》、儒家的這種精神，使得西式的宗教在中國從來都沒能得到光大。

上一章我們聊到，道不過是人在人視角下定義的。有了這個認知基礎和前提，我們才能理解為什么“道的彰顯是人現(xiàn)世存在的當下涌現(xiàn)”，也就是說如果沒有人，也就沒有所謂人定義的道，有了“定義”，人的行為就有了可以執(zhí)行的標準。就好比有了《法律》就可以定義什么是犯罪。這是人和道最基本的邏輯關系。

說到這，聊個題外話關于“道德”二字，“德”的彰顯，是以“道”為基礎前提，如果說一個生命的結(jié)束，是在現(xiàn)有條件的下的規(guī)律和結(jié)果，那么我改變當下現(xiàn)有的條件，從而挽救了這個生命的結(jié)束，這是德的彰顯與呈現(xiàn)。

所以人是一切人定義的“概念”的基礎，這些人定義的概念，如果沒有了人的“承擔”（粗淺理解為承載），都將是沒有意義的。纏論中的任何定義，無論是分筆、線段還是動力學的走勢類型，其實都是人定義的，相對于客觀走勢而言，毫無意義，但有了人的“承擔”，有了人的使用，才能發(fā)揮作用，所以人才是根本。不是說學了纏論你就能成為股神，用不好也白搭。所以人能弘道非道弘人，但這樣理解到這就可以嗎？顯然不，纏師還有更深刻的理解和認知。

有人可能要問，這樣是否意味著《論語》、儒家否認客觀的規(guī)律？其實有此一問的前提，就是一種西學的思維語境。對于《論語》、儒家來說，客觀規(guī)律的有無并不是一個首要的前提，無論有無，都是“人”必須承擔的。在“天地人”模式中，客觀規(guī)律屬于“天地”范疇，構(gòu)成“人”展現(xiàn)的舞臺。打個比方，對于“人”這個演員來說，無論舞臺如何，演好戲是最重要的，而好的演員，無論怎樣的舞臺，都會充分利用構(gòu)成這個舞臺的當下、現(xiàn)實的條件?！墩撜Z》、儒家并不否認客觀規(guī)律的存在，但這只構(gòu)成“人”活動的舞臺，而不構(gòu)成“人”的表演、顯現(xiàn)。對于《論語》、儒家來說，“道”只特指現(xiàn)世、當下的“圣人之道”，并不是一般所理解的本體、本原、規(guī)律之類的東西，這一點，對于已經(jīng)受西學影響太大的國人來說，是需要反復強調(diào)的。

有人把儒家歸于西學“人本”主義的范式，完全是無的放失。儒家的“人”，是站在“天地人”的宇宙結(jié)構(gòu)下說的，并不需要一個“人本”主義來“本”人?！叭吮尽币坏┍恢髁x，就會失去一切主意，變成意識形態(tài)的鬧劇。而用西學的“結(jié)構(gòu)”范式來考察儒家的“天地人”結(jié)構(gòu)中的“人”，同樣是無的放失。“人”在“天地人”結(jié)構(gòu)中并不是某種構(gòu)成因素，而是展現(xiàn)，“天地”只是“人”展現(xiàn)的舞臺，而這一切都是當下、現(xiàn)世的。這里的“人”有兩種含義，一種是正“聞、見、學、行”“圣人之道”的君子，一種暫時不能“聞、見、學、行”“圣人之道”的“人不知”的人。這兩種人構(gòu)成了所有的人，用現(xiàn)代術語就是包括了構(gòu)成社會的所有人。

纏師的思維邏輯是非常嚴密的，既然一切都是以人的視角定義的，那是不是就等于否定客觀的規(guī)律？當然在這里我們要先把客觀規(guī)律的定義細分之，一類是人定義的客觀規(guī)律，一類是真正的客觀規(guī)律。前者是不斷靠近后者的過程，比如最早的時候，認為地心說是客觀規(guī)律，后來是日心說，再后來銀河系。所以我們是在不斷的認識和發(fā)現(xiàn)真正的客觀規(guī)律的過程中，所以人定義的客觀規(guī)律可能存在一定的局限性。

當然這里說的客觀規(guī)律是指真正的客觀規(guī)律，在儒家的定義中，客觀規(guī)律屬于“天地人”模式中“天地”的范疇，纏師這里舉例來說客觀規(guī)律和人的關系，客觀規(guī)律只是人可以利用的“舞臺”，但人如何表演和呈現(xiàn)，與客觀規(guī)律無關。我們現(xiàn)在利用我們?nèi)硕x的或者是發(fā)現(xiàn)的這些客觀規(guī)律造汽車、蓋高樓、火箭、探月等等。所以天地只是人展現(xiàn)的舞臺，汽車、高樓、火箭都是人在這個舞臺展現(xiàn)的結(jié)果。當然這里只是借用這個例子，來闡述這個邏輯關系而已。

因此，根據(jù)“人”的兩種不同含義，“人能弘道，非道弘人”，必須至少從兩個方面來理解：其一，對于正“聞、見、學、行”“圣人之道”的君子來說，他們的“聞、見、學、行”能使得“圣人之道”得到彰顯、涌現(xiàn)，但并不是他們“聞、見、學、行”“圣人之道”就使得自己得以高人一等、凌駕于別人之上，成為所謂的精英，甚至打著“聞、見、學、行”“圣人之道”的旗號行其私道；其二，對于暫時不能“聞、見、學、行”“圣人之道”的“人不知”的人，“圣人之道”的彰顯、涌現(xiàn)并不能離開他們，把“人不知”的世界改造成“人不慍”的世界，不能離開“人不知”的人，并不能打著一個抽象的、虛無飄渺的“圣人之道”去利用“人不知”的人，把他們當成就一個抽象的、虛無飄渺的“圣人之道”的墊背。

“人能弘道，非道弘人”，歸根結(jié)底只有一點，就是“道”不是目的，只有“人”才是目的，只有現(xiàn)實中的“人”才是目的，一切以打著虛無飄渺的所謂“道”為目的，以現(xiàn)實的“人”為手段的所謂“聞、見、學、行”“圣人之道”，都是《論語》背道而馳的。對于《論語》、孔子、儒家來說，“人”是開始，也是目的，而“道”是手段，即使是“圣人之道”，也只是把“人不知”世界改造成“人不慍”世界的手段，無論從開始到成就，都離不開“人”?！暗馈笔恰叭恕毙械?，而非“人”是“道”行的；“道”是“人”光大的，而非“人”是“道”光大的。只有這樣理解，才能算初步明白“人能弘道，非道弘人”。

這兩段很好理解，所以儒家是非常積極入世的，當然纏師也身體力行的在做著把“人不知”的世界改成“人不慍”，也如地藏王菩薩那樣地獄不空誓不成佛。

而人被無所本地拋擲在此世間，就是人的當下，就是人的承擔，這構(gòu)成了人的無所位次，而人“無所位而生其本、無所本而生其位”，才有這人類社會的存在發(fā)展，才有個體的存在發(fā)展，這里沒有所謂的悲劇、喜劇、正劇，沒有人，無所謂天地，也無所謂人展現(xiàn)的舞臺，又何來悲劇、喜劇、正??？悲劇、喜劇、正劇都不過是人生“無所位而生其本、無所本而生其位”而來的位次展現(xiàn)，這里所謂理智、情感的預設，沒有人，又何來理智、情感？這里只有承擔，人的承擔，首先是對“人”的承擔，由此承擔，才有所謂樂、悲、情、智、觀、欲等等葛藤，只有這樣，才算進一步理解何謂“人能弘道，非道弘人”。

先說“無所位而生其本、無所本而生其位”的意思，這句話的含義和纏論里提到“無所位次而生其位次”是一樣的，就好比說走勢分為“上漲、下跌、盤整”三種。而這三種走勢是隨機出現(xiàn)的，并沒有一個固定的前后次序，這就是“無所位次”。但至少有一點可以肯定，當一個走勢類型結(jié)束后，必然是其后兩個走勢類型中的一種。也就是說當“上漲”結(jié)束后，那其后必然是“下跌”或者“盤整”這兩個中的一種。這就是沒有一個固定的次序下的一個固定的次序。就是“無所位次而生其位次”。

人無所本（粗淺理解不知道為什么的，或者理解為隨機的）出現(xiàn)在了這個世界，這就是人當下的條件，而人的出現(xiàn)本身就是沒有一個固定的先后次序的，即是必然的也是偶然的。但人的出現(xiàn)才有了人類社會的存在和發(fā)展，才有了個體的存在和發(fā)展。如果沒有人，就沒有所謂的人定義的“天地”，更沒有“人展現(xiàn)的舞臺”這個概念，因為“人展現(xiàn)的舞臺”是以人為前提的。人生中的悲劇、喜劇、正劇是沒有固定的先后出場順序的，但都是人所展現(xiàn)出來的，所以人是所有我們“定義”中這個世界的前提和承擔（承載）。也就是說，人定義了人視角下的一切事物。這才是“人能弘道非道弘人”的根本邏輯。