作者/彭鎮(zhèn)坤（北京云亭律師事務(wù)所）

依據(jù)公司法第三十七條之規(guī)定，審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案是公司股東會(huì)的職權(quán)，而公司股東會(huì)的議事規(guī)則如果未做特別安排的話，一般均采用多數(shù)決，那么當(dāng)股東會(huì)以多數(shù)決審議通過(guò)的利潤(rùn)分配方案，未按照股東出資比例分配利潤(rùn)的，該項(xiàng)決議內(nèi)容是否有效？

股東享有的分紅權(quán)屬于股東自益權(quán)，系股東為自己利益而行使的權(quán)利，因此，公司一般應(yīng)按股東實(shí)繳出資比例分配紅利。若公司決定不按出資比例分配利潤(rùn)，則必須經(jīng)過(guò)全體股東約定，不得采取多數(shù)決的方式?jīng)Q定，其目的在于防止占多數(shù)股份股東分配方式因違濫用股東權(quán)利和公司資本多數(shù)決的原則侵害小股東的合法利益，以大股東股權(quán)上的優(yōu)勢(shì)侵害小股東享有的分紅權(quán)利。

1、國(guó)棟公司《公司章程》第二十六條及第二十七條第一款第四項(xiàng)、第二款第一項(xiàng)規(guī)定，出席股東會(huì)的股東超過(guò)全體股東表決權(quán)的半數(shù)以上，方可以召開股東會(huì)，由股東按照出資比例行使表決權(quán)；股東會(huì)審議批注公司年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案、利潤(rùn)分配方案；股東會(huì)的利潤(rùn)分配方案須經(jīng)半數(shù)以上表決權(quán)的股東同意通過(guò)。

2、2016年國(guó)棟公司召開股東會(huì)，經(jīng)過(guò)代表國(guó)棟公司75%股權(quán)的股東同意而形成了《2016年利潤(rùn)分配股東會(huì)決議》，該決議未按照股東出資比例分配利潤(rùn)。股東劉某、王某未在該決議上簽字，并明確反對(duì)該決議所涉利潤(rùn)分配方案。

所謂資本多數(shù)決，是股東大會(huì)運(yùn)作的基本原則，也是股東民主的重要內(nèi)容。其核心是多數(shù)股份的支配性，此時(shí)支配股東可超過(guò)其所持有的公司股份數(shù)，而支配集結(jié)在公司的全部資本，本質(zhì)上為控制股東提供了一種制度上的利益，也隱含著控制股東濫用多數(shù)地位，獲取額外利益的道德風(fēng)險(xiǎn)。

不可否認(rèn)“資本多數(shù)決”在提升決策效率、避免公司僵局中發(fā)揮的重要作用。但我們也注意到，股東的權(quán)利不僅僅有共益權(quán)還有自益權(quán)，比如出資額、出資期限利益、收益分配權(quán)、優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等等，這些權(quán)利與公司的經(jīng)營(yíng)管理并不產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)，不屬于公司的經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)，在這些直接關(guān)系股東個(gè)體權(quán)利的事項(xiàng)上如果仍然適用資本多數(shù)決，強(qiáng)行以多數(shù)人的意志來(lái)決定少數(shù)人的權(quán)利，則很容易陷入“多數(shù)人的暴政”。為此，我們認(rèn)為在有關(guān)股東自益權(quán)的范圍，應(yīng)充分尊重股東的個(gè)體意志，在未取得股東一致同意的情況下，不應(yīng)將多數(shù)人的意志強(qiáng)加給持有不同意見的股東。

在涉及股東權(quán)利中的自益權(quán)時(shí)，無(wú)論公司章程是怎么規(guī)定的，只要實(shí)現(xiàn)全體股東未達(dá)成過(guò)一致，那么在審議就應(yīng)該取得全體股東的一致同意，否則有關(guān)決議就不對(duì)反對(duì)股東產(chǎn)生約束力。

然而，所有企業(yè)都存在具有管理和發(fā)展欲望的創(chuàng)業(yè)者與不具管理傾向的投資人這樣不同目標(biāo)的異質(zhì)化股東。不同類別股東之間的風(fēng)險(xiǎn)偏好與利益取向存在明顯差異，抽象的資本平等難以代替股東權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)不平等。因此，公司如果確實(shí)存在不按出資比例分配利潤(rùn)的可能，應(yīng)提前做好相應(yīng)安排，尤其是要以有關(guān)股東協(xié)議等形式將不按出資比例分配利潤(rùn)的意思表示明確固定下來(lái)。

《中華人民共和國(guó)公司法》

第三十四條  股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》

第十四條  股東提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)的有效決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)，公司拒絕分配利潤(rùn)且其關(guān)于無(wú)法執(zhí)行決議的抗辯理由不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決公司按照決議載明的具體分配方案向股東分配利潤(rùn)。

本案經(jīng)審查認(rèn)為，首先，國(guó)棟公司《公司章程》第二十六條及第二十七條第一款第四項(xiàng)、第二款第一項(xiàng)規(guī)定，出席股東會(huì)的股東超過(guò)全體股東表決權(quán)的半數(shù)以上，方可以召開股東會(huì)，由股東按照出資比例行使表決權(quán)；股東會(huì)審議批注公司年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案、利潤(rùn)分配方案；股東會(huì)的利潤(rùn)分配方案須經(jīng)半數(shù)以上表決權(quán)的股東同意通過(guò)。本案中，臨時(shí)股東會(huì)由占公司股權(quán)75%的股東出席并進(jìn)行表決?！?016年利潤(rùn)分配股東會(huì)決議》系經(jīng)過(guò)代表國(guó)棟公司75%股權(quán)的股東同意而形成的分配決議，符合國(guó)棟公司《公司章程》的規(guī)定。劉某、王某雖未參加該臨時(shí)股東會(huì)，但事后對(duì)股東會(huì)的召開進(jìn)行了認(rèn)可。雖召集程序與決議程序存在瑕疵，但該決議是經(jīng)過(guò)公司占75%股權(quán)股東同意，符合《公司法》及該公司《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，且剩下25%的股東事后對(duì)該決議內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)，因此并沒(méi)有對(duì)決議內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，該臨時(shí)股東會(huì)決議的召集程序與決議程序有效。

其次，在該臨時(shí)股東會(huì)上一致審議并由75%股權(quán)的股東通過(guò)了公司2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表及企業(yè)所得稅匯算報(bào)告，并在此基礎(chǔ)上，決議將稅后利潤(rùn)進(jìn)行全部一次性分配。本次分配決議是依據(jù)該公司的財(cái)務(wù)報(bào)表及企業(yè)所得稅匯算報(bào)告，也按照決議的內(nèi)容向王春鳴支付分紅，王春鳴對(duì)此也予以承認(rèn)。故該項(xiàng)公司股東會(huì)決議雖然存在召集程序上的瑕疵，但基于公司資本多數(shù)決的原則，出席本次股東會(huì)股東所占比例達(dá)到75%，該股東會(huì)決議經(jīng)占75%股權(quán)股東同意，產(chǎn)生效力，且也對(duì)公司利潤(rùn)進(jìn)行了分配，并交納了個(gè)人所得稅。因此，臨時(shí)股東會(huì)決議對(duì)確認(rèn)進(jìn)行稅后利潤(rùn)分紅的部分應(yīng)屬有效。

再次，公司法第三十四條規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。”由于股東享有的分紅權(quán)屬于股東自益權(quán)，系股東為自己利益而行使的權(quán)利，因此，公司一般應(yīng)按股東實(shí)繳出資比例分配紅利。若公司決定不按出資比例分配利潤(rùn)，則必須經(jīng)過(guò)全體股東約定，不得采取多數(shù)決的方式?jīng)Q定，其目的在于防止占多數(shù)股份股東分配方式因違濫用股東權(quán)利和公司資本多數(shù)決的原則侵害小股東的合法利益，以大股東股權(quán)上的優(yōu)勢(shì)侵害小股東享有的分紅權(quán)利。此外，國(guó)棟公司《公司章程》第十三條第四項(xiàng)亦約定“股份按出資比例分取紅利”。據(jù)此，當(dāng)國(guó)棟公司股東會(huì)約定不按出資比例對(duì)公司利潤(rùn)進(jìn)行分配時(shí)，需經(jīng)公司全體股東同意。而劉某、王某并未在《2016年利潤(rùn)分配股東會(huì)決議》上簽字，則該決議上載明的股東分配比例，并未經(jīng)過(guò)全體股東一致同意，因此，該決議載明的利潤(rùn)分配比例并不符合公司法第三十四條的規(guī)定以及《公司章程》的約定，故對(duì)劉某、王某并不產(chǎn)生約束力。

復(fù)次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第十四條規(guī)定：“股東提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)的有效決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)，公司拒絕分配利潤(rùn)且其關(guān)于無(wú)法執(zhí)行決議的抗辯理由不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決公司按照決議載明的具體分配方案向股東分配利潤(rùn)?！倍鶕?jù)已查明的事實(shí)，國(guó)棟公司已按《2016年利潤(rùn)分配股東會(huì)決議》載明的方案進(jìn)行了完稅，并將稅后利潤(rùn)進(jìn)行了分配，故《2016年利潤(rùn)分配股東會(huì)決議》并不屬于無(wú)利潤(rùn)分配方案的決議。因此，原審判決依據(jù)公司法以及國(guó)棟公司《公司章程》關(guān)于股東利潤(rùn)分配的規(guī)定，以《2016年利潤(rùn)分配股東會(huì)決議》確定的利潤(rùn)總額為基礎(chǔ)，并按照劉某、王某二人的實(shí)際持股比例分配利潤(rùn)，有事實(shí)和法律依據(jù)。

最后，股東會(huì)決議中部分事項(xiàng)的決議無(wú)效并不必然影響利潤(rùn)分配決議效力的效力。本案中，《臨時(shí)股東會(huì)決議》雖同時(shí)載明了利潤(rùn)分配方案和股東之間股權(quán)贈(zèng)與，但股權(quán)贈(zèng)與系股東與股東之間的法律關(guān)系，與公司與股東之間的利潤(rùn)分配關(guān)系并非同一法律關(guān)系，故原審認(rèn)定《臨時(shí)股東會(huì)決議》中關(guān)于股權(quán)贈(zèng)與和利潤(rùn)分配的內(nèi)容系各自獨(dú)立的，股東之間的股權(quán)贈(zèng)與并不影響公司已作出的利潤(rùn)分配方案。因此，國(guó)棟公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q劉某、王某需要以承認(rèn)《臨時(shí)股東會(huì)決議》全部?jī)?nèi)容為主張利潤(rùn)分配的基礎(chǔ)的理由不能成立。

此外，對(duì)于國(guó)棟公司在本院再審審查期間提交的證據(jù)。其一為四川國(guó)棟公司工會(huì)出具的《四川國(guó)棟集團(tuán)工會(huì)關(guān)于2017年7月17日公司股東會(huì)形成的〈關(guān)于2016年利潤(rùn)分配的臨時(shí)股東會(huì)決議〉的情況說(shuō)明》，出具該說(shuō)明的時(shí)間為2020年6月23日。與作出案涉臨時(shí)決議的2017年7月17日相差近3年時(shí)間，且國(guó)棟公司工會(huì)系國(guó)棟公司內(nèi)部組織，故該證據(jù)并不足以證明國(guó)棟公司2016年作出利潤(rùn)分配時(shí)的真實(shí)資金狀況。其二為公司提取盈余公積金的比例，從其提交公司2016年公積金記賬憑證、2016年度資產(chǎn)負(fù)債表、2017年6月30日資產(chǎn)負(fù)債表及銀行對(duì)賬單上來(lái)看，僅能證明在2016年提取的盈余公積金為當(dāng)年稅后利潤(rùn)的5%，但就依據(jù)該證據(jù)，尚不能得出其違反公司法第一百六十六條規(guī)定而構(gòu)成違法分配公司資產(chǎn)。況且，對(duì)于如構(gòu)成違法分配公司資產(chǎn)應(yīng)如何救濟(jì)，根據(jù)公司法第一百六十六條第五款的規(guī)定，股東會(huì)股東大會(huì)或者董事會(huì)違反法律規(guī)定在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤(rùn)的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司。這種返還在性質(zhì)上屬于不當(dāng)?shù)美颠€。因此，如確有證據(jù)證明利潤(rùn)分配違法，國(guó)棟公司可向其股東另行主張權(quán)利。

案例索引：(2020)最高法民申3891號(hào)

律師簡(jiǎn)介

彭鎮(zhèn)坤  律師

北京云亭律師事務(wù)所合伙人

手機(jī)：18911281352

座機(jī)：010-59449968

微信號(hào)：pzkpky

郵箱：pengzhenkun@yuntinglaw.com

彭鎮(zhèn)坤律師獲得法律碩士學(xué)位，具有中國(guó)專職律師執(zhí)業(yè)資格，至今已經(jīng)從事法律工作近二十年。

彭鎮(zhèn)坤律師具有豐富的法律從業(yè)經(jīng)歷，曾為中國(guó)旅游集團(tuán)有限公司、中國(guó)中鋼集團(tuán)有限公司、中國(guó)五礦集團(tuán)有限公司、富力地產(chǎn)、華潤(rùn)集團(tuán)、鄂爾多斯投資控股集團(tuán)公司、杭州銀行股份有限公司等知名企業(yè)提供過(guò)法律服務(wù)，并曾在紅圈所執(zhí)業(yè)8年。在近二十年的法律工作中，彭鎮(zhèn)坤律師總能深刻地理解客戶的真實(shí)法律需求，能從表象的法律關(guān)系、法律事實(shí)入手，通過(guò)挖掘案件或項(xiàng)目的關(guān)鍵所在和核心事實(shí)，形成清晰有效的訴訟思路和訴訟策略，輔以對(duì)證據(jù)的梳理和取舍、談判策略的個(gè)案化制定等，真正實(shí)現(xiàn)完美維護(hù)客戶權(quán)益和客戶風(fēng)險(xiǎn)最小化等代理人目標(biāo)。

彭鎮(zhèn)坤律師在民商事訴訟與仲裁、投融資事務(wù)、房地產(chǎn)及金融等領(lǐng)域有諸多成功案例，積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)行業(yè)的深刻認(rèn)知，且在最高人民法院、各高級(jí)人民法院、各中級(jí)人民法院以及基層人民法院都有諸多出庭經(jīng)歷，并取得過(guò)優(yōu)異的成績(jī)，其至今已代理過(guò)上百起民商事案件。彭鎮(zhèn)坤律師不僅為多家知名企業(yè)提供過(guò)優(yōu)質(zhì)的常年法律顧問(wèn)服務(wù)，還在諸多投融資項(xiàng)目中憑借專業(yè)化、高水準(zhǔn)的業(yè)務(wù)能力，獲得大量客戶的好評(píng)。