企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)的沖突由來(lái)已久，我國(guó)《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中都規(guī)定了二者沖突時(shí)相應(yīng)的解決機(jī)制，但是實(shí)踐中還是會(huì)碰到一些問(wèn)題值得我們思考和解決。

在一起民事侵權(quán)案件中，被告為四川某地的一家個(gè)體工商戶企業(yè)主，其由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)批準(zhǔn)成立了“某某區(qū)好美佳便利店”，被告在小區(qū)門(mén)口開(kāi)設(shè)了一家家庭小超市，并在店招上使用了“好美佳”為其店鋪名稱(chēng)。某日，廣州某公司以被告侵犯其第35類(lèi)在先注冊(cè)的“好美佳”商標(biāo)為由提起了商標(biāo)侵權(quán)之訴。被告在接到起訴書(shū)后覺(jué)得既莫名又委屈，其在先根本不知曉遠(yuǎn)在千里之外的原告廣州某公司，更不知曉自己注冊(cè)的企業(yè)字號(hào)與他人商標(biāo)相同，被告認(rèn)為自己是合法合理使用已經(jīng)登記的個(gè)體工商戶企業(yè)字號(hào)，并無(wú)任何惡意，怎么就構(gòu)成侵權(quán)了呢？

上述問(wèn)題其實(shí)在司法實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，要回答被告的困惑也不是三言兩語(yǔ)就能解釋清楚的，造成企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)沖突的原因究其根本是我國(guó)對(duì)企業(yè)登記及商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行分別立法、分別管理。

根據(jù)我國(guó)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》及《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，企業(yè)名稱(chēng)登記由工商行政管理部門(mén)分級(jí)分地進(jìn)行登記,因而具有極強(qiáng)的地域性特點(diǎn)，其保護(hù)范圍僅在其登記注冊(cè)的行政區(qū)域內(nèi)有效。而商標(biāo)注冊(cè)是受我國(guó)《商標(biāo)法》的調(diào)整，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一注冊(cè)，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)范圍也涉及全國(guó)。

我國(guó)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定：“企業(yè)只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱(chēng)，在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似”。同時(shí)，2017年工商總局印發(fā)《企業(yè)名稱(chēng)禁限用規(guī)則》《企業(yè)名稱(chēng)相同相近比對(duì)規(guī)則》的通知中第二十七條規(guī)定：“企業(yè)不得使用工商總局曾經(jīng)給予馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)范漢字作同行業(yè)企業(yè)名稱(chēng)的字號(hào)”。因而在實(shí)踐中，企業(yè)主登記企業(yè)字號(hào)時(shí)，往往只會(huì)與同地域內(nèi)已登記的同行業(yè)企業(yè)名稱(chēng)做對(duì)比，同時(shí)在工商內(nèi)部的馳名商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索比對(duì)，除此之外，企業(yè)名稱(chēng)只要不違反禁止性規(guī)定，都可以合法注冊(cè)。

上述案件中的被告也是基于這樣的行政程序核準(zhǔn)登記的企業(yè)字號(hào)，但讓被告耿耿于懷的是:自己經(jīng)過(guò)工商局幾次要求改名才核準(zhǔn)登記的企業(yè)字號(hào)，原則上說(shuō)應(yīng)該是經(jīng)歷了多重審查，既然已經(jīng)合法取得，為什么在使用中還會(huì)纏上官司呢？那么工商核名到底有什么用呢？自己的企業(yè)字號(hào)就只能比他人商標(biāo)權(quán)低一等？

除了上述問(wèn)題外，本案還有一件至關(guān)重要的難點(diǎn)，即被告經(jīng)營(yíng)的家庭小超市是否屬于原告注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的第35類(lèi)服務(wù)保護(hù)范圍，這也是實(shí)踐中企業(yè)字號(hào)實(shí)際使用的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)與商標(biāo)注冊(cè)涉及的商品國(guó)際分類(lèi)是否能完全劃等號(hào)的問(wèn)題。

除開(kāi)惡意傍名牌的情形外，工商登記有其合法形式、商標(biāo)注冊(cè)有其合法來(lái)源，但是二者長(zhǎng)久以來(lái)互不檢索、互不涉及，導(dǎo)致市場(chǎng)上有意無(wú)意存在大量企業(yè)名稱(chēng)與注冊(cè)商標(biāo)相沖突的情形。加之法律規(guī)定多為原則性規(guī)定，無(wú)論是司法實(shí)踐還是行政執(zhí)法中，對(duì)于何種程度為“在先知名”、何為“誤導(dǎo)公眾”、如何判定“產(chǎn)生混淆”、怎么證明“在先是否具有惡意”等問(wèn)題，這之中自有裁量空間較大，不確定因素較多，導(dǎo)致同案不同判，行政執(zhí)法結(jié)果不一的情況也時(shí)有發(fā)生。

1.增加檢索方式。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)常用漢字就三千多字，從某種意義上說(shuō)文字的排列組合資源是有限的，目前全國(guó)有效商標(biāo)注冊(cè)量已達(dá)兩千多萬(wàn)件，將這些數(shù)據(jù)全部導(dǎo)入進(jìn)行企業(yè)核名檢索一是耗費(fèi)人力，二是實(shí)際意義不大。大多數(shù)企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)的糾紛以一方知名為前提，目前工商登記中對(duì)企業(yè)字號(hào)與商標(biāo)權(quán)的沖突僅以馳名商標(biāo)為檢索目標(biāo)，但是實(shí)際案件中法院或執(zhí)法部門(mén)對(duì)大中型企業(yè)的知名度又大都予以認(rèn)可，那么可否在企業(yè)核名時(shí)就引入全國(guó)各地工商局已經(jīng)認(rèn)定的省著名商標(biāo)、市知名商標(biāo)進(jìn)行檢索，這樣亦能大量減少?zèng)_突的發(fā)生。

如開(kāi)篇提到的原告廣州某公司，其商標(biāo)“好美佳”曾被認(rèn)定為廣州市著名商標(biāo)，如果當(dāng)初是被告企業(yè)核名時(shí)能夠?qū)θ珖?guó)同行業(yè)的著名商標(biāo)加以檢索也就不會(huì)出現(xiàn)后續(xù)的民事侵權(quán)糾紛了。

2.遵循在先保護(hù)原則。解決企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)沖突時(shí)，需以企業(yè)名稱(chēng)登記時(shí)或商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)對(duì)方的知名度作為審查，不能以現(xiàn)今的發(fā)展情況作為評(píng)判的依據(jù)，堅(jiān)持權(quán)利平等，不應(yīng)有誰(shuí)優(yōu)于誰(shuí)的固有觀念，應(yīng)以保護(hù)在先合法取得的權(quán)利為基準(zhǔn)。

3.細(xì)化規(guī)范，強(qiáng)化指導(dǎo)。對(duì)于實(shí)踐中的典型案例，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以以通知或指導(dǎo)意見(jiàn)形式發(fā)布具體爭(zhēng)議解決規(guī)范，對(duì)各省份有關(guān)案件亦可開(kāi)展直接指導(dǎo)。對(duì)于執(zhí)法結(jié)果不統(tǒng)一的問(wèn)題，可通過(guò)舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班等形式，統(tǒng)一內(nèi)部處理流程及規(guī)范，促進(jìn)基層工商執(zhí)法人員執(zhí)法水平提高。