去年我有幸去富田參觀了文天祥陵園，拜祭了天祥公的陵墓。陵園靜穆、莊嚴(yán)、凝重。特別是站在“仁至義盡”石坊下極目上眺，神道與墓地整個(gè)造型，恰如一柄利劍，不偏不倚刺入虎口之中直沖云端。似乎向人們展示文天祥的浩然正氣和不屈的性格。令人肅然起敬！陡生敬仰、崇敬之情！這氣勢(shì)、這環(huán)境、這風(fēng)水惟有我們民族的英雄，我們文氏家族的英烈才配葬于此！才配有此陵墓！
陵墓就是埋葬遺骨的墳?zāi)埂Ｈ欢鴮?duì)于天祥公陵墓是否埋有天祥公的忠骨，卻流傳有陵墓只埋有頭骨、樟木尸身+頭顱或頭骨+骨灰等另外的說(shuō)法。這種種說(shuō)法依據(jù)何在？是否屬實(shí)？為此我查閱一些史料、書籍和網(wǎng)上的文章，試圖從中找出一個(gè)較為合理的結(jié)論。
一、廣泛流傳的只埋有天祥公頭骨或頭骨+骨灰說(shuō)法的依據(jù)
1、宋朝無(wú)名氏的《昭示錄》
這一說(shuō)法最早出現(xiàn)在宋朝無(wú)名氏的《昭示錄》里有“吉人張弘毅，字毅夫，號(hào)鶚千載心，與天祥善，隨至燕，負(fù)其顱骨，歸葬廬陵?！?/p>
2、元陶宗儀《南村輟耕錄》
陶宗儀（1321年～約1412年）在《南村輟耕錄》也記載：“張弘毅曾密制一櫝，公受刑日，即以藏其首。復(fù)訪求公之室歐陽(yáng)氏于俘虜中，俾出焚其尸，襲以重囊，與先所函南歸，付公家葬之”。
3、明朝李贄《焚書》
李贄（1527～1602）在《焚書·卷五·讀史 張千載》（網(wǎng)上文章說(shuō)是李贄《續(xù)焚書》我查遍《續(xù)焚書》也沒(méi)找到，最后在《焚書》中才查到）原文：“ 廬陵張千載，字毅甫，別號(hào)一鶚，文山之友也。文山貴時(shí)，屢辟不出。及文山自廣敗還，至吉州城下，千載潛出相見，曰：“丞相往燕，千載亦往?！蓖丛⑽纳角羲鼈?cè)，三年供送飲食無(wú)缺。又密造一櫝，文山受命日，即藏其首，訪知夫人歐陽(yáng)氏在俘虜中，使火其尸，然后拾骨置囊，舁櫝南歸，付其家安葬。
是日，文山之子夢(mèng)其父怒曰：“繩詎未斷！”其子驚覺(jué)，遽啟視之，果有繩束其發(fā)。李卓吾既書其事，遂為之贊曰：不食其祿，肯受其縛！一繩未斷，如錐刺腹。生當(dāng)指冠，死當(dāng)怒目。張氏何人，置囊舁櫝。生死交情，千載一鶚！”
4、 明朝劉侗《帝京景物略 》
劉侗(1593—1636)在《帝京景物略 》記載：至元壬午十二月初九日， 風(fēng)沙晝晦，宮中皆秉燭行；百官入，亦秉燭前導(dǎo)。世祖以問(wèn)天師張，悔之，贈(zèng)公特進(jìn)金紫光祿大夫、太保、 中書平章政事、廬陵郡公，謚忠武。命王積翁書神主，灑掃柴市，設(shè)壇祀。丞相孛羅行初奠禮，旋風(fēng)起，卷 神主云中。云中雷啍啍，如怒聲，晝逾晦。乃改前宋少保右丞相、信國(guó)公，天乃霽。明日，歐陽(yáng)夫人從東宮 得令旨收公，江南十義士，舁柩藁都城小南門外五里道傍，志其處。
大德三年，繼子升至都，順城門內(nèi)，見石橋織綾人婦，公舊婢綠荷也，為升語(yǔ)劉牢子，乃引到柩處。大小二僧塔，其大塔，小石碑，刻信公二字。 柩塔南石址焉。至元二十年，歸葬廬陵。
5、清朝畢沅《續(xù)資治通鑒》
畢沅（1730～1797）所編《續(xù)資治通鑒卷一百八十六世祖至元一十九年》記載：天祥妻歐陽(yáng)氏曰“我夫不負(fù)國(guó)，我安能負(fù)夫！遂自剄死”。二子俱亡。廬陵張千載者，天祥友也。天祥貴顯時(shí)，屢以官辟，不就。臨安即破，天祥自廣還，過(guò)吉州城下，千載來(lái)見，曰：“丞相赴北，千載當(dāng)偕行?！奔戎裂唷?/p>
寓天祥囚所側(cè)近，日以饌饋，凡三年，始終如一。且潛制一櫝，天祥受刑日，即以藏其首。復(fù)訪求歐陽(yáng)氏骸骨，襲以重囊，與先所函櫝南歸吉州，付公家葬之。適家人亦自惠州奉天祥母曾氏柩同日至。人以為忠孝所感。（考異）張千載事，見《媕囈集》。
而《帝京景物略》云：文信公之死，江南十義士舁公藁葬都城小南門外五里道旁。大德二年，繼子升至都，順城門內(nèi)見石橋織綾戶婦，公舊婢也，為升語(yǔ)劉牢子，乃引到葬處，大小二僧塔，其大塔小石碑刻信公二字，遂以歸葬廬陵。與《媕囈集》異，豈一事而傳者不同耶，抑千載所藏者為首，而十義士所葬者為尸耶？《輟耕錄》所載與《媕囈集》同，宜可信也。
6、元朝無(wú)名氏《啽囈集 》
目前我還未找到原文。但從《續(xù)資治通鑒》“《輟耕錄》所載與《媕囈集》同”可知，《媕囈集》所載與元陶宗儀《南村輟耕錄》相同。
7、江西富田文氏族譜
天祥，幼諱云孫，字履善，一字宋瑞，生于宋端平丙申五月初二子時(shí)，寶佑乙亥，以《易經(jīng)》中鄉(xiāng)舉，丙辰廷對(duì)，狀元及弟，歷官觀文殿學(xué)士、右丞相、少保、信國(guó)公。嘗辟里東山為別墅，號(hào)曰“文山”。為賈似道沮，歸隱起宅于斯。德佑乙亥，奉詔赴難勤王。景炎戊寅十一月，潮陽(yáng)兵敗被執(zhí)系獄。元世祖屢誘以大用，不屈，至元壬午十二月初九死節(jié)，年四十七。夫人歐陽(yáng)氏與十義士收殯于都城小南門外，后張弘毅奉柩歸里，葬于八十一都鶩湖大坑虎形。前列仲翁、華表，旁建享堂，肖公像于其中。置有祭田四十畝，羅元泰為之記，至今子孫世守......（我未看到原譜，也不知此譜何時(shí)所修，上述文字從網(wǎng)上獲得）
8、網(wǎng)絡(luò)文章 胡剛《文天祥與鄧光薦》
文天祥就義之日的晚上，便與歐陽(yáng)夫人一道將文天祥的頭顱收于木匣內(nèi)，用石灰腌住，以免腐爛。又將他的尸身葬于燕京小南門外五里道旁，以便遷骨歸鄉(xiāng)。
張千載回到寓所，將文天祥的手稿書卷匯集在一起，背著木匣和包袱，千里迢迢地回到富田。文家村的族人請(qǐng)人雕了一個(gè)樟木尸身合著文天祥的頭顱一齊葬到了木（鶩）湖大坑的山里，叫“臥虎形”。
從上述史料和文章中可以看出有這樣幾種不同的說(shuō)法：
其一，張弘毅“負(fù)其顱骨，歸葬廬陵”；
其二，“天祥受刑日，張弘毅即以藏其首。復(fù)訪求歐陽(yáng)氏，俾出焚其尸，襲以重囊，南歸吉州，付公家葬之?！?/p>
其三，天祥受刑后，明日，歐陽(yáng)夫人從東宮得令旨收公，江南十義士，舁柩藁都城小南門外五里道旁，繼子升奉柩回吉，歸葬廬陵。
其四，“天祥受刑日，張弘毅即以藏其首。復(fù)訪求歐陽(yáng)氏骸骨，襲以重囊，與先所函櫝南歸吉州，付公家葬之”。
其五，“夫人歐陽(yáng)氏與十義士收殯于都城小南門外，后張弘毅奉柩歸里，葬于八十一都鶩湖大坑虎形”。
其六，“樟木尸身合著文天祥的頭顱葬之”。
凡此種種說(shuō)法。究竟哪種說(shuō)法真實(shí)可信？還有各種說(shuō)法都與張弘毅有關(guān)，那么張弘毅又是一個(gè)什么人呢？與天祥公有什么關(guān)系呢？下面逐一進(jìn)行探討和甄別。
二、張弘毅其人和與祥公的關(guān)系
1、關(guān)于張弘毅其人史料記載較少，主要散見于以上幾篇文中。歸納起來(lái)大致為： 張弘毅或張千載，字毅甫，號(hào)一鶚，是南宋廬陵人，他年輕時(shí)就與文天祥是好朋友。文天祥后來(lái)官位顯赫，位至丞相。文天祥顯達(dá)后，曾多次推舉張千載出來(lái)作官。張千載卻多次故意避讓，始終都不肯出來(lái)為官。等到文天祥抗元被抓后，可以說(shuō)即將大難臨頭之時(shí)，張千載卻義無(wú)反顧的站出來(lái)救助文天祥。文天祥被押到吉州城下時(shí)，張千載偷偷跑去見文天祥，痛哭著說(shuō)道：“丞相您去燕京，我張千載也去那里。” 文天祥被押到北方關(guān)入大牢中后，張千載便住到了大牢的附近，每天給文天祥供送飲食，這樣一直三年時(shí)間沒(méi)有間斷。期間還冒險(xiǎn)將文天祥在獄中寫的詩(shī)文傳帶出來(lái)。文天祥就義后，張千載就將保存的文天祥的頭發(fā)、牙齒和詩(shī)文帶回吉安老家。
2、關(guān)于張弘毅其人和與t天祥公的關(guān)系，網(wǎng)上有篇文章做了介紹，主要是以《橫塘張氏譜》的記載作為依據(jù)寫成：
江西萬(wàn)安縣窯頭鎮(zhèn)橫塘村有一座古寺廟，名“固山古寺”。寺建于宋，寺廟分前后兩棟，中間是天井，一邊有耳門，依古代祠堂規(guī)制而建。雖為寺，實(shí)為橫塘張氏祖祠。寺內(nèi)設(shè)張氏歷代先祖牌位，并供奉一尊千手觀音像，側(cè)室塑有一尊文天祥雕像。每逢大年初一，張氏族人均先至寺中祭拜先祖，同時(shí)祭奠江西民族英雄文天祥。
橫塘張氏族人為何將文天祥（文信國(guó)公）與先祖同祭？其內(nèi)中故事鮮為人知。橫塘張氏之先祖為潭州張敏之后，張敏者，仕南唐參政，留家金陵聚寶門外，其子清之以蔭補(bǔ)官知吉州兼總管府事。周禪于宋而南唐亡，乃棄官隱居，因家郡城（廬陵）西街之青泥塘。并置別業(yè)于萬(wàn)安縣之西凍，即今橫塘固山地。閱三世，張?jiān)粯s（號(hào)榮甫，生宋祥符辛酉六月十六）“雅愛(ài)西凍之勝，幽樓成趣”，因祖有別業(yè)在西凍，于宋治平元年甲辰（1064年）辭廬陵西街而占藉西凍。并建有思故堂（后改堂名為榮瑞堂），從此開始了橫塘張氏在萬(wàn)安的后裔傳承。
張氏之祖先清之“居于郡城西街，與文信國(guó)公先世稱守善長(zhǎng)者相鄰好，故，廬陵何山張氏別業(yè)，萬(wàn)安固山文氏別業(yè)，嗣后置有田產(chǎn)萬(wàn)安東北境上，近固山舍許?！保ㄒ詮埵献遄V）文家與張家世居廬陵（今吉安縣）為睦鄰，均有別業(yè)在萬(wàn)安固山，自清之始即為世交，至文天祥時(shí)仍有親密交往。據(jù)張氏后人傳說(shuō)，文天祥少年時(shí)曾在橫塘生活過(guò)，與順山房文派鵬翔、武派鷹翔等同時(shí)人，幼相友善，具有十分深厚的鄉(xiāng)親情誼。 與廬陵西街張家更是常相往來(lái)。有這樣一則故事：
文天祥少年時(shí)與同村的張千載十分要好，在一起讀書與長(zhǎng)大。天祥二十歲那年中了狀元，回家辦酒宴，張家可是座上嘉賓，連遠(yuǎn)在萬(wàn)安橫塘的張姓族人也去了。
文氏與張氏之交甚為篤厚，每逢節(jié)慶喜事，都有往來(lái)祝賀。有文天祥所遺詩(shī)稿為證：拜羅氏百歲母之明日主人舉酒客張千載心賦（宋·文天祥）“翠微三島近，畫閣五云橫。春水鷗聲滑，夕陽(yáng)鴉背明。尊前持一笑，花下臥馀酲。曾見瑤池母，不為虛此生”。
據(jù)橫塘張氏譜載：文天祥家族與張家世代深交，天祥中狀元時(shí)（1256年）為固山寺親題“大雄寶殿”扁額一塊，款題“贈(zèng)張府”刻“文山”印，現(xiàn)仍存寺內(nèi)。內(nèi)中尚有石碑刻“古寺燈記”一方，曰：“余里固山寺初，為文信國(guó)別業(yè)，歷元及明……為寺也，不知始何時(shí)迄今土人往往掘得磚石者，猶有信國(guó)姓字……?！?/p>
文天祥少年時(shí)與同村的張千載十分要好，在一起讀書與長(zhǎng)大。天祥二十歲那年中了狀元，回家辦酒宴，張家可是座上嘉賓，連遠(yuǎn)在萬(wàn)安橫塘的張姓族人也去了。文天祥后來(lái)仕途順意，位至丞相。曾多次推舉張千載出來(lái)作官。但他卻多次故意避讓，始終都不肯出來(lái)為官。認(rèn)為這是“攀龍附鳳”，或借助于權(quán)勢(shì)來(lái)?yè)迫∷嚼粦?yīng)該，所以多次堅(jiān)持辭不授。當(dāng)文天祥抗元兵敗被俘后，即大難臨頭之時(shí)，張千載卻義無(wú)反顧地出來(lái)幫助文天祥。
從以上介紹可以看出文姓與張姓兩家的傳統(tǒng)友誼和文天祥與張弘毅的真摯友情和生死之交。明朝李贄贊嘆兩人的友情為“生死交情，千載一鶚！”已成為成語(yǔ)，可見其影響之深！
三、張弘毅是否“負(fù)其顱骨，歸葬廬陵”
張弘毅“負(fù)其顱骨，歸葬廬陵”這一說(shuō)法應(yīng)該說(shuō)是其他幾種主要說(shuō)法的核心。首先這種說(shuō)法最早出現(xiàn)；其次，其他幾種說(shuō)法基本都是由此演變而成。因此只有弄清這一說(shuō)法的真?zhèn)?，其他說(shuō)法是否可信就迎刃而解。
如何理清這一說(shuō)法的真?zhèn)?，我認(rèn)為一個(gè)事件的發(fā)生只有當(dāng)事人、親歷者、見證人或與之有關(guān)聯(lián)人最了解事件真相。就此事件而言，一應(yīng)該是張弘毅本人最清楚。遺憾的是張弘毅未留下只言片語(yǔ)，無(wú)從考證；二記錄此事件的人應(yīng)該了解事件的來(lái)龍去脈，是親見還是聽說(shuō)，只有他自己清楚。但寫《昭示錄》的為宋無(wú)名氏，也無(wú)從考證其記錄來(lái)源的真實(shí)性?！墩咽句洝酚涗浀娜繛槟纤谓f(wàn)里、黃仲文、王安節(jié)、李庭芝、陸秀夫、 張世杰、 蘇劉義、 張達(dá)、 蘇景瞻、謝枋得等 抗元名臣名將的事跡?！墩咽句洝冯m署為宋無(wú)名氏，實(shí)應(yīng)為作者在元朝時(shí)期寫的（文天祥就義時(shí)南宋早已滅亡）?！墩咽句洝肥鹚螣o(wú)名氏有些牽強(qiáng)，作者只能算作宋朝遺民。
我認(rèn)為這位無(wú)名氏，記錄了那么多的南宋抗元人物，不可能是親歷者活見證人，應(yīng)該只是收集、整理了這些人物的資料才寫出了《昭示錄》。為弄清此事，我只好從與此事件有關(guān)聯(lián)人中留下的文字中尋找答案。終于在史料中找到了兩個(gè)關(guān)鍵人物。一個(gè)是鄧光薦，一個(gè)是王炎午。兩人都是文天祥的同鄉(xiāng)、好友，都投靠文天祥勤王抗元，且十分關(guān)注文天祥的生死。
鄧光薦(1232～1303)，初名剡，字中甫，又字中齋。廬陵富田（今江西省吉安縣永陽(yáng)鎮(zhèn)鄧家村，與文天祥所居文家村兩村相距三里多遠(yuǎn)。）人。鄧光薦為南宋景定三年（1262）進(jìn)士及第，后隱居在家。他的老師兼校長(zhǎng)——左丞相江萬(wàn)里多次要他出來(lái)做官，他都謝絕。而文天祥起兵勤王，他卻舉家參加。后來(lái)家中老幼12口死于廣東香山兵燹。他抑制家破人亡的個(gè)人悲痛，毅然跋山涉水，奔赴抗元前線。
祥興元年（1278），任禮部侍郎，祥興二年（1279），崖山海戰(zhàn)時(shí)，陸秀夫抱帝赴海死，鄧光薦也悲憤投海，但兩次都被元兵撈起。張弘范勸降，被拒絕，于是將鄧光薦和文天祥一同押送元都燕京，兩人同船四個(gè)多月成為至交知友，相互曾有托付。鄧因病重被留在金陵就醫(yī)。
文天祥在柴市英勇就義后，鄧光薦不忘友人的重托，懷著極其悲痛而又崇敬的心情，撰寫了《文信國(guó)公墓志銘》、《信國(guó)公像贊》、《文丞相傳》、《文丞相督府忠義傳》以及《哭文丞相》、《挽文信公》等詩(shī)，向人們介紹了文天祥的生平事跡，頌揚(yáng)了文天祥為國(guó)為民的愛(ài)國(guó)主義精神和堅(jiān)貞不渝的民族氣節(jié)。
王炎午（1252-1324）初名應(yīng)梅，字鼎翁，別號(hào)梅邊，江西安福舟湖（今洲湖）人。淳佑間，為太學(xué)上舍生。臨安陷，謁文天祥，竭家產(chǎn)助勤王軍餉，文天祥留置幕府，以母病歸。文天祥被執(zhí)，他對(duì)文天祥的被俘深為痛心：“丞相再執(zhí)，就義未聞，豪杰之見，固難察識(shí)！”王炎午認(rèn)為文丞相此去必兇多吉少，不如速死，且要死得其所！以成就一生英名，生時(shí)為忠臣，死后傳千古！并且在文天祥被押送元都燕京期間寫就了一篇“空前絕后，千古未聞”的曠世奇文《生祭文丞相》的生祭文以勵(lì)其死。
據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)同鄉(xiāng)賢士讀后黯然淚下，遂商定用大幅白紙抄錄數(shù)十份，于押解文丞相沿途驛站、碼頭醒目處張貼?！凹截┫嘟?jīng)從時(shí)一見！”其用心何其良苦，其所為何其忠烈!文丞相果見此文，驚嘆曰：“非王公無(wú)此壯舉，非王公無(wú)此奇文!”后得知天祥公就義后，又寫了《望祭文丞相文》祭文。
他們兩人是如何記載這一事件的呢？
鄧光薦在天祥公就義后不久就寫了《文丞相傳》?？上г撐默F(xiàn)已失傳，目前一些文字散見于《文山先生全集》中。據(jù)介紹，鄧光薦的《文丞相傳》是后來(lái)《宋史文天祥傳》和劉岳申《文丞相傳》主要藍(lán)本。在鄧光薦《文丞相傳》中記載：文丞相就義后“明日，歐陽(yáng)夫人從東宮得令旨收尸，江南十義士，奉柩葬于都城小南門外五里道傍，為他日歸骨便路”。其實(shí)元世祖忽必烈對(duì)于處死文天祥是很猶豫的。
據(jù)與文天祥被關(guān)押在相鄰囚室的宋宗室、翰林學(xué)士趙與稟在處死文天祥當(dāng)天記載：“諸衛(wèi)士弓刀環(huán)席地坐，聞門外馬馳驟聲者久之，人競(jìng)穴窗窺，乃是出丞相。頃之，又聞馳騎過(guò)者。及回，乃聞?dòng)兄?，教再聽圣旨，至則已受刑?！保ㄒ娂o(jì)年錄）可見忽必烈對(duì)處死文天祥后悔了，但為時(shí)已晚。故第二天朝廷就讓歐陽(yáng)夫人出東宮為文丞相收尸。假如張弘毅已偷藏其首，歐陽(yáng)夫人與江南十義士收尸不見其首，如此重大事件，當(dāng)時(shí)豈不轟動(dòng)都城，朝廷豈能不追究？ 鄧光薦豈能不記？由此判斷歐陽(yáng)夫人與江南十義士收葬的應(yīng)該是全尸。
另外王炎午在《望祭文丞相文》中也明確記載張弘毅帶回廬陵的并非文丞相之首：“相國(guó)文公再被執(zhí)時(shí)，予嘗為文生祭之。已而廬陵張千載心弘毅，自燕山持丞相發(fā)與齒歸。丞相既得死矣，嗚呼痛哉，謹(jǐn)哭望奠，再致一言”。王炎午一直關(guān)注著文丞相的生死，王炎午應(yīng)該是親眼見到張弘毅帶回的“丞相發(fā)與齒”才得知文丞相就義并寫《望祭文丞相文》一文的。
根據(jù)以上兩位與文丞相生死之交好友記載，張弘毅“負(fù)其顱骨，歸葬廬陵”的說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的。這一說(shuō)法的產(chǎn)生應(yīng)該是由張弘毅持裝有“丞相發(fā)與齒”木匣而歸，以訛傳訛演變而成，后經(jīng)無(wú)名氏在《昭示錄》中記載而流傳至今。實(shí)際上張弘毅帶回廬陵的只不過(guò)是天祥公的“發(fā)與齒”而已。
其他幾種說(shuō)法更是經(jīng)不起推敲。如元陶宗儀《南村輟耕錄》、明朝李贄《焚書·卷五·讀史 張千載》文中均有“復(fù)訪求公之室歐陽(yáng)氏于俘虜中，俾出焚其尸”句。首先“復(fù)訪求公之室歐陽(yáng)氏于俘虜中”與事實(shí)不符。歐陽(yáng)氏被俘后與兩個(gè)女兒柳小娘和環(huán)小娘一直在東宮伺候公主（紀(jì)年錄有明確記載）。因此訪求公之室歐陽(yáng)氏于俘虜中不可能；其二“俾出焚其尸”更是難以理解。是焚天祥公之尸還是焚歐陽(yáng)氏之尸？按字面意思（俾，使,把意），應(yīng)為焚歐陽(yáng)氏之尸。
如是此意這就有問(wèn)題了?！霸L求公之室歐陽(yáng)氏于俘虜中”究竟歐陽(yáng)氏是死是活？如果是死，又如何訪求于俘虜中？如果是活，活人又豈能焚尸？《續(xù)資治通鑒》中是“復(fù)訪求歐陽(yáng)氏骸骨”，但《續(xù)資治通鑒》中記述的是得知文丞相就義后歐陽(yáng)氏曰“我夫不負(fù)國(guó)，我安能負(fù)夫！遂自剄死”。如歐陽(yáng)氏已自盡，這種說(shuō)法倒還說(shuō)的通，只是與事實(shí)不符（關(guān)于歐陽(yáng)氏是否自盡，我將另文求證）。如是“焚天祥公之尸”。當(dāng)時(shí)天祥公已由十義士安葬，難道張弘毅會(huì)選擇“掘墓焚尸”這種最不道德的行為將好友帶回？而不是選擇移柩回廬歸葬這種仁義的行為？
另《續(xù)資治通鑒》和《帝京景物略》記載“大德二年和大德三年繼子升至都”奉柩回吉顯然也是錯(cuò)誤的。大德二年為1298年，大德三年是1299年。然，至元二十一年（1284年）天祥公已經(jīng)歸葬廬陵（有墓碑和1982年出土的鄧光薦《文信國(guó)公墓志銘》為證）。
至于今人“文家村的族人請(qǐng)人雕了一個(gè)樟木尸身合著文天祥的頭顱一齊葬到了木（鶩）湖大坑的山里”的說(shuō)法，完全是作者憑想象杜撰出來(lái)的，沒(méi)有任何歷史依據(jù)。
關(guān)于富田譜載： “夫人歐陽(yáng)氏與十義士收殯于都城小南門外，后張弘毅奉柩歸里，葬于八十一都鶩湖大坑虎形”。本人認(rèn)為，“張弘毅奉柩歸里”這一說(shuō)法不全面。文氏乃忠孝之家，升公既已過(guò)繼天祥公，作為人子，歸葬天祥公應(yīng)為升公盡孝道之本分，不可能只由張弘毅奉柩歸里，而無(wú)文姓人參與。
有記載：“公元1283年，也就是文天祥就義后一年，文璧經(jīng)朝廷同意，攜子升（亦過(guò)繼于文天祥為子）至北京，將文天祥的被江南十義士收葬于北京城郊小南門外道旁的遺骨遷葬回歸吉安故里”。這一說(shuō)法是合乎情理的。天祥公的歸葬應(yīng)該是璧公經(jīng)朝廷同意，攜升公至北京，升公奉柩回吉?dú)w葬。而張弘毅作為天祥公的好友參與了全過(guò)程。
經(jīng)過(guò)對(duì)歷史資料的甄別、核實(shí)，本人認(rèn)為文天祥陵墓埋葬的就是天祥公的忠骨。張弘毅帶回廬陵的只不過(guò)是天祥公的“發(fā)與齒”而已。其他說(shuō)法均是以訛傳訛演變而成，沒(méi)有任何歷史依據(jù)。從天祥公就義到歸葬整個(gè)過(guò)程大致如此：1283年元月9日，天祥公在北京柴市就義，第二天朝廷讓歐陽(yáng)夫人出東宮為天祥公收尸，歐陽(yáng)氏與江南十義士暫時(shí)將天祥公遺體安葬在都城小南門外五里道旁，為他日歸骨便路。
一年后（1283年底或?yàn)?284年初），璧公經(jīng)朝廷同意，攜升公至北京，升公與天祥公的好友張弘毅等一同奉柩回吉。1284年升公按天祥公遺愿請(qǐng)?zhí)煜楣糜燕嚬馑]撰寫墓志銘（天祥公曾寫信璧公：“鄧光薦真知吾心者，吾銘當(dāng)以屬之?！币姟都哺尽肪砣摹度宋镏尽罚?284年10月天祥公遺骨安葬于江西八十一都鶩湖大坑（今江西吉安市青原區(qū)富田鎮(zhèn)騖湖大坑之原）。
