一邊是被繼承人親筆所書的遺囑一邊是未成年孩子怎么判？

01

母親去世，一分錢遺產(chǎn)都沒(méi)給孩子留

在小吳的童年里，父母關(guān)系不怎么好，父母二人因離婚和財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題，在法院相繼打了不下五六個(gè)官司。

最大的爭(zhēng)議是通州區(qū)半壁店一處政策性住房。后來(lái)雙方商定：“誰(shuí)照顧孩子，誰(shuí)就獲得住房”。2012年，雙方離婚，李女士向吳先生支付了一部分房屋折價(jià)款。

直到小吳上了初中，李女士又來(lái)向法院起訴，要求變更撫養(yǎng)權(quán)，將女兒小吳的監(jiān)護(hù)權(quán)交給吳先生，根據(jù)該案的卷宗顯示，李女士當(dāng)時(shí)已經(jīng)病得很重，而孩子此時(shí)已經(jīng)上了初中。

李女士自稱實(shí)在是沒(méi)有能力繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，自己治病尚自顧不暇，很難給她應(yīng)有家庭溫暖和照顧。小吳也表示，愿意跟父親一同生活?？紤]到雙方的實(shí)際情況和孩子本人的意愿，法院支持了李女士的訴求。

據(jù)李女士遺囑中所述，患病期間，一直是父母和弟弟照料。想到以后只能靠弟弟照顧年邁的雙親，她留下遺囑：自己過(guò)世后，位于半壁店某小區(qū)的住房和自己名下的所有銀行存款由弟弟繼承。

在李女士去世后，吳家父女發(fā)現(xiàn)小吳并沒(méi)有任何遺產(chǎn)，于是向法院提起訴訟，要求分割繼承房產(chǎn)、本人繼承母親銀行存款的要求。

02

遺囑存在“必留份”

庭審前，小吳的舅舅李先生拿出了李女士的親筆遺囑。經(jīng)小吳辨別，遺囑的確是母親的親筆，認(rèn)可遺囑的真實(shí)性。法官審查證據(jù)后也認(rèn)為，至少?gòu)男问缴?，這份遺囑具備全部要素，符合相關(guān)法律要求。

但小吳表示，母親過(guò)世時(shí)自己尚未成年，而且正在上學(xué)，屬于缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人，依法應(yīng)該得到必要的遺產(chǎn)份額。

法律在繼承上對(duì)遺囑自由也進(jìn)行了限制?！睹穹ǖ洹返?141條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。

而要想享有“必留份”，需要同時(shí)具備兩個(gè)條件：缺乏勞動(dòng)能力、沒(méi)有生活來(lái)源。而且法定繼承人是否滿足這兩個(gè)條件，要以繼承開始的時(shí)間為準(zhǔn)，不能以遺囑人立遺囑時(shí)為準(zhǔn)。

同時(shí)，案件審理過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)，李女士留下的不僅有遺產(chǎn)，還有部分債務(wù)，也都一并由她的弟弟承擔(dān)，雖然具體數(shù)額不詳，但是考慮到遺產(chǎn)總額以及小吳所需的兩年生活費(fèi)、教育、醫(yī)療所需，是否存在債務(wù)并不影響最終的確定份額。

最后，根據(jù)普通未成年人的常規(guī)需求，法院酌定，按照每年5萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)給小吳留下財(cái)產(chǎn)。

最終案件一審宣判，駁回小吳“分割繼承房產(chǎn)，全部繼承存款”的訴訟請(qǐng)求，依法判決小吳繼承遺產(chǎn)10萬(wàn)元。雙方未就此判決上訴，目前判決已經(jīng)生效。

03

訂立遺囑也是個(gè)技術(shù)活兒 

一點(diǎn)瑕疵就會(huì)導(dǎo)致遺囑無(wú)效

遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑；

立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回；

立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。