書(shū)中印象最深的一個(gè)故事便是“李泰國(guó)艦隊(duì)事件”：

為助剿太平軍，恭親王奕?奏請(qǐng)通過(guò)海關(guān)總稅務(wù)司，以六十五萬(wàn)白銀的價(jià)格購(gòu)買七艘英國(guó)軍艦，組建海軍，并委托英國(guó)人李泰國(guó)全權(quán)負(fù)責(zé)此事。

不料，雙方在購(gòu)買款項(xiàng)、海軍人事布局等諸多方面相繼產(chǎn)生齷齪，加之彼時(shí)，天京之戰(zhàn)已進(jìn)入最后階段，大功將成，洋人帶著軍艦駛?cè)腴L(zhǎng)江，直接觸動(dòng)了湘軍諸將的利益。

這分明是典型的上峰決策失誤導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)流失事件，是可忍孰不可忍！

在接到上峰“妥善咨商”的通報(bào)后，“沉穩(wěn)中年”曾國(guó)藩順勢(shì)而為，以外交部新聞發(fā)言人的口吻，譴責(zé)英夷的蓄意毀約，

表示船既然已經(jīng)買了，不就是幾個(gè)錢嗎？想我泱泱大國(guó)，

“視之直輕如秋毫，了不介意”。

而“熱血中年”曾國(guó)荃，則直接上書(shū)海關(guān)總署，一通牢騷后，又替Boss越俎代庖，建議讓這堆破銅爛鐵（軍艦）開(kāi)到東海去追剿海盜。

好嘛，明擺著這是挖墳貼，生生把總署諸公的決策失誤又一次揭開(kāi)曝光，讓上峰尷尬不說(shuō)，還把自家搶功心切的“小九九”給暴露了出來(lái)。

久歷官場(chǎng)曾國(guó)藩，為此寫(xiě)信痛斥老兄弟，

“凡心中本為此事，而疏中故托言彼事以聳聽(tīng)者，此道光末年督撫之陋習(xí)，欺蒙宣宗。逮文宗朝已不可能欺，今則更不宜欺亦?！?/strong>

總而言之一句話，

對(duì)于有些領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)話要有技巧，擊中他的七寸，虛與委蛇；

對(duì)于另一些領(lǐng)導(dǎo)，則最好有話直說(shuō)。可謂吃透了人的本性。

譚伯牛先生在詳細(xì)拆解了此一段公案的前因后果以及各方初心后，將筆墨著重落在二曾的書(shū)信溝通上，

一面是作為長(zhǎng)兄的恨鐵不成鋼與循循善誘，一面是小弟的冥頑不化與呆板可笑，一招一式，一來(lái)一回，整個(gè)兒一出“曾老九升職記”。

譚先生形容曾國(guó)藩為“老干部”，可謂一針見(jiàn)血。

非閱人無(wú)數(shù)的老干部、老司機(jī)，不能僅憑字里行間便參透他人的內(nèi)心世界，其間心思的精巧、待人的厚黑，可堪登峰造極。

之所以花費(fèi)筆墨來(lái)拆解，其意在于管中窺豹，讓各位對(duì)《戰(zhàn)天京》一書(shū)的風(fēng)格有個(gè)認(rèn)識(shí)。

此書(shū)名雖“戰(zhàn)天京”，卻沒(méi)有大場(chǎng)面的“生死對(duì)決”，更多的是在“人心”這么一塊方寸地“亦戰(zhàn)亦磨”。

全書(shū)的基礎(chǔ)構(gòu)架在于，依托征剿太平天國(guó)這一段史實(shí)，還原出晚清政治風(fēng)云的真實(shí)面目。

那么如何“依托”呢？

僅僅憑后人所著《清史稿》這樣的丹青正史，顯然是不夠的。

譚伯牛先生另辟蹊徑，深入文山牘海，抓取出天京之戰(zhàn)前后，湘軍群英的書(shū)信、奏折、筆記甚至日記簿子等一手史料，通過(guò)比對(duì)、分析、推論，梳理出相互之間的聯(lián)系，最大程度地還原歷史真實(shí)。

這便有了書(shū)封處一行小字：晚清軍政傳信錄。

說(shuō)來(lái)也奇，名雖“傳信錄”，也沒(méi)有如老學(xué)究一般的字字見(jiàn)真章，

譚先生秉持了其言談?wù)f話的風(fēng)格，立意見(jiàn)智見(jiàn)獨(dú)，落筆有趣有料，偶爾插科打諢，習(xí)慣見(jiàn)縫插針。

諸多干貨，不勝枚舉。這里僅舉兩例：

曾國(guó)荃素以“曾九呆子”在同僚中落下笑柄，何為“呆”？

譚先生解釋為“犟”，并非不明事理，實(shí)因欲望太盛，無(wú)法自抑，故而不達(dá)目的誓不罷休，說(shuō)得直接點(diǎn)，就是“混不吝”。

作戰(zhàn)以“呆兵”（一招一式，按部就班）；交流以“呆話”（左宗棠曾與其總結(jié)前半生功業(yè)，九爺以'渾金如土、殺人如麻’ 八字以概，實(shí)則豪邁有余，氣度堪憂）；

發(fā)個(gè)貼寫(xiě)個(gè)報(bào)告，更是“呆文連篇”。

作為長(zhǎng)兄兼上級(jí)的曾國(guó)藩且氣且樂(lè)，不得不四處為弟打圓場(chǎng)。

譬如曾國(guó)荃補(bǔ)授巡撫后，按規(guī)則可以“單銜奏事”，他興致起處，擼起袖子，刷刷點(diǎn)點(diǎn)，事無(wú)巨細(xì)，呈上千字文。

這在“老司機(jī)”曾國(guó)藩眼里，純屬情商不夠的典型，忙替兄弟準(zhǔn)備了一堂“奏折公文寫(xiě)作入門課”：

“應(yīng)奏之事暫不必忙。左季帥（左宗棠）奉專銜奏事之旨，闕后三個(gè)月始行拜疏。雪琴（彭玉麟）得巡撫及侍郎后，除疏辭、復(fù)奏二次后，至今未另奏事。”

如果說(shuō)九爺本人是反面典型，那么左、彭二位就是曾國(guó)藩眼中的圭臬，

諸如部隊(duì)調(diào)防、剿滅殘余、賑濟(jì)民眾此類名目繁多的瑣事，屬于地方事務(wù)的，就不要?jiǎng)跓┦ヂ?tīng)了。

言簡(jiǎn)意賅，言之有物，點(diǎn)到即可，古今公文寫(xiě)作一理也。

“弟非有要緊事件，不必專銜另奏，尋常報(bào)仗，仍由余辦可也?！?/strong>

在曾國(guó)藩看來(lái)，兄弟的官場(chǎng)歷練還大大的不夠，以后還是都交給我這個(gè)做大哥的來(lái)消化吧。

后攻克金陵，曾國(guó)藩唯恐兄弟又犯毛病，第一時(shí)間發(fā)Email，扔給他一個(gè)公文模板，

“金陵如果克復(fù)，當(dāng)會(huì)同彭、楊（楊岳斌）二人前銜”，“其詳細(xì)情形仍由官文、曾國(guó)藩會(huì)奏”，

為什么？這是官場(chǎng)規(guī)則，彭玉麟、楊岳斌是水軍統(tǒng)帥，曾國(guó)荃是陸軍負(fù)責(zé)人，報(bào)功的時(shí)候，總得照顧照顧同僚的感受吧？

另，官文是滿人，由他領(lǐng)銜上奏，可以在無(wú)形中把朝廷對(duì)漢人掌握兵權(quán)的擔(dān)憂瓦解到冰點(diǎn)以下。

最后又說(shuō)：

“洪秀全之下落、錢銀之多寡，不可不說(shuō)大概，此外介宜略”。

這幾乎是“曾氏公文寫(xiě)作課”的精髓了，哪些該說(shuō)，哪些不該說(shuō)，哪些多說(shuō)，哪些少說(shuō)，哪些干脆不說(shuō)，條條款款，一目了然。由此可見(jiàn)曾老師的良苦用心。

通過(guò)“公文寫(xiě)作”這么一件尋常事，帶出為官、做人之道，譚伯牛先生可謂說(shuō)文解字之極致也！

大約從十年前開(kāi)始，曾國(guó)藩的相關(guān)書(shū)籍充斥在各大書(shū)店的顯眼位置，甚至在機(jī)場(chǎng)電視屏里播放的也是某位先生大談“曾文正公的人生成功學(xué)”。

在全社會(huì)都渴望功成名就的欲望驅(qū)使下，曾國(guó)藩成了無(wú)往而不利的“男神”。

顯然，我懷疑自己見(jiàn)到了一個(gè)假的曾國(guó)藩。

那真的曾國(guó)藩又在何處？

譚伯牛先生或許能給我們指出一條道路。

他就像一個(gè)虔誠(chéng)的普羅米修斯，為求火種，不惜回溯到故紙堆里，精挑細(xì)選，充分考證，截取各個(gè)片段瞬間，將晚清大變局下的各種嘴臉，剖析得鞭辟入里。

曾國(guó)藩，終于從神壇回到人間，成為湘軍弟兄里鮮活的一個(gè)角色，

他的成功，除了自身的因素，離不開(kāi)其他人的陪襯，

譬如左宗棠、譬如李鴻章、譬如曾國(guó)荃、譬如郭嵩燾……

在譚先生筆下，每個(gè)角色都擺脫了歷史給予的規(guī)定動(dòng)作，換了多種姿勢(shì)，以期將最完整的肖像展示出來(lái)。

于是乎，我們看到了：

忠于職守卻渾噩猛愣的曾九爺，

才具過(guò)人卻心胸狹隘的左宗棠，

遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)卻貪圖名望的李鴻章，

就連被正史所鄙視的“失敗者”肅順，也有其正直清廉而識(shí)大體的一面。

而這些，正是時(shí)下喧鬧的歷史玄幻宮斗戲說(shuō)中，見(jiàn)不到的感動(dòng)。