上海老城廂作為上海中心城區(qū)12個(gè)歷史文化風(fēng)貌區(qū)之一，其所代表的城市歷史文化及風(fēng)貌在上海中心城區(qū)具有不可替代的獨(dú)特性。同時(shí)，上海老城廂又是12個(gè)風(fēng)貌區(qū)中具有突出價(jià)值的歷史建筑比例最低、目前保護(hù)狀況最差的。2006年編制的《上海老城廂歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃》中，老城廂范圍內(nèi)歷史建筑的建筑面積占總建筑面積的比例為35.53%，這一比例在近些年中還在持續(xù)下降，而其中，保護(hù)建筑（文物和優(yōu)秀歷史建筑） 比例為2.24%，保留建筑為5.38%，歷史建筑中大部分為遺產(chǎn)價(jià)值并不十分突出的建筑，這與我國(guó)目前絕大多數(shù)歷史城區(qū)的狀況十分相似。

按照我國(guó)現(xiàn)行的法定保護(hù)體系，類似歷史城區(qū)保護(hù)的結(jié)果將形成多個(gè)孤立的、破碎化的歷史街區(qū)或街坊，這也是上海老城廂目前正在發(fā)生的狀況。然而，這其實(shí)是有悖于整體性保護(hù)理念的，無(wú)論是從我國(guó)最早的保護(hù)初衷，還是近些年國(guó)際上普遍達(dá)成認(rèn)同的歷史性城市（鎮(zhèn)） 景觀保護(hù)，空間上及文化關(guān)聯(lián)上的系統(tǒng)性被反復(fù)強(qiáng)調(diào)和重視。從城市遺產(chǎn)角度來(lái)看，上海老城廂遺產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成應(yīng)涵蓋眾多在范圍內(nèi)外的其他遺產(chǎn)構(gòu)成要素，包括具有突出文化價(jià)值的紀(jì)念性遺產(chǎn)，也包括沒有突出遺產(chǎn)要素，但是表現(xiàn)出相對(duì)豐富的連貫、一致性特征，或需要考慮的新的城市要素。本文設(shè)想通過對(duì)上海老城廂的城市發(fā)展脈絡(luò)及空間演變的研究，總結(jié)其遺產(chǎn)價(jià)值在文化關(guān)聯(lián)方面的特征，并結(jié)合現(xiàn)狀城市空間，對(duì)于具有系統(tǒng)性的城市遺產(chǎn)的空間組成做出判斷。城市遺產(chǎn)的保護(hù)和歷史性城市景觀的維護(hù)，不是再現(xiàn)城市往昔之輝煌，或是所謂風(fēng)貌再造工程，也不排斥“變化”，特別要求保護(hù)與更新（或振興、復(fù)興） 是同時(shí)被考慮的。在空間演變研究基礎(chǔ)上，重點(diǎn)進(jìn)行新中國(guó)成立以來(lái)老城廂更新過程中空間形態(tài)的變化，分析演變背后的機(jī)制及影響，結(jié)合城市更新現(xiàn)狀情況，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行剖析，希望可以在此基礎(chǔ)上對(duì)保護(hù)更新工作提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh或提供適當(dāng)?shù)乃悸贰?/p>

雖然從歷史上來(lái)看，老城廂的空間概念并不僅限于舊時(shí)城墻環(huán)繞的縣城區(qū)域，為與已公布的老城廂歷史文化風(fēng)貌區(qū)范圍一致，研究范圍選取以中華路、人民路所環(huán)繞區(qū)域?yàn)榻?，面積約200hm2。

在歷史文獻(xiàn)分析、歷史地圖復(fù)原、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地考察基礎(chǔ)上，對(duì)于上海老城廂的整體發(fā)展脈絡(luò)及其不同階段表現(xiàn)的遺產(chǎn)價(jià)值特征經(jīng)簡(jiǎn)化合并后，可以總結(jié)為以下幾個(gè)階段。

1.1 元初建城到明嘉靖筑城

從1292年立縣，到1302年縣署正式從小東門外咸瓜街太平街附近遷入老城廂內(nèi)，并在縣署附近形成了最初的街區(qū)，是為老城廂建設(shè)發(fā)展的開始（圖1），也是不同于中心城區(qū)其他區(qū)域的歷史價(jià)值的重要體現(xiàn)。至明嘉靖筑城，此間兩百多年中，老城廂從鎮(zhèn)向縣逐漸轉(zhuǎn)變，此部分研究成果頗多，在此不再贅述。

圖1 元初時(shí)期上海老城廂

1.2 明筑城到清末民初拆城墻填浜

明崇禎年間始修城墻，直至清末民初城墻被拆除，這一時(shí)期，上海老城廂作為政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心，經(jīng)過了三百多年的發(fā)展，形成了作為江南縣城的空間格局的最后狀態(tài)：縣城被城墻圍繞，開陸門七處，水門四處，城北城堞四處分別四處樓臺(tái)，形成邊界；城內(nèi)主要道路沿河浜或者沿公共建筑的四至邊界布置，多曲折，極少橫縱貫通，東密而西疏；公共建筑在城中四散，居住則集中在東部，城中西部仍多為荒地，城內(nèi)還未完全建成；著名園林包括豫園、露香園、日涉園、半涇園、也是園等（圖2）。

與之前沿河一側(cè)形成通路的情況不同，在發(fā)展較為繁華區(qū)域形成了河浜雙側(cè)皆出現(xiàn)通路的“街——水——街”的模式，包括方浜和肇嘉浜東側(cè)區(qū)段，縣橋大街向南一段則形成了一縱數(shù)橫的難見的魚骨式格局。由于敷地的邊界形態(tài)源于原本犬牙交錯(cuò)的田產(chǎn)，宅院緊鄰邊界依次落成并不斷翻建，自然發(fā)展起來(lái)的、邊界交錯(cuò)的、不規(guī)則的地籍形狀的排布，形成了這一區(qū)域特有的空間形態(tài)特征。

圖2 清同治時(shí)期上海老城廂

1.3 民初到1960年代

隨著開埠后經(jīng)濟(jì)重心的逐漸轉(zhuǎn)移，原來(lái)的老城廂變成了租界的附庸，現(xiàn)代交通和公共衛(wèi)生的需求，推動(dòng)了城墻的拆除和老城廂內(nèi)外的填浜筑路，給這一區(qū)域的空間形態(tài)帶來(lái)了翻天覆地的變化（圖3），同時(shí)也是江南傳統(tǒng)縣城在近代文明沖擊下不斷調(diào)整與適應(yīng)的見證。

圖3 民國(guó)初期上海老城廂

在此過程中老城廂的整體空間建造完成，政治格局的變化致使公共建筑大幅減少，除少數(shù)的公所會(huì)館以及必備的學(xué)校、醫(yī)院外，大多數(shù)為寺廟教堂，且大多數(shù)宗教建筑如同大宅或者家祠一般，僅占地幾百平方米，規(guī)模不大，遍布全城。除此之外大部分為居住，單個(gè)單元占地狹小且密度極高。原本邊界曲折的地籍，在開埠之后還經(jīng)歷更多的細(xì)分。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，許多建筑都在其原有的地籍邊界范圍內(nèi)不斷被翻建，居住建筑在極小的單元尺度內(nèi)，呈現(xiàn)不同質(zhì)量和風(fēng)貌的混雜。此外，清末以來(lái)的戰(zhàn)亂為老城廂留下的許多廢墟中，不斷有錯(cuò)落的自建住宅出現(xiàn)，增加了居住建筑的混雜程度。老城廂呈現(xiàn)出了逐漸固化的，完全不同于上海其他地區(qū)的空間肌理：巷路多隨河網(wǎng)走向，曲折多變，較少取直；街坊狹小，滿足步行尺度；出于地籍的影響，許多道路街巷通而不暢，偶有斷頭（圖4）。

圖4 民國(guó)時(shí)期上海老城廂推測(cè)地籍情況

1.4 1960年代至今

近代上海老城廂從空間結(jié)構(gòu)到肌理形態(tài)在新中國(guó)成立后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持了原有的狀態(tài)，沒有太大的變化，直至1960年代左右，開始首次進(jìn)行復(fù)興東路以及河南南路兩條一橫一縱交通要道的打通，給老城廂帶來(lái)空間格局變化，除此之外，道路街巷有局部的拓寬或打通，但變化并不大。

新中國(guó)成立后的更新活動(dòng)可劃分為兩個(gè)階段，1990年代之前包括剩余空地上建筑的新建，建筑質(zhì)量和風(fēng)貌極差地塊的推倒重建，重建的多為小梁薄板為代表的標(biāo)準(zhǔn)較低的住宅，該階段更新多在原街區(qū)地塊內(nèi)進(jìn)行，部分在原地籍范圍內(nèi)進(jìn)行，對(duì)地籍劃分及空間肌理的改變并不明顯。1990年代后，更新活動(dòng)以舊區(qū)改造為主，整地塊進(jìn)行拆遷，經(jīng)土地批租后，建造新建筑，新建建筑主要為商業(yè)建筑或居住、辦公類建筑，大塊肌理被重構(gòu)（圖5）?？傮w來(lái)看，地籍發(fā)生明顯變化的地塊約占整個(gè)范圍的一半左右，其中，80%為第二階段的整街坊更新情況，第一階段占20%，約為老城廂整體面積的40%和10%。

圖5 上海老城廂地籍變化對(duì)比（1946與2018）

1.5 遺產(chǎn)特征及空間總結(jié)

老城廂不同時(shí)期的發(fā)展過程在時(shí)間和空間上的不斷累積和作用，共同構(gòu)成了其歷史文化特征，作為上海建城以來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)中心，近代逐漸衰敗的城市歷史中心，其歷史文化特征在城市空間方面的表現(xiàn)可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)。

（1） 受原河網(wǎng)走向影響，歷史道路街巷曲折且較少取直，填浜筑路后的道路線形仍體現(xiàn)原空間特征。

（2） 除沿河網(wǎng)道路街巷外，其余街巷隨地塊邊建造邊開拓，多通而不暢，弄堂成為重要的交通網(wǎng)絡(luò)補(bǔ)充，整體道路密度東密而西疏。

（3） 原城墻位置形成明確的邊界，現(xiàn)余大境閣及附近城墻一段。

（4） 公共建筑經(jīng)年代更迭，所余不多，以城隍廟、豫園、文廟為典型。

（5） 居住建筑單元占地狹小，建筑密度極高，里弄、大宅與質(zhì)量風(fēng)貌皆較差的自建住宅空間夾雜，鮮有明清建筑，多為近代。

（6） 貨?？盏囟辔挥诘貐^(qū)東南，故自建住宅及1960—1970年代建造的小梁薄板多集中于此，另外一處較為集中的區(qū)域是受戰(zhàn)爭(zhēng)影響較大的原縣署附近街區(qū)。

（7） 復(fù)興東路及河南南路對(duì)于區(qū)域的分割作用明顯，整地塊更新多位于區(qū)域邊界以及十字交叉兩側(cè)地帶。

（8）老城廂整體空間形態(tài)同時(shí)體現(xiàn)了從江南縣城演變而來(lái)的水鄉(xiāng)格局，近代受商業(yè)影響的較為邊緣化的商業(yè)區(qū)域，以及近代明顯衰落后的中心城區(qū)組成部分。

城市遺產(chǎn)并不一定在具體空間上有明確的邊界表現(xiàn)，其概念是針對(duì)整個(gè)區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)以及形態(tài)風(fēng)貌，但基于對(duì)既有建成環(huán)境進(jìn)行改變時(shí)，需將城市遺產(chǎn)作為該區(qū)域的主要特征予以謹(jǐn)慎對(duì)待，本文嘗試從空間構(gòu)成上討論不同階段的遺產(chǎn)特征結(jié)合現(xiàn)有留存后，在空間上的表現(xiàn)，希望可以為接下來(lái)保護(hù)或更新的思路分析提供支撐。

通過對(duì)于土地、道路街巷、建筑形態(tài)的空間疊加（圖6），可以看出，目前老城廂體現(xiàn)不同階段遺產(chǎn)特征及風(fēng)貌形態(tài)的空間構(gòu)成從整體結(jié)構(gòu)上來(lái)看仍然具有一定的完整性（圖7），包括原城墻邊界位置、大境閣；以方浜中路、蓬萊路、凝和路、喬家路等為代表的體現(xiàn)原河網(wǎng)特征的道路街巷，特別是橫貫東西，當(dāng)時(shí)連接小東門和小西門的方浜中路；傳統(tǒng)街巷特征最為明顯的集中在東南部分喬家路一帶，雖然西南蓬萊路一帶以及西北孔家弄一帶傳統(tǒng)街巷也保存較為完整，但老城廂原本東密西疏的道路街巷格局在東部特征更為明顯。

整體結(jié)構(gòu)支撐下地塊的留存較為零散，無(wú)論是具有突出遺產(chǎn)價(jià)值的重要紀(jì)念物，例如豫園、海上白云觀（大境閣附近）、集賢村等，還是一般的歷史留存，特別是道路街巷較為完備的喬家路一帶，歷史遺存頗為凌亂。

圖6 體現(xiàn)不同城市遺產(chǎn)特征的空間組成

圖7 疊加后城市遺產(chǎn)的空間判斷

目前老城廂內(nèi)的空間形態(tài)，其歷史留存部分以新中國(guó)成立前后這一時(shí)期為主，由于此時(shí)期史料的詳盡使得對(duì)單元空間形態(tài)的分析顯得可行，通過對(duì)于新中國(guó)成立前后到目前空間形態(tài)的演變研究，進(jìn)一步細(xì)化不同類型空間形態(tài)的特征，以及城市整體結(jié)構(gòu)及肌理的變化。

3.1 民國(guó)時(shí)期空間形態(tài)類型分析

通過對(duì)于民國(guó)時(shí)期的空間形態(tài)分析，大體可以分為四個(gè)大類（表1）。第一類是占比最大的居住建筑類型，里弄或者大宅（公館）；第二類是另外一種居住建筑，呈無(wú)序狀態(tài)的自建住宅，多建于廢墟或空地上；第三類是公共建筑，譬如機(jī)構(gòu)、學(xué)校、宗教場(chǎng)所、較大的商號(hào)等；第四類是呈現(xiàn)以大面積空地為主的工廠和貨棧。

表1 民國(guó)時(shí)期空間形態(tài)類型

從分布來(lái)看，不同空間形態(tài)類型有一定的集聚性（圖8）。建筑質(zhì)量以及藝術(shù)特征較好的建筑附近極少出現(xiàn)風(fēng)貌極差的自建住宅，或者堆場(chǎng)，在老城廂的西北部表現(xiàn)較為明顯，這一區(qū)域的建筑在整個(gè)上海來(lái)講雖然并不是等級(jí)較高，但從老城廂自身來(lái)看，建筑的風(fēng)貌價(jià)值明顯優(yōu)于其他區(qū)域。在東南一帶，有許多地塊遍布了貨棧、空地、自建住宅，建筑質(zhì)量較好的里弄建筑或者公共建筑基本不存在，這與自建住宅多建造于被戰(zhàn)爭(zhēng)毀壞的空地上，或戰(zhàn)后無(wú)人管理的堆場(chǎng)附近有很大關(guān)系。

圖8 民國(guó)時(shí)期上海老城廂空間形態(tài)分布

3.2 現(xiàn)狀空間形態(tài)類型分析

從民國(guó)時(shí)期至今，老城廂經(jīng)兩個(gè)階段的更新活動(dòng)，從空間肌理以及風(fēng)貌格局的變化來(lái)看，空間形態(tài)的變化主要可以分為四大類（表2）。

表2 空間形態(tài)變化分類及特征

經(jīng)兩個(gè)階段的更新后，老城廂成為了一個(gè)混雜了質(zhì)量風(fēng)貌較好的歷史建筑、質(zhì)量風(fēng)貌一般的歷史建筑、質(zhì)量風(fēng)貌較差的歷史自建建筑、多層行列式建筑、高層建筑的空間（圖9）。結(jié)構(gòu)上來(lái)看，西北沿人民路一帶出現(xiàn)帶狀綠化，高層的建筑空間集合在河南南路沿線以及城廂以北以南的邊緣地帶，豫園周邊被多層圍合式商業(yè)所環(huán)繞，零星更新后的多層建筑與原歷史建筑混雜在一起，構(gòu)成了主要的基底。

圖9 不同空間形態(tài)變化類型分布

3.3 空間形態(tài)特征總結(jié)

老城廂的空間形態(tài)特征集中體現(xiàn)為“混雜”和“衰退”，較小地籍逐漸排布形成的老城廂，不同的建筑在翻建過程當(dāng)中相互混雜，風(fēng)貌較好地與風(fēng)貌一般甚至自建住宅混雜在一起，近代歷史建筑與新中國(guó)成立后新建的多層建筑混雜在一起，自建建筑見縫插針的增建，及零星進(jìn)行的改造，增加了混雜的復(fù)雜程度。

另一方面，相較于作為江南縣城的老城廂，現(xiàn)狀的歷史留存中更多地體現(xiàn)在近代以來(lái)，不斷被邊緣化、不斷適應(yīng)、又不斷衰退的歷史軌跡。因此在公共建筑的部分，幾乎沒有歷史上大型的公共機(jī)構(gòu)的留存，現(xiàn)狀具有突出價(jià)值的公共建筑以宗教建筑、商業(yè)建筑、園林較多。居住建筑方面，以里弄建筑為代表，雖然有一部分用于滿足近代大戶的華人居住者需求的，形似高聳的圍墻、華麗的裝飾、多開間的大宅的里弄建筑，但還是有相當(dāng)數(shù)量的造型極為簡(jiǎn)樸的，用以滿足更多的家境一般的華人家庭的居住需求，即便是在老城廂內(nèi)風(fēng)貌較好的里弄建筑，在中心城區(qū)范圍內(nèi)單體藝術(shù)價(jià)值突出的也十分少見，這也是近代被邊緣化的老城廂居住特征的體現(xiàn)。此外，還包含了眾多自建住宅從近代直至1950、1960年代的不斷增建，突出顯示了邊緣化的老城廂在之后很長(zhǎng)一段時(shí)間中仍在衰退過程當(dāng)中。

因此在歷史空間形態(tài)留存范圍之內(nèi)，除豫園等占地較大的公共建筑，很難發(fā)現(xiàn)較大規(guī)模、較完整的、歷史風(fēng)貌較好且較為均衡的街坊，更不用以舊區(qū)改造后的現(xiàn)代城市街區(qū)為尺度來(lái)計(jì)量，這是一直以來(lái)老城廂的保護(hù)更新問題癥結(jié)之一，也為其今后的保護(hù)更新推進(jìn)埋下了伏筆。

表2 空間形態(tài)變化分類及特征

細(xì)化空間形態(tài)演變的對(duì)應(yīng)關(guān)系（圖10），可以看出，代表第二階段更新活動(dòng)的三、四類空間形態(tài)，明顯多于代表第一階段非整街坊的更新活動(dòng)，約為3倍左右，占到了整個(gè)老城廂約40%面積。其中以里弄或者大宅變化而來(lái)最多，自建住宅也有相當(dāng)?shù)牟糠?，這與上海從1990年代開始推行的舊區(qū)改造這一政策有很大關(guān)系，并且這一政策目前仍在實(shí)施和推進(jìn)的過程當(dāng)中，并成為影響老城廂乃至上海整個(gè)中心城區(qū)更新發(fā)展的重要政策手段。

圖10 空間形態(tài)演變對(duì)應(yīng)關(guān)系

舊區(qū)改造作為棚改后改善居民居住條件的主要政策，通過將中心城區(qū)人口密集、居住條件差、市政設(shè)施落后的居住建筑進(jìn)行拆遷或征收，經(jīng)實(shí)物安置或貨幣安置，達(dá)到居民改善居住條件的目的，一直以來(lái)作為重要的民生項(xiàng)目予以推進(jìn)。舊改實(shí)施的范圍基本以1990年代所劃定的中心城區(qū)二級(jí)舊里以下為準(zhǔn)，依照當(dāng)時(shí)劃定標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)于城市遺產(chǎn)的理解，老城廂范圍內(nèi)現(xiàn)存絕大部分居住功能的歷史地塊均在改造的范圍之列。正如之前所分析的，從城市遺產(chǎn)價(jià)值以及歷史文化風(fēng)貌來(lái)看，老城廂有著不可替代的獨(dú)特性，但另一方面其不斷衰退的發(fā)展歷程也呈現(xiàn)了物質(zhì)退化的現(xiàn)實(shí)，范圍內(nèi)眾多的歷史留存將進(jìn)行舊區(qū)改造是老城廂所面對(duì)的第一個(gè)核心問題。

從空間形態(tài)演變的細(xì)分可以看到，與第一階段的更新不同，舊區(qū)改造主導(dǎo)下的更新活動(dòng)對(duì)于城市肌理和風(fēng)貌重構(gòu)的影響程度更大。這與其操作方式相關(guān)，在房屋征收后，地塊經(jīng)整理后以現(xiàn)代街坊尺度為單位經(jīng)土地批租，進(jìn)行再開發(fā)。在此過程當(dāng)中，可開發(fā)的容量隨征收成本的提高而不斷增加，于是，在早期還存在再開發(fā)以多層為主的情況，也存在居民原地回遷的情況，例如黃家路的南花苑。2000年左右后，基本以高層建筑為主，對(duì)于整個(gè)地區(qū)的風(fēng)貌及空間尺度影響也越來(lái)越大。

在舊區(qū)改造劃定并進(jìn)行的過程當(dāng)中，上海公布了中心城區(qū)12片歷史文化風(fēng)貌區(qū)，老城廂為其中之一，此后，依照要求編制了相應(yīng)的保護(hù)規(guī)劃，根據(jù)老城廂的現(xiàn)狀留存狀況，該風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)規(guī)劃也是唯一一個(gè)在保護(hù)建筑、保留建筑、一般歷史建筑基礎(chǔ)上，進(jìn)一步劃分甲等一般歷史建筑和乙等一般歷史建筑的，分別可以重建風(fēng)貌或新建現(xiàn)代建筑，但需與原有肌理和風(fēng)貌協(xié)調(diào)。鑒于此種在原有街坊空間尺度上，小規(guī)模的更新方式，在上海乃至全國(guó)缺少相應(yīng)的政策實(shí)施路徑，保護(hù)規(guī)劃內(nèi)容一直作為控規(guī)層面的管控手段，并未按照實(shí)施。目前做法是涉及地塊將保護(hù)建筑以外的所有建筑及要素盡數(shù)抹去，可以看到，處于法定保護(hù)體系內(nèi)、具有突出遺產(chǎn)價(jià)值的建筑遺存，如慈修庵、梨園公所、沉香閣、福佑路清真寺，紛紛被遺留在已經(jīng)拆除的街區(qū)中，仍是重點(diǎn)保護(hù)的思路。

到底是繼續(xù)舊城改造還是研究政策路徑推進(jìn)小規(guī)模更新，以適應(yīng)老城廂本身混雜的遺存形態(tài)特征，是老城廂地區(qū)保護(hù)更新的突出爭(zhēng)論點(diǎn)。2018年，上海市政協(xié)也曾進(jìn)行《上海老城廂歷史風(fēng)貌保護(hù)與舊區(qū)改造對(duì)策研究》的重大課題調(diào)研報(bào)告。就近兩年突然啟動(dòng)的大規(guī)模房屋征收行動(dòng)（圖11），基本可以看出接下來(lái)仍舊以舊區(qū)改造的方式為主，近日發(fā)布的《上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中也明確，“十四五”期間，上海將全面完成中心城區(qū)二級(jí)舊里以下改造任務(wù)，其中成片約110萬(wàn)m2。預(yù)示老城廂內(nèi)處于舊區(qū)改造范圍的地塊將全面啟動(dòng)。這與改善居住條件的迫切需求有一定關(guān)系，但對(duì)于居住條件的改善并不只有舊區(qū)改造一個(gè)途徑，同時(shí)也與舊區(qū)改造在長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)施過程中，所形成的穩(wěn)定資金投入——產(chǎn)出——再投入運(yùn)作方式及完善的配套政策有直接關(guān)系。對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益的重視是推動(dòng)老城廂地區(qū)更新活動(dòng)基本以舊區(qū)改造為主，遺產(chǎn)空間逐漸被沖突、重構(gòu)的第二個(gè)核心問題。

圖11 2018—2020年舊區(qū)改造征收地塊情況

第三個(gè)核心問題是基于遺產(chǎn)特征的保護(hù)更新途徑的缺乏，針對(duì)上海老城廂，細(xì)小單元的空間排布形成了歷史街巷、肌理及空間形態(tài)，成為遺產(chǎn)特征構(gòu)成的基礎(chǔ)，因此，更新途徑包括幾個(gè)層面的內(nèi)容，其一，如何以細(xì)小單元為單位進(jìn)行保護(hù)與更新工作，包括原地籍層面對(duì)于建筑的細(xì)分和甄別、留存的標(biāo)準(zhǔn)、留存部分還是本體全部、類型學(xué)研究等；其二，如何支撐細(xì)小單元的更新工作，包括產(chǎn)權(quán)功能的變更、建筑本體的更新、相應(yīng)技術(shù)規(guī)范等；其三，如何在小規(guī)模更新前提下改善居住條件，包括人口密度的降低、基礎(chǔ)設(shè)施的更新、建筑的現(xiàn)代化等。即使目前發(fā)布征收決定的地塊依然按照舊區(qū)改造的方式進(jìn)行再開發(fā)更新，針對(duì)老城廂中不屬于舊區(qū)改造范圍的歷史遺存，想要進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)前提條件下的更新活動(dòng)或地區(qū)復(fù)興，此方面問題也需要予以解決。

通過對(duì)于上海老城廂在不同的歷史發(fā)展階段的空間演變分析，特別是近代以來(lái)更為細(xì)化的地籍地塊、空間形態(tài)等方面的演變分析，明確其遺產(chǎn)特征的構(gòu)成，并通過和現(xiàn)有留存的對(duì)比進(jìn)行空間上的疊合，希望可以從城市遺產(chǎn)的角度對(duì)于其保護(hù)更新的思路有所支撐。一方面從整體性的角度判斷作為城市遺產(chǎn)的全部，而不僅是局限在法定保護(hù)體系內(nèi)的保護(hù)建筑或元素；另一方面從城市遺產(chǎn)的角度，完善更新工作中對(duì)于空間的引導(dǎo)以及管控。例如在結(jié)構(gòu)方面，老城廂接下來(lái)的保護(hù)更新中需注重整體空間所體現(xiàn)的遺產(chǎn)特征，包括顯示歷史邊界的中華路、人民路，顯示之前水網(wǎng)格局及街巷特點(diǎn)的方浜中路、蓬萊路、喬家路等，并在此結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行不同類別的地名文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)研究與宣傳利用，例如道路街巷、河流、橋梁、重要建筑、城門城墻等。

我國(guó)許多的歷史城區(qū)現(xiàn)狀面臨和上海老城廂十分相似的情況，要么留存幾處已經(jīng)沒有歷史環(huán)境的文保建筑，要么留存的傳統(tǒng)街區(qū)居住環(huán)境較差，空間上支離破碎。由于不同歷史城區(qū)的差異較大，也很難形成統(tǒng)一的方法路徑。通過城市遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)歷史地區(qū)復(fù)興雖然目前并沒有形成理論體系，但從歷史城區(qū)的不同時(shí)間階段的空間演變以及不同文化特征在空間上的映射，可以為如何從城市遺產(chǎn)的角度推進(jìn)保護(hù)更新提供思路。