【此文轉(zhuǎn)自朱醴《律賦不可去掉韻題》跟帖】

律賦，辭賦學(xué)術(shù)語(yǔ)，賦體的一類。"律"是格律，指作賦必須遵守的對(duì)仗、聲韻的限制。唐代進(jìn)士科舉考試命題作賦，除須遵守俳賦對(duì)仗聲律要求外，還限定了表示立意要求的韻腳字，一般為四言兩句八字，即限八韻。宋代試賦沿襲唐制。 后世便通稱這類限制立意和韻腳的命題賦為"律賦"。南朝俳賦的對(duì)仗、聲韻有一定講究，但未形成格律。

律賦，指有一定格律的賦體。和其音韻諧和，對(duì)偶工整，于音律、押韻都有嚴(yán)格規(guī)定。為唐宋以來(lái)科舉考試所采用。 宋?陳鵠《耆舊續(xù)聞》卷四:"四聲分韻，始於 沉約 。至 唐 以來(lái)，乃以聲律取士，則今之律賦是也。" 姚華 《論文后編?目錄中》:"今賦試於所司，亦曰律賦。時(shí)必定限，作有程式，句常隔對(duì)，篇率八段，韻分於官，依韻為次，使肆者不得逞，而謹(jǐn)者亦可及。自唐迄清，幾一千年。"--引自《漢典》

隋文帝時(shí)，科舉考試雜文，開始包括詩(shī)賦。唐代進(jìn)士科試詩(shī)賦，使士人必須熟悉對(duì)仗技巧和四聲八病。掌握俳賦寫作技能以應(yīng)付考試。初唐試賦并無(wú)特殊規(guī)定。今存王勃《寒梧棲鳳賦》以"孤清夜月"為韻，與試賦要求相同，有人以為初唐已有表示立意的韻腳字的限制。但王勃以對(duì)策高舉，此賦并非試卷，當(dāng)屬文人酬作自行限韻，如同賦詩(shī)分韻之列，可視為律賦濫觴，未足證明初唐試賦有此格律。宋代吳曾《能改齋漫錄》引五代蜀馮鑒《文體指要》說(shuō):"雜文之用賦，初無(wú)定韻"，試賦限八字韻腳始于唐玄宗開元二年 (714)。此年主持貢舉為王丘，試題"旗賦"，以"風(fēng)日云野，軍國(guó)肅清"八字為韻。從此以后，唐代試賦命題大都沿此路數(shù)，經(jīng)過(guò)各種各樣的限意限韻，逐漸形成律賦格律。

◆試賦命題限意限韻的實(shí)質(zhì)是出難題。因而后來(lái)出題趨向偏難。其限意則從經(jīng)、史、子、集出題，其限韻則有二字至十七字韻腳，有以四聲為韻及四聲兩周為韻等。中唐以后士人多習(xí)律賦，頗有名家，如白居易、白行簡(jiǎn)兄弟及賈□、王起等，晚唐黃滔更精此道，都有不少律賦傳世，但佳作甚少。大致說(shuō)來(lái)，律賦格律形成于唐文宗大和年間，一般以四言二句八字為韻立意，八韻要求依次四平四仄。到宋太宗太平興國(guó)九年 (984)，詔令試進(jìn)士律賦，都以八字四平四仄依次為韻。其后雖不嚴(yán)格遵循，但律賦格律大體依此為準(zhǔn)。

      律賦為詩(shī)歌的發(fā)展積累了很多有益的養(yǎng)料。在唐代的科舉中，經(jīng)義是考對(duì)五經(jīng)的理解和記誦的，范圍狹窄，而表、策、判、誥，都是應(yīng)用性的文字，很難看出士人的學(xué)問(wèn)。而其中能測(cè)試出才學(xué)的主要是詩(shī)與賦。尤其是賦，在其中更占了很大的比重。賦傳統(tǒng)上的隸事用典，深?yuàn)W淵懿，腹笥不厚者往往儉窘難以措手。唐代的賦可以說(shuō)是將漢大賦的重學(xué)問(wèn)和魏晉抒情賦的顯才情融合為一，故很能從中看出士子的才學(xué)。由于唐人“觀才”，才又在“露”，所以唐代闈場(chǎng)賦才華顯露首在“破題”，最典型的是王定?！短妻浴肪戆怂d李程闈場(chǎng)試《日五色賦》破題“德動(dòng)天鑒，祥開日華”獲得“狀頭”之事，以致后世反復(fù)言說(shuō)，成為經(jīng)典。同樣，賦中佳句，亦可觀其“捷才”，例如清人湯稼堂《律賦衡裁·余論》引白行簡(jiǎn)《澹臺(tái)滅明斬龍毀璧賦》“紛然電散，謂齊后之碎連環(huán)；騞爾星分，同亞父之撞玉斗”、張隨《上將辭第賦》“王翦請(qǐng)貽乎子孫，與茲難并；晏嬰敢煩乎里旅，相去不遐”等警句，雖為“事對(duì)”，卻意在取“巧”。如果說(shuō)前人贊美“唐賦每篇必有名句”，多舉如莊防《雪影透書帷賦》之“澄碧海之波瀾，皆為練色；耀書林之杞梓，盡作瓊枝”、李君防《海人獻(xiàn)文錦賦》之“臨風(fēng)始起，全含琪樹之芳：向闕爰開，遙寫蜃樓之色”類的清詞麗句（孫奎《春暉園賦苑卮言》卷下）
      律賦不限定于書本知識(shí)，對(duì)于士子開闊視野、擴(kuò)大知識(shí)面提出了很高的要求。在唐代的科舉中，律賦可以說(shuō)是沒(méi)有范圍的，可以是經(jīng)書上的一言半語(yǔ)為題，也可以是史部或子部書中的一句話，也可以是在自然或社會(huì)中隨手拈來(lái)的題目。唐代并沒(méi)有注明題目出處的要求，也不允許士子上請(qǐng)。這種范圍的不確定性，實(shí)際上就是沒(méi)有固定的范圍，很大程度上要靠人的見聞與聰明才智才能應(yīng)付。不僅漢唐之學(xué)看重學(xué)問(wèn)的淵博，就是宋明時(shí)代的理學(xué)也是這樣的，理學(xué)家所講的“一物不知，儒士之恥”就是這個(gè)意思。

有宋初人孫何云：“惟詩(shī)賦之制，非學(xué)優(yōu)才高不能當(dāng)也。破巨題期于百中，壓強(qiáng)韻示有余地，驅(qū)駕典故，混然無(wú)跡，引用經(jīng)籍，若己有之。詠輕近之物，則托意雅重，命詞峻整；述樸素之事，則立言遒麗，析理明白。其或氣焰飛動(dòng)，而語(yǔ)無(wú)孟浪，藻繪交錯(cuò)，而體不卑弱；頌國(guó)政，則金石之奏間發(fā)，歌物瑞云日之華相照，觀其命句，可以見學(xué)植之深淺；即其構(gòu)思，可以見器業(yè)之小大。窮體物之妙，極緣情之旨，識(shí)《春秋》之富艷，洞詩(shī)人之麗則，能從事于斯者，始可以言賦家之流也?！?/span>

據(jù)史載，孫何十歲識(shí)音韻，十五歲撰寫文章能引經(jīng)據(jù)典，尤以文學(xué)、經(jīng)史馳名，與當(dāng)時(shí)著名學(xué)者丁謂齊名，歷史上合稱"孫丁"。相傳孫何、丁謂同時(shí)參加科舉考試，孫何中頭名狀元，而丁謂榜列第四。丁謂頗有點(diǎn)不服氣。宋太宗幽默地說(shuō):"甲乙丙丁嘛，既然姓丁，中第四名也不冤枉，有什么好怨的!"。宋代初年實(shí)行“殿試”制度，懲糾唐代禮部試座師與門生結(jié)黨營(yíng)私之患，所謂“自唐以來(lái)，進(jìn)士皆為知舉門生，恩出私門，不復(fù)知有人主”所述“學(xué)優(yōu)才高”“驅(qū)駕典故”“引用經(jīng)籍”“語(yǔ)無(wú)孟浪”“體不卑弱”“學(xué)殖”“器業(yè)”等等，均可對(duì)應(yīng)前引宋太宗臨軒之言，或可謂對(duì)宋太宗圣意的推揚(yáng)與演繹。南宋學(xué)者沈作喆《寓簡(jiǎn)》引述孫何的論點(diǎn)以后補(bǔ)述“本朝以詞賦取士，雖雕蟲篆刻，而賦有極工者，往往寓意深遠(yuǎn)，遣詞超詣”，雖視闈場(chǎng)賦為“雕蟲篆刻”，但以“寓意深遠(yuǎn)，遣詞超詣”贊述“本朝”，而今統(tǒng)歸“天子門生”，以致皇帝親自擬定賦題，可見其重視程度。葛洪《西京雜記》卷二也有記述：“枚皋文章敏疾，長(zhǎng)卿制作淹遲，皆一時(shí)之譽(yù)。而長(zhǎng)卿首

尾溫麗，枚皋時(shí)有累句，故知疾行無(wú)善跡矣?！睘槭裁础把瓦t”反邀“一時(shí)之譽(yù)”，“敏疾”則“無(wú)善跡”，抑或如劉勰《文心雕龍·神思》評(píng)說(shuō)的“枚皋應(yīng)詔而成賦”與“相如含筆而腐毫”，前者銷聲匿跡，沒(méi)有作品傳世，后者卻以《子虛》《上林》諸作被奉為“辭宗”“賦圣”，關(guān)鍵在作為一代文學(xué)的漢大賦需要宏大的書寫，非耗時(shí)積學(xué)不能成，于是相如“百日成賦”與張衡“煉京十年”也成了賦家偉大的寫作傳統(tǒng)。到了東漢魏晉以后，大量的詠物、抒情小賦創(chuàng)作出現(xiàn)，情況就大不相同了，禮儀大篇要“體國(guó)經(jīng)野”，內(nèi)容豐盛，而即興小賦是“隨物賦形”，所成自然敏速。唐人將賦體引入闈場(chǎng)，專用律體，且文本規(guī)制誠(chéng)如蘇軾《復(fù)改科賦》所言“鋪陳八韻之旨”“字應(yīng)周天之日”，即約360（周天）唐代闈場(chǎng)考卷不糊名，因?yàn)殇浫∵€需看舉子“素學(xué)”，故考前要“納省卷”與“投行卷”，宋代已廢卷糊名，取舍一決于闈場(chǎng)，這使舉子的“素學(xué)”僅見于試卷，所考之賦更多地承負(fù)學(xué)問(wèn)，也是順理成章的。落實(shí)到考試文本，唐宋闈場(chǎng)賦也就有了明顯不同。因?qū)Α懊羲佟睉B(tài)度的差異，唐人闈場(chǎng)賦多“觀才”，而宋人則多“觀學(xué)”，這也是宋太宗自負(fù)出題“淵奧”，需要舉子“研窮意義”的道理。劉克莊《李耘子詩(shī)卷》比較唐宋考文曾說(shuō)：“唐世以賦詩(shī)設(shè)科，然去取予奪一決于詩(shī)，故唐人詩(shī)工而賦拙?！境嘁栽?shī)賦設(shè)科，然去取予奪一決于賦，故本朝賦工而詩(shī)拙?！彼浴氨境x工”，正與闈場(chǎng)賦“研窮意義”有關(guān)。由于唐人“觀才”，才又在“露”，所以唐代闈場(chǎng)賦才華顯露首在“破題”，最典型的是王定?！短妻浴肪戆怂d李程闈場(chǎng)試《日五色賦》破題“德動(dòng)天鑒，祥開日華”獲得“狀

頭”之事，以致后世反復(fù)言說(shuō)，成為經(jīng)典。同樣，賦中佳句，亦可觀其“捷才”，例如清人湯稼堂《律賦衡裁·余論》引白行簡(jiǎn)《澹臺(tái)滅明斬龍毀璧賦》“紛然電散，謂齊后之碎連環(huán)；爾星分，同亞父之撞玉斗”、張隨《上將辭第賦》“王翦請(qǐng)貽乎子孫，與茲難并；晏嬰敢煩乎里旅，相去不遐”等警句，雖為“事對(duì)”，卻意在取“巧”。如果說(shuō)前人贊美“唐賦每篇必有名句”，多舉如莊防《雪影透書帷賦》之“澄碧海之波瀾，皆為練色；耀書林之杞梓，盡作瓊枝”、李君防《海人獻(xiàn)文錦賦》之“臨風(fēng)始起，全含琪樹之芳：向闕爰開，遙寫蜃樓之色”類的清詞麗句。李調(diào)元《雨村賦話》卷五評(píng)范仲淹《用天下心為心賦》中“審民之好惡，察政之臧

否”一節(jié)謂“此中大有經(jīng)濟(jì)，不知費(fèi)幾許學(xué)問(wèn)，才得此境界”，“幾許學(xué)問(wèn)”，正是“觀學(xué)”，其關(guān)鍵在賦家“器識(shí)”，誠(chéng)與唐人好騁“才華”不侔。這種對(duì)器識(shí)的重視也成為宋代場(chǎng)屋程文的共通要求，如歐陽(yáng)修《歸田錄》記述：“真宗好文，雖以文辭取士，然必視其器識(shí)。”于是“觀學(xué)”的器識(shí)也自然變成衡量闈場(chǎng)賦的一條重要的標(biāo)準(zhǔn)，北宋后期的“熙寧罷賦”“元祐復(fù)賦”與“紹圣再罷”，在對(duì)賦體創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)上均與此有關(guān)。換言之，主張罷賦者批評(píng)闈場(chǎng)賦拘“聲病”而事“巧靡”，相反，主張考賦者又在強(qiáng)調(diào)賦見學(xué)問(wèn)與器識(shí)。我們看看蘇軾在元祐復(fù)賦期間感奮而作《復(fù)改科賦》的說(shuō)法：字應(yīng)周天之日兮，運(yùn)而無(wú)積；茍合一歲之月兮，終而復(fù)始。過(guò)之者成疣贅之患，不及者貽缺折之毀。曲盡古人之意，乃全天下之美。遭逢日月，忻歡者諸子百家；抖擻歷圖，快活者九經(jīng)三史。議夫賦曷可已，義何足非？彼文辭泛濫也，無(wú)所統(tǒng)紀(jì)；此聲律切當(dāng)也，有所指歸。巧拙由一字之可見，美惡混千人而莫違。正方圓者必藉于繩墨，定括者心在于樞機(jī)。此贊美賦兼才學(xué)以明進(jìn)士賦之妙道，而作為元祐權(quán)知貢舉者，蘇軾以賦體贊美科場(chǎng)進(jìn)士賦，所述內(nèi)涵及要求，自然也是對(duì)元祐復(fù)賦的期許與指導(dǎo)。為了強(qiáng)化闈場(chǎng)賦中的學(xué)問(wèn)與器識(shí)，不僅影響了宋考試官多以經(jīng)史命題，而且決定了當(dāng)朝舉子引經(jīng)據(jù)典的習(xí)慣，所以葉夢(mèng)得說(shuō)北宋舉子考賦前“無(wú)不遍讀《五經(jīng)》”

律賦的寫作：

破題是律賦最重要的一環(huán)。既要貼切題意，籠罩全文，又要開門見山、出手不凡。如唐代李程的名作《日五色賦》的破題曰“德動(dòng)天鑒，祥開日華”兩句包蘊(yùn)全篇，氣象高華。律賦的破題開了八股文的先聲。

律賦的第二韻謂之原韻。有推原題之意，《聲律關(guān)鍵》將當(dāng)時(shí)原韻的原起方法歸為：（1）自古原起。推原題目古意。（2）古人原起。寫古人之事。（3）原出處，從經(jīng)書出處著手。（4）藏頭題原主意。因?yàn)椴仡^題重要的字不在題目?jī)?nèi)，須在原起時(shí)點(diǎn)出。（5）自本身原起。（6）自前代原起。（7）自后世原起。（8）自時(shí)事原起。從原題的形式看，有：（1）順題起。這是正格。（2）假彼明此起法。這類于類比的方法。有正面原起，謂之正原；有反面起，謂之反原。也有不執(zhí)著于字面的意起法。如意起的長(zhǎng)句，與八股就毫無(wú)二致?！痘芈勔恢返脑鹫f(shuō)：“切原昧于外者，由蔽于中；識(shí)乎多者，亦基于寡。惟能秉獨(dú)見于此性之內(nèi)，故可會(huì)至理于片言之下?；匾猜勔欢鳎瑹o(wú)入不自得焉，于十必知，類有如此者?！庇袉?wèn)答式的原起、譬喻式原起，有一正一反的原起，還有正起反接法、反起正接法。
　　第三韻就是入題了。入題既要與上面的破題與原起體貼，又要能引起下文，生發(fā)下文的意思。

第四韻承上啟下。

后面的四韻，正如八股的四比。

總之，律賦的八韻與經(jīng)義有八股，有著某種很驚人的相似之處。

在表現(xiàn)主旨、生發(fā)題意方面，律賦的許多方法實(shí)在可供我們借鑒。如八股文里老生常談的虛題實(shí)貼、實(shí)題虛貼諸作法，都早在律賦里出現(xiàn)了并很完備了。如虛題實(shí)貼例，以經(jīng)書為題的《為君難》此題只是說(shuō)“君難”，不知指何事為難，故就應(yīng)歷舉實(shí)事證之。有一篇文章如此說(shuō)“難”，文云：“茲蓋審所畏于若不足畏之中，致其憂于未必可憂之始。重于保民，則每謹(jǐn)毋輕之戒，嚴(yán)于奉天，則當(dāng)念靡常之理，或拳拳乎務(wù)穡之事，或汲汲乎知人之旨，誠(chéng)每事以思之，見其難之若此?！?/span>

如果將八韻的律賦，每聯(lián)的出句、對(duì)句拉長(zhǎng)一些，不押韻，那就可以看到一篇八股文。有些賦的較長(zhǎng)句式與八股文簡(jiǎn)直沒(méi)有二致。如《文德王之利器》里的長(zhǎng)句：“人兵不戰(zhàn)也，孰非屈堯舜之化；技擊雖銳也，不足敵湯武之義。”讀起來(lái)很近于明末金聲、黃淳耀的八股文。（根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料整理）

不是賦道中人，編輯辭賦，不知道韻題的重要性，學(xué)人論律賦之 律 ,主要取聲律和對(duì)偶兩項(xiàng)。單純從律賦形式上考察律賦的特征，只論 律 而不論 格 ,便失去了律賦特征之半壁。刪除韻題，成了四不像，是外行干預(yù)內(nèi)行，顧弄風(fēng)雅，遺患迭出，現(xiàn)在挺多的，支持朱老師，還回律賦！