作者：搓法師的小火球 

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)管理平臺統(tǒng)計，2021年上半年中國網(wǎng)民規(guī)模達到了10.11億人次，如此龐大的網(wǎng)絡(luò)使用者群體構(gòu)建出了一個生機勃勃的數(shù)字社會。

加之近兩年受疫情的波及，律所及律師線下業(yè)務(wù)受到影響，此時線上流量的爭奪成為了業(yè)務(wù)競爭的新式角斗場。

律師要不要跟隨潮流，入駐網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)“彎道超車”？短視頻的拍攝對拓展案源是雪中送炭、錦上添花還是低效營銷？

這些都成為了擺在法律人面前值得深思的問題。

誘人的香餑餑 VS 無益的營銷

作為短視頻流量平臺的巨擘，抖音有著月活躍度4億以上的流量數(shù)據(jù)，較高的人氣和用戶粘性讓無數(shù)法律人暢想通過這樣的平臺展示自己的專業(yè)能力和日常生活，吸睛獲粉的同時還能打開自己的知名度。一些大V收獲的幾十萬點贊和收藏也讓廣大法律人垂涎欲滴，躍躍欲試。

截至目前，通過檢索“律師”關(guān)鍵字可以查詢出抖音上有近乎9000名與律師有關(guān)的賬戶，并且超百萬級別的大號占據(jù)著一定的比例，有的甚至達到了千萬級別。抖音可謂是名副其實的“香餑餑”。

人們法律和維權(quán)意識的蘇醒搭上短視頻興盛的快車，著實讓法律業(yè)務(wù)在網(wǎng)絡(luò)平臺上的市場，呈現(xiàn)出一片藍海之勢。結(jié)合當(dāng)前行業(yè)的紅利期，也讓不少青年律師成功營銷，抓住了機會。

不過也有很多觀望者和反對派的聲音，認為一味跟風(fēng)宣揚娛樂或追求爆款的法律賣點，只不過是一群跳梁小丑的無益營銷罷了。況且當(dāng)下絕大多數(shù)網(wǎng)紅律師所做的短視頻推介，從內(nèi)容上看，以“UC震驚部式的營銷方式”點評法律糾紛的化解，著實讓一眾同行都不忍直視。

短視頻作為技術(shù)革新時代孕育的新興產(chǎn)物，方便了人們從海量信息中獲取眾多內(nèi)容的需求，法律業(yè)務(wù)的線上轉(zhuǎn)移未來會一路長虹還是從喧鬧的營銷中轉(zhuǎn)向死寂，有待進一步觀察。

巨大流量的吸引，給無數(shù)迷茫的年輕律師提供了一個看似可以“抄近路”的方法，不禁捫心自問，要不要嘗試這條跨越趕超的道路來解決前期“食不果腹”的窘境？

這個問題在各大平臺其實都有過激烈的討論交鋒，支持者有，反對的聲音同樣不少。其實競爭是無時無刻不在的，短視頻平臺在吸引海量數(shù)據(jù)與流量的同時，能否很好的實現(xiàn)獲客轉(zhuǎn)化，不可避免地成為了當(dāng)前需要高度重視的考量因素。

有人說，擁有如此龐大的粉絲群體，在后臺咨詢業(yè)務(wù)的當(dāng)事人肯定趨之若鶩。誠然，高流量曝光帶來高知名度和社會影響力，勢必會吸引較多的人群咨詢甚至請求委托代理等相關(guān)事項，但要做到真正的轉(zhuǎn)化，前期投資的成本收益、自身的專業(yè)程度不容小覷。

當(dāng)前抖音平臺法律大V的短視頻宣傳方式追求短、直、快的特性進行普法宣傳，以接地氣的話題吸引普羅大眾積累粉絲量，通過講段子或者幽默情景重現(xiàn)的方式給廣大網(wǎng)友留下了深刻的印象。

短視頻普法確實能夠吸睛無數(shù)，但是現(xiàn)階段自媒體門檻較低，短視頻發(fā)布者業(yè)務(wù)能力良莠不齊，為了較高關(guān)注度進行“標(biāo)題黨”宣傳或者一知半解、斷章取義講解的情形比比皆是，若混淆視聽影響了當(dāng)事人對律師、法官等法律群體專業(yè)性的判斷，得不償失。

私以為，當(dāng)前這種形式的講解給人一種不專業(yè)、隔靴搔癢式的不適體驗。

法律從業(yè)者肩負著弘揚社會公平正義和宣揚法律意涵本義的使命，一味地迎合受眾可能短時間會獲得流量，

但我們不是羅翔老師，我們大多數(shù)人沒有扎實的理論功底，也沒有“法外狂徒張三”這樣的爆梗吸引關(guān)注。若后期不能有持續(xù)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容輸出，獲得的流量很可能會變成來了又去的短期流量，宣傳效果依然不佳。

既然我們進行的是法律宣講，那還是要秉持嚴(yán)謹(jǐn)、負責(zé)的態(tài)度認真對待。

不少同行看到網(wǎng)紅律師通過短視頻平臺高效營銷，為自己帶來案源并為律所帶來創(chuàng)收的時候，心中羨慕的同時不免會產(chǎn)生這樣的疑問，我們到底是線上線下齊抓共管做時間管理大師還是腳踏實地，專攻一域，慢慢成長？

我們也看到不少法律大V在忙里偷閑中還能剪輯出生活雜記Vlog，給廣大群眾展現(xiàn)了法律人“高端大氣、光鮮亮麗”的一面，贏得了粉絲的好感。

可我個人認為，法律服務(wù)還是要做好一對一客戶專業(yè)指導(dǎo)為妙。法律服務(wù)很難標(biāo)準(zhǔn)化，而且并不是所有的業(yè)務(wù)類型都符合網(wǎng)絡(luò)用戶的受眾。

其實業(yè)務(wù)破局不是呼天喊地、博眼球吸引流量，普法宣傳引流獲客也要講清法律問題糾紛化解的機理，做到合理推銷。要吃法律這一碗飯需要扎實的基本功，法律業(yè)務(wù)也無法完全實現(xiàn)像電商O2O一樣的交易模式。有時候單一的“博出位”甚至讓當(dāng)事人對法律的理解產(chǎn)生了誤區(qū)，這樣永遠難以實現(xiàn)行穩(wěn)致遠。

法律從業(yè)者加入短視頻營銷，以一種廣大群眾喜聞樂見的形式傳遞法律的精神與老百姓身邊關(guān)心的問題，這是值得稱贊的，但還是要注意解讀的內(nèi)容與方式切忌模棱兩可、斷章取義。

抖音平臺上粉絲量數(shù)以千萬的李律師，有一句口播深受大家的喜歡，他說的“法律不過柴米油鹽”這句話很經(jīng)典，通俗易懂。很欣賞這位律師的營銷手段和口才，但思量再三，個人覺得還需補充一句，“法律不過柴米油鹽，獲客仍需專業(yè)實力”。

總的來說，要不要通過抖音獲客實現(xiàn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的“彎道超車”？

個人認為還是要慎重考慮。

沒有鮮明的個性特色，很難打開自己的知名度，自身的專業(yè)受眾和專業(yè)實力也影響著獲客轉(zhuǎn)化，短視頻營銷所投入的試錯成本同樣不容忽視。愿諸君，三思而后行。

一家之言，僅供參考。