行業(yè)探討/知識分享

推薦線下課點此鏈接 ：關(guān)于“民法典時代信貸機(jī)構(gòu)常用合同文本修改完善重點、合同范本解讀及相關(guān)法律問題分析研修班”（西安站）

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典），自2021年1月1日起施行。民法典施行后，涉及物權(quán)擔(dān)保制度的擔(dān)保法和物權(quán)法將被廢止。民法典在物權(quán)法規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了物權(quán)擔(dān)保制度，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了法治保障。本次民法典雖然對物權(quán)擔(dān)保制度沒有做大幅度的修改，但仍然在以下方面進(jìn)行了調(diào)整和完善，值得銀行引起重視。

可擔(dān)保物權(quán)的范圍擴(kuò)大

民法典在物權(quán)法的基礎(chǔ)上，通過以下修改擴(kuò)大了擔(dān)保物權(quán)的范圍：

（一）列明海域使用權(quán)可以抵押；

（二）列明將有的應(yīng)收賬款可以質(zhì)押；

（三）原被物權(quán)法所禁止的耕地使用權(quán)以及私立學(xué)校、醫(yī)療設(shè)施將得以進(jìn)入抵押領(lǐng)域。

但民法典并沒有修改物權(quán)法中確立的擔(dān)保財產(chǎn)范圍的基本原則，即：

（一）對于抵押財產(chǎn)的范圍，民法典繼承了物權(quán)法的做法，采取正面列舉和反面排除相結(jié)合的立法方法，列舉可以抵押的財產(chǎn)，并通兜底條款規(guī)定法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)都可以抵押；

（二）質(zhì)押財產(chǎn)的范圍，除了可以交付的動產(chǎn)外，民法典對于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定仍然采用正面清單制度，第440條在規(guī)定可以出質(zhì)的權(quán)利時，第（七）項兜底條款為“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”。民法典并沒有完全放開可以質(zhì)押的權(quán)利范圍，而是需要通過法律、行政法規(guī)逐步擴(kuò)大可以質(zhì)押的權(quán)利范圍。

擴(kuò)大了擔(dān)保合同的范圍

擔(dān)保法確立了抵押、質(zhì)押、留置、保證和定金等五種擔(dān)保方式。其中前三種屬于物權(quán)擔(dān)保，物權(quán)法對其進(jìn)行了完善，但并沒有設(shè)立新的擔(dān)保方式。民法典在保留抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三種典型擔(dān)保的情況下，通過擴(kuò)大擔(dān)保合同范圍的方式，首次提出了非典型擔(dān)保方式。民法典明確規(guī)定的非典型擔(dān)保合同包括：融資租賃、保理、所有權(quán)保留。最高人民法院2019年發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》中提到的讓與擔(dān)保，也屬于非典型擔(dān)保。但是非典型擔(dān)保合同不僅限于此，民法典第388條將擔(dān)保合同拓展到“其他具有擔(dān)保功能的合同”，首先，在立法制度層面肯定了過往民商事實踐中非典型擔(dān)保合同的效力。其次，可以順應(yīng)未來金融創(chuàng)新的需求，為未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中創(chuàng)新?lián)７绞教峁┝朔梢罁?jù)，可謂意義重大。

未經(jīng)抵押權(quán)人同意即可轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)

民法典第406條規(guī)定：“抵押期間,抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的,按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,抵押權(quán)不受影響。”這一規(guī)定顛覆了物權(quán)法第191條關(guān)于未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的規(guī)定。民法典不再限制抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，只要求抵押人通知抵押權(quán)人；抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后抵押權(quán)不受影響。當(dāng)然，當(dāng)事人仍然可以在抵押合同中約定對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制。

流押（流質(zhì)）條款得到認(rèn)可

民法典第401條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?！钡?28條對質(zhì)押也作了同樣的規(guī)定。民法典第410、428條分別是關(guān)于流押、流質(zhì)的規(guī)定。流押、流質(zhì)向來為我國法律所禁止，但民法典在表述上與物權(quán)法有了重大變化。物權(quán)法第186條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”第211條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有”。物權(quán)法的表述很明確“不得”，但民法典并未用這種表述，而是從法律后果的角度對流押、流質(zhì)條款的效力作出規(guī)定。

同一財產(chǎn)上不同擔(dān)保權(quán)益的受償順序得到完善

同一財產(chǎn)上可以設(shè)置多個擔(dān)保權(quán)益，但是清償時按照什么順序進(jìn)行是一個問題。擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋根據(jù)不同擔(dān)保的性質(zhì)以及登記的時間來區(qū)分受償順序，比較復(fù)雜。物權(quán)法統(tǒng)一按照登記或交付的先后順序進(jìn)行清償。民法典在物權(quán)法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，規(guī)定可以登記的擔(dān)保物權(quán)清償順序參照登記時間順序；同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，按照登記、交付的時間先后確定清償順序。這一規(guī)定將提醒銀行，只要能登記的擔(dān)保權(quán)益，就應(yīng)該盡早辦理登記，無論該等登記是擔(dān)保權(quán)益的生效條款，還是對抗第三人的條件，甚至什么條件都不是。民法典刪除了登記順序相同的抵押權(quán)按照債權(quán)比例進(jìn)行清償?shù)囊?guī)定，理由是登記都有先后，不可能同一時間登記。對于同一天登記的抵押權(quán)，銀行就需要關(guān)注并保留登記的具體時間證據(jù)了。

擔(dān)保登記制度得到統(tǒng)一

物權(quán)法統(tǒng)一了不動產(chǎn)登記制度，但是動產(chǎn)、權(quán)利擔(dān)保仍然由不同機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。根據(jù)現(xiàn)行法律，航空器抵押由民航管理部門登記，船舶抵押由海事管理部門登記，動產(chǎn)抵押、非上市公司股權(quán)質(zhì)押由市場監(jiān)督管理部門登記，應(yīng)收賬款質(zhì)押由信貸征信機(jī)構(gòu)登記，上市公司股權(quán)質(zhì)押由證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理登記，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押由相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)辦理登記。

民法典刪除有關(guān)動產(chǎn)擔(dān)保和權(quán)利擔(dān)保的具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間。

擔(dān)保登記是完成物權(quán)公示的一項重要制度。擔(dān)保法由于時間較早，沒有分清擔(dān)保登記對擔(dān)保合同和擔(dān)保權(quán)利的關(guān)系，物權(quán)法不再將登記作為擔(dān)保合同的生效要件，而是將其作為不同類型擔(dān)保權(quán)益的生效或?qū)箺l件。物權(quán)法規(guī)定：（一）以下?lián)?quán)自登記時設(shè)立：不動產(chǎn)抵押的抵押權(quán)，基金份額、股權(quán)質(zhì)押，沒有權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)押和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押；（二）以下?lián)?quán)利自合同生效時設(shè)立：動產(chǎn)抵押的抵押權(quán)自合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人；（三）動產(chǎn)質(zhì)押和有權(quán)利憑證的質(zhì)權(quán)自動產(chǎn)和權(quán)利憑證交付時設(shè)立。民法典延續(xù)了物權(quán)法的前述規(guī)定，但是對權(quán)利質(zhì)押做出例外規(guī)定，允許法律另行規(guī)定。

建立價款抵押優(yōu)先權(quán)制度

民法典第416條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！?

價款債權(quán)抵押權(quán)源于英國法不動產(chǎn)抵押制度，其后美國將其擴(kuò)張至動產(chǎn)。美國《統(tǒng)一商法典》第9-324條規(guī)定“價款擔(dān)保權(quán)（Purchase-moneysecurityinterest）”，可對抗在先設(shè)立的擔(dān)保權(quán)，并區(qū)分存貨（Inventory）其他貨物、活牲畜、軟件等規(guī)定了不同的完善規(guī)則。

民法典第416條是我國法律中首次確認(rèn)對價款抵押權(quán)，該條款規(guī)定比較原則性，需要在日后的實踐總結(jié)問題，并進(jìn)一步完善。

抵押權(quán)人與其他市場主體的權(quán)利得以均衡保護(hù)

物權(quán)擔(dān)保除上述改變外，本次民法典還對以下內(nèi)容進(jìn)行了修改：

（一）在抵押權(quán)人與買受人權(quán)利保護(hù)上，民法典第404條將原物權(quán)法第189條確定的動產(chǎn)浮動抵押中買受人權(quán)利保護(hù)的規(guī)則適用到一般動產(chǎn)抵押，正常經(jīng)營活動中的動產(chǎn)買受人得以優(yōu)先于抵押權(quán)人得到保護(hù)。民法典這一要求對銀行從業(yè)人員在實務(wù)處理中提出了更高的要求。

（二）在抵押權(quán)人與承租人的保護(hù)上，民法典第405條和物權(quán)法第190條在處理抵押權(quán)與租賃權(quán)沖突時的規(guī)則是一致的，但民法典第405條的表述更為科學(xué)和精準(zhǔn)：第一，用“抵押權(quán)設(shè)立”代替“訂立抵押合同”，因為不動產(chǎn)抵押權(quán)自登記時設(shè)立，動產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，這兩個時間點與“訂立抵押合同”是有區(qū)別的。第二，用“抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有”代替“抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租”，特別強(qiáng)調(diào)“占有”。上述修改不僅僅是出于表述科學(xué)化、精準(zhǔn)化的考慮，也有利于解決司法實務(wù)中比較棘手的虛假訴訟問題。由于抵押合同、租賃合同都可以倒簽，從而給虛假訴訟帶來了很大的操作空間，給法院正確認(rèn)定抵押權(quán)和租賃權(quán)的設(shè)立時間帶來較大難度。本處修改強(qiáng)調(diào)“抵押權(quán)設(shè)立”和“租賃轉(zhuǎn)移占有”，使得倒簽行為失去了存在的空間。

整理發(fā)布：仝金貝