圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

1個(gè)多月前，一對(duì)老人相互攙扶著來(lái)到衢州市衢江區(qū)法院的調(diào)解室。他們是一對(duì)夫妻，也是一起離婚案中的原、被告。老爺爺89歲，老奶奶84歲，兩人身體都不太好，走路很慢。

“之前第一次接觸，就覺(jué)得他們不應(yīng)該離婚。”承辦法官柴宏瑋說(shuō)，老年人離婚雖不像小年輕一樣大吵大鬧，但也少不了互相埋怨指責(zé)，但這對(duì)老人不一樣，他們不僅沒(méi)有相互抱怨，反而處處替對(duì)方著想。多年辦理離婚案的直覺(jué)，讓柴宏瑋覺(jué)得，有必要請(qǐng)兩位老人來(lái)調(diào)解室當(dāng)面談一談。

那天兩位老人來(lái)調(diào)解室時(shí)的場(chǎng)景，讓柴宏瑋進(jìn)一步堅(jiān)信自己的直覺(jué)，“調(diào)解室門(mén)外有不高的臺(tái)階，上臺(tái)階時(shí)，他們幾乎同時(shí)伸出手去攙對(duì)方。這雖然只是小細(xì)節(jié)，但看得出他們感情很好。”

聊天中，兩位老人漸漸向柴宏瑋敞開(kāi)心扉。原來(lái)，他們是一對(duì)半路夫妻。老奶奶早年和上一任離婚，老爺爺中年喪偶。兩人之前在一個(gè)單位上班，平時(shí)相談甚歡，擁有相同的興趣愛(ài)好及共同語(yǔ)言，久而久之就走到了一起。他們帶著各自的子女重新組成了家庭。3個(gè)子女成年后，又各自有了小家。

隨著年歲增長(zhǎng)，兩位老人的身體越來(lái)越差，他們悲傷地發(fā)現(xiàn)，不僅無(wú)力再照顧對(duì)方，甚至連照顧自己都成了難題。兩人去養(yǎng)老院住了一段時(shí)間，但看著曾經(jīng)相伴聊天的好友相繼去世，難免傷心，只能搬離。就兩位老人的養(yǎng)老問(wèn)題，雙方子女曾多次協(xié)商，但子女們都不愿同時(shí)照顧兩位老人，為此還產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)糾紛。

為分割好財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也為了養(yǎng)老，雖然柴宏瑋和人民調(diào)解員多次調(diào)解，但兩位老人想來(lái)想去，最后還是決定離婚。

那天庭審結(jié)束，雙方子女退出法庭后，老爺爺來(lái)到柴宏瑋跟前，從隨身帶的一個(gè)黑色舊皮包里，摸出一疊厚厚的紙幣，請(qǐng)求法官將他們夫妻雙方所剩不多的3萬(wàn)元存款全部交給老伴，并叮囑法官，不要讓子女們知道。

原來(lái)，兩人退休后，退休工資大部分都接濟(jì)給了子女，加上看病和日常開(kāi)銷，已沒(méi)有多少存款。這僅有的3萬(wàn)元存款，承載的是老爺爺對(duì)老奶奶深深的愛(ài)。

可想而知，老奶奶怎么會(huì)接受呢，她當(dāng)庭拒絕了這3萬(wàn)元，并且堅(jiān)持一定要全部留給老爺爺。看著兩位臨別的老人，柴宏瑋最后只好替他們做主，兩人一人一半。

當(dāng)老夫妻倆手拉手走出法院，又神色黯然地去往各自子女家中，柴宏瑋想起老奶奶在庭上跟老爺爺說(shuō)的那句話，心中五味雜陳，“與你共度的朝朝暮暮永留心底，讓我們一起回味走過(guò)的人生歲月……”

相比之下，鄭老伯和王阿姨的分手更讓人唏噓。

鄭老伯今年75歲，有一子。大約20年前，妻子去世，兒子已成家，鄭老伯成孤身一人，每天郁郁寡歡。他還患有嚴(yán)重的石肺病，時(shí)?？人?、胸痛，身邊離不開(kāi)人。后來(lái)，經(jīng)朋友介紹，鄭老伯與小他11歲的王阿姨相識(shí)。

王阿姨早年喪偶，一個(gè)人帶大一雙兒女，日子過(guò)得很不容易。與鄭老伯相處一段時(shí)間后，兩人便重組起了家庭，一晃就一起走過(guò)了20多個(gè)年頭。

誰(shuí)料，去年5月，鄭老伯一紙?jiān)V狀將王阿姨訴至衢江法院，要求離婚。一起生活了這么多年，眼看已經(jīng)到了遲暮之年的他們，為什么不能再一起走下去？

原來(lái)，再婚后，王阿姨因?yàn)橐恢痹诩艺疹權(quán)嵗喜瑳](méi)什么積蓄。兒子結(jié)婚需要錢(qián)，王阿姨沒(méi)有，就只好向鄭老伯張口。但是，鄭老伯的存款和退休金一直都由他的兒子保管，除了日常開(kāi)銷，鄭老伯也沒(méi)有錢(qián)。對(duì)王阿姨兒子結(jié)婚需要用錢(qián)的事，鄭老伯跟兒子幾次提起，但兒子卻極力反對(duì)。

夾在兒子和老伴中間，鄭老伯左右為難，兩邊“受氣”。最終，鄭老伯無(wú)奈選擇離婚。

“鄭老伯，阿姨跟著你生活了這么多年，你真的舍得就這么分開(kāi)？”面對(duì)柴宏瑋和調(diào)解員的多次調(diào)解，鄭老伯幾次搖頭，但最后還是點(diǎn)頭，含著淚說(shuō)“是我對(duì)不起她……”

“王阿姨寸步不離照顧?quán)嵗喜?0多年。相較于鄭老伯，她對(duì)這個(gè)家庭的付出更多……”最終，柴宏瑋召集雙方當(dāng)事人以及雙方各自的子女，從法理與情感著手，對(duì)此案調(diào)解結(jié)案，鄭老伯一次性給付王阿姨生活補(bǔ)助款7萬(wàn)元。

在李大爺?shù)臄⑹鲋?，事情卻變得有些離奇。李大爺說(shuō)結(jié)婚只是因?yàn)橐粫r(shí)好心，為了讓張保姆在自己死后能享受相應(yīng)的福利待遇，改善經(jīng)濟(jì)狀況。但是結(jié)婚后，張保姆卻大變樣，不僅收管了李大爺?shù)墓べY卡、醫(yī)保卡、房產(chǎn)證，并代替李大爺領(lǐng)取政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)等各種補(bǔ)助。同時(shí)張保姆多次要求李大爺將其僅有的房屋過(guò)戶給她，還逼迫其寫(xiě)遺囑，在生活起居的照顧上也不再是盡心盡力。

而張保姆表示結(jié)婚是因相處十多年情到深處所致，李大爺提出離婚只是受了子女的蠱惑，表示絕不同意離婚。

相持不下，李大爺只能起訴到紹興市越城區(qū)法院。雙方起訴前已經(jīng)分居，李大爺現(xiàn)由子女照顧。

越城法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方登記結(jié)婚時(shí)，李大爺已到期頤之年，且雙方登記結(jié)婚時(shí)李大爺?shù)淖优丛趫?chǎng)，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)李大爺系經(jīng)慎重考慮作出結(jié)婚的決定；婚后不久，雙方又為生活照顧等問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，且不能妥善化解，并已導(dǎo)致雙方分居。

綜合考慮本案實(shí)際案情，為尊重百歲老人的真實(shí)意愿，更有利于李大爺安享晚年，越城法院準(zhǔn)予雙方離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張保姆不服上訴，紹興市中院二審經(jīng)調(diào)解，雙方同意離婚，協(xié)商處理了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。