近日，某市人大常委會(huì)召開(kāi)會(huì)議，一次性任免五名副市長(zhǎng)。有人認(rèn)為，根據(jù)地方組織法第44條第9款的規(guī)定，在本級(jí)人代會(huì)閉會(huì)期間，人大常委會(huì)只能決定政府副職的個(gè)別任免，人大常委會(huì)一次會(huì)議任免五名副市長(zhǎng)不是“個(gè)別”，這種做法違法；也有人認(rèn)為，“個(gè)別”沒(méi)有明確的規(guī)定，一次會(huì)議上任免五名副市長(zhǎng)可以視為“個(gè)別”。對(duì)此談?wù)勀目捶ā?/p>

人大常委會(huì)會(huì)議上一次任免五名副市長(zhǎng)，這種“批發(fā)式任免”的做法，顯然與地方組織法“個(gè)別任免”的規(guī)定相違背。

地方組織第四十四條規(guī)定，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)“在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，決定副省長(zhǎng)、自治區(qū)副主席、副市長(zhǎng)、副州長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)、副區(qū)長(zhǎng)的個(gè)別任免”。

關(guān)于個(gè)別任免的具體數(shù)額，法律沒(méi)有明確規(guī)定。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典關(guān)于“個(gè)別”含義：一是特別的、特殊的；二是單個(gè)、單獨(dú)、各個(gè)；三是極少數(shù)、少有。全國(guó)人大常委會(huì)法工委相關(guān)答復(fù)解釋認(rèn)為，一次常委會(huì)會(huì)議決定任命的政府副職領(lǐng)導(dǎo)人員以1名為宜。結(jié)合地方各級(jí)人民政府的副職配備實(shí)際情況，一次常委會(huì)會(huì)議的個(gè)別任免不應(yīng)突破2名，超過(guò)2名以上的任免就不能認(rèn)為是個(gè)別任免。而一次常委會(huì)會(huì)議竟然任免了5名副市長(zhǎng)，顯然與法律的“個(gè)別任免”規(guī)定相悖。

在地方人大實(shí)際工作中，尤其是在一些市縣級(jí)人大工作中，類(lèi)似做法并不鮮見(jiàn)。

究其原因，主要有三點(diǎn)，一是隨著地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，出于工作需要，政府領(lǐng)導(dǎo)班子變換十分頻繁，有的是“空降”任職，有的是下派掛職鍛煉，有的是異地交流，有的是就地提拔等。由于干部交流過(guò)于頻繁，人事變動(dòng)多，專(zhuān)門(mén)召開(kāi)人代會(huì)選舉政府副職不太現(xiàn)實(shí)，等到下次人代會(huì)選舉時(shí)間又太長(zhǎng)，為了使干部盡快上崗，地方人大常委會(huì)大多數(shù)會(huì)通過(guò)個(gè)別任免的法律途徑解決問(wèn)題；

二是對(duì)地方組織法學(xué)習(xí)不夠深入，有的地方法制觀念不強(qiáng)，對(duì)依法辦事不太習(xí)慣，只注重組織安排需要，沒(méi)有把黨管干部的原則與人大依法任免正確統(tǒng)一起來(lái)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)組織意圖的快速實(shí)現(xiàn)，忽略了地方組織法的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查，就直接召開(kāi)常委會(huì)會(huì)議履行法律程序。

三是法律責(zé)任追究缺失。實(shí)踐中，許多地方雖然清楚地方組織法關(guān)于“個(gè)別任免”的相關(guān)規(guī)定，卻明知故犯，屢屢突破“個(gè)別任免”限制，搞“批發(fā)式任免”。就是由于現(xiàn)有法律對(duì)違反“個(gè)別任免”規(guī)定行為，沒(méi)有相應(yīng)的問(wèn)責(zé)追究規(guī)定，從而使得這種做法堂而皇之，大行其道。

為了使地方各級(jí)人大常委會(huì)更好行使人事任免職權(quán)，建議對(duì)現(xiàn)有法律條文進(jìn)行修改，對(duì)“個(gè)別任免”相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步明確，從而為人大常委會(huì)任免政府副職提供明確的法律依據(jù)和規(guī)范。

（作者介紹：安徽省鳳陽(yáng)縣人大常委會(huì)